1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Книги по религиям

Тема в разделе "Книги", создана пользователем Табу *, 29.01.04.

  1. Табу *

    Табу * Новичок

    51
    0
    Люди! Кто прочитал такие книги просьба рассказать ваши впечатления. А если кто-то увлекается этим то, как он дошел до такого. Какую религию или учение, или философское представление предпочитаете? Ну, и конечно, какие книги способствуют росту вашего духовного потенциала?
     
  2. Cutty Sark

    Cutty Sark Читатель

    10.959
    0
    Из запомнившегося - "Великие посвященные" Щюре и двухтомник "Религиозные традиции мира" (автора не помню).
    Предпочтения не отдаю ни чему - экуменист я :) Причем экуменист не только на уровне христианских церквей, а всех вероисповеданий в целом (насколько это возможно представить).
     
  3. Табу *

    Табу * Новичок

    51
    0
    А почему? Была же какая-то причина стать экуменистом? Все же в этом мире неспроста бывает. Не так ли? Или кто-то возразит?:crazy:
     
  4. Cutty Sark

    Cutty Sark Читатель

    10.959
    0
    Табу *
    При чем тут "стать экуменистом"?! Я сказала, что, основываясь на прочитанном, да плюс еще изученных курсах религиоведения, культурологии и философии, пришла к выводу, что течение экуменизма мне ближе. Вот и все.
    А вообще вопросы такого плана являются достаточно интимно-личностными, чтобы отвечать на них в прилюдных беседах. Каждый сам, путем внутренней душевной работы доходит до своего понимания божественного, сакрального и т.п. и описать процесс этот практически невозможно. Да и не нужно. У каждого этот путь - свой.
     
  5. Табу *

    Табу * Новичок

    51
    0
    Но есть люди, способные поделиться этим. Во-первых,потому что вопрос интересный, во-вторых, некоторые могут сказать то, что они не смогли бы сказать в реале, в-третьих, многие могут подчерпнуть знаний из опыта других. Всех Вам благ,Cutty Sark !;)
     
  6. Micdelt

    Micdelt Участник

    272
    0
    На меня произвели впечатления несколько книг, назову в порядке прочтения, это важно:
    0. Новый завет, Евангелие от Луки, Матфея, там все высказывания Иисуса Христа.
    1. "Жизнь - как она возникла? путем эволюции или путем сотворения?" это издание Свидетелей Иеговы, сам я никак не связан с ними, но в то время (а было это давно) она помогла мне понять, мир не создан случайно, и никто не доказал что человек произошел от обезьяны.
    2. Диагностика Кармы, часть 1 (последующие менее повлияли)
    3. ОШО Раджниш, книг у него много, но все они практисеки про одно, например "Когда туфли не жмут", "Горчичное зерно".

    Могу назвать книги которые повлияли на меня но уже менее:
    * П.Д. Успенский "В поисках чудесного", это про Гурджиева
    * Лао Цзы "Дао Де Дзин"
    * Бхагаватгита

    Я тоже не придерживаюсь никакой религии просто пытаюсь найти в религиях нечто ценное для своего миропонимания и ищу ответы на вопросы.
     
  7. Табу *

    Табу * Новичок

    51
    0
    Micdelt , скажи, пожалуйста, в каком переводе читал Доа Де Дзин?
    А Диагностика Кармы по Лазареву?
     
  8. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Все, что я читал из религиозной литературы (совсем мало, надо заметить), вызывало недоумение. Местами - отвращение. Фтопку. Если брать философский контекст - весьма интересными на момент прочтения показались (не полный список):
    "Сатанинская Библия"(с)А.Ш. ЛаВей
    "Maledictum"(c)V.Scavr
    "Квантовая психология"(с)Р.А. Уилсон
    "Так Говорил Заратустра"(с)Ницше
    "Миф о Сизифе. Эссе об абсурде"(с)А. Камю
    "Логика и рост научного знания"(с)Поппер
    "Princeps Omnium"(c)Olegern, Warrax.
    "Гомогенез"(с)Olegern, Warrax.
    "Путь Дзен"(с) А. Уоттс.
    "Исследование феноменологии самости"(с)К.Г.Юнг

    Шел я, значит, шел...

    Религии идут лесом. Философия - любую из адекватных. И не "предпочитаю", а "использую там, где мне это кажется подходящим". Свои взгляды - синтез понятого и придуманного самостоятельно. Названия у этого просто нет - любое слово может выразить лишь часть смысла, а значит, их использование ну совсем не уместно для самоопределения.

    Ачтойта?

    ----
    Хехе. Ты бы еще у бабушки какой, годков за девяносто, о сотворении мира спросил - ужо она бы рассказала :). Взял я, помнится, какую-то брошюрку... и содрогнулся, увидев, насколько безграмотной она оказалась. В общем, для выяснения подобных вопросов нужно более другие :) вещи читать.
     
  9. Micdelt

    Micdelt Участник

    272
    0
    Nevermind
    Книг по религии и мировоззрению много прочитал и Ницше, и Камю, и Сартра, и много чего еще. Но не привожу их так как они на меня почти не повлияли.


    А какая разница в каком переводе, я уже и не помню. А Диагностика кармы вообще без перевода, на русском и была.
    Или ты имеешь ввиду мое мнение и т.д.


    В школе было ощущение, что меня где-то обманывают, в смысле что бога нет, человек от обезъяны и т.д. Стал интересоваться, пик активности пришелся на университет. Я математик, поэтому религию мы там не изучали, в этом плане только самообразование. В это время прибил Лазарев. Он мои ощущения о устройстве мира описал подробно в своей книге. А после универа меня приобщили к ОШО. После ОШО не могу читать ни филосовских трудов ни религиозной литературы, так как ОШО все уже сказал.
     
  10. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Плохо, когда книги влияют. Другое дело - когда они дают повод для размышления, содержа в себе интересную информацию. Максимум, что я помню - встреча со своими же, но более проработанными, мыслями. Влияния, в моем понимании этого слова, не было совсем.

    ---
    Он смог полностью выразить суть Дао? ;)
     
  11. Табу *

    Табу * Новичок

    51
    0
    А мне люди говорили, что после Рампы Лобсанг ничего больше читать не могут. Как это объяснить? Неужели Рампа тоже какую-то суть вырозил полностью. А разница в переводе есть и очень большая!:crazy:
     
  12. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Проблемы с восприятием, скорее всего. Линия горизонта демонстрирует не ограниченность поверхности Земли, а несовершенство зрительного аппарата смотрящего.

    "Читайте классиков!"(с). Суть невыразима.
     
  13. TABU

    TABU Новичок

    33
    0
    В. Мегре. Серия книг которую я поставил на полку вместо библии. Эти книги меня изменили полностью.
    На данный момент вышло 7 книг:
    1. Анастасия
    2. Звенящие кедры России
    3. Пространство любви
    4. Сотворение
    5. Кто мы?
    6. Родовая книга
    7. Энергия жизни

    Еще понравилась "Мир наполненный любовью" Клауса Дж. Джоул(http://lovebook.boom.ru/), . ЕЕ пришлось распечатывать на принтере.

    Н. Сант (www.supremeyoga.narod.ru) тоже на сайте есть. Я себе распечатал. Хорошая книга там есть...
     
  14. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    TABU , любое познание начинается с того, что читаешь не только авторов, но и критиков. Обе точки зрения. Библия, Коран и прочее - это не книги по религии. Это и есть сама религия. А про религию надо читать у того, кто сам не является её фанатичным последователем. Иначе возможна элементарная необъективность. Работы не только философов, но и этнологов, антропологов, историков, психологов.

    К вышеприведенному списку могу добавить Клода Леви Стросса, Бердяева, "Евангелие от Иисуса", Веллера, Фрейда, Козлова, Фрезера "Золотая ветвь", Рей Теннехилл. Авторы неравноценны.;)
     
  15. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Хорошая фраза. Я ее запомню, и, возможно, даже запишу. Без шуток. Ведь действительно, практически у каждого человека есть своя "полка с Библией". Благодарю за за удачную метафору. Мне, правда, здесь воспоминается анекдот про Вовочку, новый год и полку, которую... впрочем, ладно. Дальше там нецензурно, а под формат форума такую красоту подгонять не хочу - испорчу только :). Ограничуюсь лишь тем, что у меня такой полки нет. Бо нефиг. А значит, некоторые вещи я просто не смогу оценить.

    Кстати, я вот даже попробовал почитать (Точнее, перечитать. Когда-то, давным-давно... и, кстати, в тот раз я его тоже не воспринял) этого Мегре. Это, как его... во: "Сотворение". Прикола не понял. Прочитал немного. Бросил, потому что полезной информации - нуль, при присутствии антропоцентризма и несколько... скажем так, кривой концепции. Эстетически оценить произведение также не смог (сама манера изложения мыслей наводит на разные неопределенные, но вполне укладывающиеся в контекст впечатлений о смысле, мысли), из-за отсутствия интересных мыслей. Полагаю, что до авторского замысла просто не добрался, но мне хватило метафизической картины чтобы предположить, чем все закончится. Обычно при таком раскладе к концу прочтения количество претензий увеличивается. Сцена с львом, львицей и "первым человеком", кстати, чуть не пробила на слезу, чесслово :D.
     
  16. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Мда... Действительно, сложно прочесть до конца книгу, если с самого начала написаны такие вещи, которые попросу не укладываются в голове. Они противоречат всему. Автор иногда пишет, что в следущей главе он свои аксиомы докажет. Нет, что бы подвести читателя исподволь, сначала доказательства, а потом - вывод. К тому же, доказательства, как правило, не совсем корректны. В результате с первых глав читатель оказывается перед диллемой: либо поверить слепо, либо отложить в сторону. Момент прозрения может посетить только первых. Это - уже готовые фанатики. Как происходит этот процесс, что щелкает в мозгу, какой переключатель, но вдруг вся система, которой человека учили в школе несколько лет - отбрасывается под предлогом того, что она просто не нравится. А вот одна единственная книга, как Библия - нравится. Или ещё какая религия. Для веры - не нужны доказательства. Человеку нужна система, которая бы оправдывала его личные предпочтения и создавала иллюзию наличия смысла в его действиях.

    Вот совсем недавно я читал книгу Жака Марсиро "История сексуальных ритуалов". Я думал, что почерпну лишь фактический материал, но , оказывается, под этим броским названием (из-за неточного перевода , сделанного специально для наших читателей, дабы привлечь внимание), скрывается новая система , переплетается мистика и факты, чуть ли не иное прочтение Сотворения Мира. Подумать только, автор считает, что люди произошли от животных путем единовременной трансформации. А как же генетика? А генетика автору "не нравится". Он постулирует наличие "души", которая и несет признаки того или иного вида, вот она -то и перемещается свободно туда и обратно во время транса. Бред. Абсолютный и бездоказательный. Но далее идет вполне стройная система, его видение происхождения ритуалов. Причем Марсиро часто ссылается на ту самую "Золотую ветвь" Фрезера, откуда автор и черпает свои факты о религиозных ритуалах мира. Но Фрезер - ученый. И он , всю жизнь положивший на изучение фактического материала, так и не решился на создание новой Библии. А вот Марсиро - решился. Как и Блаватская, как и Мегре.
     
  17. Палыч

    Палыч Участник

    117
    0
    А я прочитал недавно книгу под названием "Смысл жизни". Сильная вещь.Автор - В. Марцинковский (1884-1971). Это был выдающийся российский христианский публицист. В 1923-м был выслан в Германию, подобно многим другим преставителям русской интеллигенции того смутного времени.

    Не возражаете, если приведу здесь отрывок из этой книги?
    Вот он:

    "Вначале было Слово"…

    В оригинальном тексте Евангелия от Иоанна "Слово" соответствует греческому "Логос", что значит "смысл". От этого и произошло современные слова "логика", "логичный"...

    Смысл есть… Он был уже в начале всех начал, когда Бог творил небо и землю. Он есть смысл всеобьемлющий, всеобьясняющий. Следы, отблеск и влияние этого Смысла можно найти всюду…
    Подобно этому свет солнца играет и в сиянии радуги, и в переливах алмазов и рубинов, и в сверкании волн морских и капель утренней росы на цветах… Его ведает, в сущности, каждый человек в разной степени; иногда, мсжет быть, бессознательно. В каждом человеке есть следы Логоса, искра Божия, иногда в скрытом состоянии, а иногда- в явном. Это жажда любви, чистоты, жажда Бога…
    Вот почему на зов Христа отвечает и первобытный дикарь Африки, и культурный житель Европы…
    Этот Смысл в его совершенном состоянии пришел на землю, сошел в долину печали и слез, в мир зла и греха. Пришел в лице Иисуса из Назарета.
    Христос - воплощенный Смысл. Он - совершенный Бог и совершенный человек, богочеловек… Его-то и называет Логосом Иоанн. Он есть образ совершенной красоты, весь сотканный из лучей любви, правды, чистоты, сочетание неба и земли, Бога и человека. Это - Бог, сказанный на человеческом языке…
    Бог есть совершенная жизнь, совершенная гармония , любовь… Это есть истина, добро и красота, и поэтому только жизнь с Ним удовлетворяет разум, волю и чувства человека.

    Он сотворил нас по своему образу и подобию, и потому только уподобление Богу может удовлетворить человека, и только выявление Его образа в нас есть истинная цель развития Хомо Сапиенс.
    Без Него нам угрожает нравственная деградация, без+ОБРАЗ+ие, о чем так мудро говорит народ, обращаясь к личности опустившейся:
    "Нет в тебе образа".
    Задание бытия, его конечная цель - Бог во всем, единство всех в Боге, божественное всеединство…

    "Как Ты, Отче, во мне и я в Тебе, так и они да будут в Нас едино"

    Это так молился Христос, идя на крест, который должен был соединить небо с землей и человека с человеком. С этого креста Его пронзенные руки простерли ко всему миру Божественные обьятия всепрощающей любви…

    Вопрос "в чем смысл жизни ?" чаще всего задают люди всех времен и народов…

    Как же нам можно дотянуться до этого самого вселенского Смысла - Логоса, соединиться с ним?
    Непосильная, казалось бы, проблема… Но решение ее все же есть, и оно не такое уж сложное…
    Началом нашей новой жизни тоже может быть слово, сказанное вслух (вернее, их несколько).

    Это слова, обращенные к Иисусу Христу, содержащие просьбу быть с нами и в нас… Хорошо было бы произнести хоть с небольшой, но искренностью :

    "Дорогой Иисус,
    Помилуй меня, грешного.
    Я верю, что ты умер за меня, и воскрес.
    Войди в мое сердце и будь моим Господом и Спасителем. Аминь."
     
  18. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Извини, я так и не понял, где определение? В чем смысл жизни? В слове? В стремлении объединиться с богом? Напиши одной фразой, пожалуйста.
     
  19. Палыч

    Палыч Участник

    117
    0
    Роберт

    Видишь ли, автор совсем не претендует на роль абсолютно и до конца познавшего смысл жизни, и с некоей высоты поучающего нас этому самому смыслу. Он всего лишь делится с читателем тем, что ему было открыто Богом во время поисков смысла жизни...

    Ну, а если одной фразой, то вот она:

    "Я есть Путь, Истина и Жизнь, и никто не приходит к Отцу как только через Меня"

    "Я" - это Иисус Христос. А сказал он это в Евангелии от Иоанна.
     
  20. Mix

    Mix Активный участник

    7.766
    0
    Палыч

    Интересно чем автору греческий понравился больше чем русский. И то и другое есть не больше чем сверхнеточный перевод. Я уже не говорю о том, что слова можно переводить только лексически, и только фразы семантически. Иными словами нельзя при переводе наделять слова каким либо конкретным смыслом, потому как он присущ только фразам. При переводе слов необходимо просто подобрать слова отображающие аналогичные понятия и образы наиболее соответствующие образу в языке источнике. У меня возникло устойчивое предположение что автор не читал указанное евангелие в греческом переводе. А говорить "в оригинальном тексте ... слово соответствует греческому Логос" является вообще говоря прямой подменой понятий. Т.е. если уж идет речь об оригинальном тексте то нужно приводить аналог русскому слову, а не делать подстановку через третий язык. В таком случае ни о каком соответствии "Дварим" и русского "логика, логичный" речи вообще нет. Я уверен, что автор никогда не читал оригинального текста, в противном случае не только такая ошибка, но и сама такая подмена была бы очень маловероятна. Вероятно автор пользовался общим представлением о том чему соответствует "Слово" и переиначил его так как ему хотелось. Вообще же говоря не совсем понятно при чем здесь какие бы то ни было евангелия, если сотворение мира описывается в книге Бытие. На мой взгляд в тексте чуствуется фанатизм. А также просто религиозная необразованность.
     
  21. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Как и суслик... наверное :).

    А вот это уже - оскорбление и самопупизм автора. И такие еще смеют говорить о смирении и прочем подобном :(...

    И при этом - войны с язычниками, перетягивание на свою сторону с помощью подкупа, etc. Силен зов Христа...
     
  22. Alev

    Alev Активный участник

    638
    0
    Табу *
    Вот только одного не пойму, какой смысл читать книги по релиии? Ради самообразования? Тогда гораздо полезнее занятся философией, ведь религия на предлагает какого-то рецепта к познанию мира. Религия мир давным-давно познала и подаёт его на блюдечке с голубой каёмочкой всем ищущим. Если же искать Бога, то это другое дело. А атеисту рассуждать о религии вообще смысла не имеет, поскольку его религия - безбожие. Для него говорить о религии - всё равно, что правосланому священику обличать раввина.
     
  23. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Та ну? Значит, все это время меня обманывали?? :(.

    Я бы рекомендовал сначала разобраться в теме, а уж потом писать, что есть религия, а что - нет.
     
  24. Палыч

    Палыч Участник

    117
    0
    Mix


    Все книги Библии связаны меду собой, и между ними противоречий нет, в том числе и между Евангелиями и книгой Бытия.
    Ведь Иисус Христос и Бог - это одно и тоже, только в разных ипостасях. В Бытии говорится несколько раз:

    "И СКАЗАЛ Бог, и стало так"

    А что сказал? Вот Слово и сказал. Это то самое Слово, о котором говорится в начале Евангелия от Иоанна.

    Есть еще одно высказывание Иисуса:

    "Истинно, истинно говорю вам, прежде нежели был Авраам, Я ЕСМЬ"
    (Иоан.8:58)

    Авраам жил до рождения Иисуса что-то около 2.5 тыс. лет, но и о том времени Христос говорит: "Я есмь". Заметьте, что этот глагол "есмь" Иисус употребляет в настоящем времени, т.е Он есть, был и будет всегда, для него нет ни прошлого, ни будущего, он вообще над временем.
    Насчет религиозной необразованности - об этом лучше прговорим, когда Вы прочтете всю книгу, на которую я ссылаюсь. Уверен, что после этого Вы заберете свои слова обратно.

    Палыч добавил [date]1075819796[/date]:
    Nevermind


    Так ведь под "каждым человеком" автор имеет ввиду прежде всего другого человека, не себя.
    И тебя тоже подразумевает.
    Так что т.н. "самопопулизмом" здесь меньше всего пахнет.
     
  25. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    а. Когда был принят догмат о триединстве?
    б. На каких основаниях?

    Буквоедство. Давай вспомним Лота и решим, что бог согласен с идеей инцеста?

    "Чт0 ты называешь Меня благим? Hикто не благ, как только один Бог" (Мк.10:18). Угу?

    Или, вот:
    ---
    Сам Иисyс никогда не выдавал себя за воплощение Бога, Он никогда не называл себя Богом. Обpати особое внимание на изpечение Иисyса: "Блаженны чистые сеpдцем, ибо они Бога yзpЯт" (Мф.5:8). Глагол, yпотpебленный в фоpме бyдyщего вpемени ("opsontai" - dep. Fut. Plur. от "horao"), исключает возможность того, что Человек, пpоповедyющий пеpед наpодом, то есть сам Иисyс, - и есть Бог. Пpавда, в Славянской Библии богословам с помощью знака yдаpения yдалось пpевpатить глагол бyдyщего вpемени в глагол настоящего вpемени - "Узpят"; однако создателям Синодального пеpевода хватило совести этого не делать (сp. Мф.5:8 и Мф.26:64).

    (с)Р. Хазарзар, выловлено в RU.ANTI-RELIGION
    ---

    И что мы будет делать с такими противоречиями?

    Прежде всего - именно себя. Хинт: психология восприятия. Хинт #2: генерализация.

    И именно поэтому я и назвал это оскорблением. Мои воззрения несколько :) не соответствуют христианским идеалам. Чего уж говорить о какой-то там жажде...

    Самопупизмом, вообще-то. Именно это слово употребил я.
     
  26. Cutty Sark

    Cutty Sark Читатель

    10.959
    0
    Господа, большая просьба - дискуссии о христианстве вести в других разделах. Прошу вас, старайтесь придердживаться темы.
     
  27. Mix

    Mix Активный участник

    7.766
    0
    Палыч

    Можем начинать говорить. Слова обратно не забираю. Еще раз повторю что автор той цитаты которую вы привели ни разу не читал ту книгу на которую вы ссылаетесь. В лучшем случае читал Новый завет, да и то в том переводе, о котором очень верно высказался Nevermind
    Cutty Sark
    Сорри, не я начал. Простите меня, я больше так не буду.

    Mix добавил [date]1075913872[/date]:
    Палыч
    Сорри думал что речь идет о Библии. Указанного автора не читал.
     
  28. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Брем Стокер "Скорбь Сатаны". Несколько работ А.Меня.
     
  29. Гадский Поттер

    Гадский Поттер Читатель

    5.138
    0

    Хм... а немецкая порнушка тогда - фильм о любви???? абалдеть... тогда уж лучше "Библию для верующих и неверующих" почитать.
     
  30. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0
    Совсем недавно в поле моего зрения попала детская библия, и я решила прочесть её ради простого интереса - как вопросы христианства освещаются детской аудитории.
    Я была поражена многими моментами. По своей сути книга мне показалась очень жестокой.
    Оказывается, "кому на Руси жить хорошо?"
    Библия говорит - грешникам. Ибо Бог якобы помогает согрешившим понять истину добра, даруя им все блага.