1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Телевизор с 3D или без него...

Тема в разделе "Телевидение", создана пользователем убийца, 27.05.11.

  1. убийца

    убийца Активный участник

    3.720
    14
    Вопрос немного технический, но всё таки про ТВ. Интересует ваше мнение какой ТВ брать - с 3Д или можно без него? Просто если 3Д будет входить активно в нашу жизнь - ТВ без 3Д буду цениться так же как и обычный ТВ с ЭЛТ-кинескопом. Если 3Д будет лишь уделом кинотеатров - тогда обычный ЛСД-панели будут популярны ещё долго... Кто что считает?
     
  2. NoEmotion

    NoEmotion Читатель

    3.786
    0
    считаю, что 3D вообще не нужен, ни в кино, ни в телевизоре. хотите портить зрение - ваше право, но я бы взял телек без поддержки оной технологии.
    зы. не хватает опроса
     
  3. a-res

    a-res Генератор

    21.349
    0
    ТВ-контента для 3D щас нет, тем более у нас. в москве ещё так-сяк и дорого. блюрей - тоже дороговато. да и вообще вполне кинотеатров хватает. дома я бы глаза ломать не стал. вон в нинтендо 3Ds недаром детям вообще играть не рекомендуется. а у каждого второго взрослого потом башка трещит и зрение падает. если природой не дано нам видеть в 3D, то и не стоит имхо увлекаться этим
     
  4. sergogogo

    sergogogo Активный участник

    3.157
    0
    разница в цене в 2-3 раза ради пары десятков фильмов по сравнению с тысячами 2D ???
    можно и подождать пару лет, потом еще что-нить придумают (4D????), а 3D по нормальной цене станет продаваться...
    5 лет назад 32дюйма по 35000 уходили, а теперь по 15000)))):hah:

    ---------- Сообщение добавлено 27.05.2011 23:48 ----------

    ну так уж и нет??? ну чуток канешна, но все же есть...))))
     
  5. a-res

    a-res Генератор

    21.349
    0
    чуток... у нас HD каналов по пальцам одной руки пересчитать, что уж про 3D говорить...
     
  6. JampeR

    JampeR Активный участник

    10.646
    169
    А смысл смотреть ТВ на телевизоре? :)
    В инете довольно много 3Дшных фильмов.
    Но я бы сейчас не стал брать 3Д телек, а подождал бы годик - там виднее будет насколько 3Д проникнет в жизнь, да и телеки с ним подешевеют...
     
  7. Алексей RT

    Алексей RT Читатель

    226
    0
    всё зависит от кармана и личного желания... судя по разным опросам оно большинству не нужно, но есть люди которые наоборот хотят дома смотреть ЗD, так что тут дело каждого, на сегодня НТВ Плюс вещает один канал в 3D и порнуха в 3D с хотбёрда ожидается в бл.время...
     
  8. Lega

    Lega Активный участник

    1.882
    4
    3д должно быть. Даже сейчас уже есть несколько разных поколений реализации одной и той же 3д технологии. Если брать что - то из последних реализаций, то и какчество будет на высоте. А про то, что смотреть, как выше писали, и фильмов в интернете полно + выходить их будет всё больше и больше.
     
  9. Алексей RT

    Алексей RT Читатель

    226
    0
    только не в ущерб SD и HD, поэтому всерогно зависит от финансов...
     
  10. хочу_вот_сказать

    хочу_вот_сказать Активный участник

    8.402
    1
    очень понравился в мвидео телек за 215 тыщ) Samsung UE-65 C8000XW картинка просто шикарнейшая, стоит в стройграде :)
     
  11. WILD_malder

    WILD_malder Активный участник

    1.240
    0
    За 215 т р можно труппу бродячих артистов купить и хоум театр устроить))
     
  12. Ночь

    Ночь Активный участник

    1.342
    0
    Лучше цирк "Шапито", там клоуны есть. :p
     
  13. убийца

    убийца Активный участник

    3.720
    14
    Ок. Тогда второй вопрос - есть ли огромная разница в картинке между LED и LCD? По сабжу: решил брать без 3Д, ибо дикого восторга этот формат у меня не вызывает... ну да, прикольно, но не более. Смотреть ТВ в очках меня смущает куда больше... Просто хочется качественного и чёткого воспроизведения фильмов в HD.
     
  14. Digger34

    Digger34 Активный участник

    2.373
    76
    Практически никакой, если брать телевизоры одного уровня. В телевизорах за разумные деньги всеравно используется торцевая лед-подсветка, т.е. наравномерности засветки могут быть точно такие же как и у ламповых. Если денег достаточно, то можно и лед, хуже не будет. На стороне лед меньшее энергопотребление, меньшие габариты и как правило более симпатичный дизайн (самсы новые с тонкой рамочкой симпатичные весьма). В общем, если у вас есть денег на лед нужной диагонали, то можно брать, а брать меньшую диагональ в угоду того, что будет лед не стоит.
     
  15. убийца

    убийца Активный участник

    3.720
    14
    Ну рублей за 20-25 нормальный же можно приобрести?
     
  16. Digger34

    Digger34 Активный участник

    2.373
    76
    критерии нормальности у всех разные) Если LED, то за данную сумму вам светит 32-37", причем без особых излишеств типа 100-200Гц развертки, internet@Tv и пр. Если с ламповой подсветкой, то можно уже взять 40-42, тоже без особых наворотов, но зато диагональ больше.
     
  17. ди902

    ди902 Активный участник

    13.151
    10
    убийца, берите обычный телек. 3-д контента нет и в ближайшее время не предвидится.

    Зайдите на любой торрент. Два нормальных фильма - "Аватар" и "Трон: наследие". В остальных случаях либо фильм говно, либо 3-д в нем говно. А ведь 3-д кино который год уже выпускают. Естественно, есть еще документалистика. Но там все фильмы либо про космос, либо про океаны. Не все любят, да и одно и то же. Ради пары фильмов переплачивать за фишку, имхо, не вариант. Лучше "эти деньги" добавить на бОльшую диагональ.

    http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=192444

    ---------- Сообщение добавлено 29.05.2011 14:32 ----------

    Если телек только ради фильмов в HD, то берите плазму. Правда, за 25 тысяч (ваш бюджет) большую не возьмете, только 42 дюйма, не больше.
     
  18. убийца

    убийца Активный участник

    3.720
    14
    Сразу вопрос по поводу плазм - слышал что они через 5-7 лет выгорают и начинают плохо показывать... Так ли это?
     
  19. ди902

    ди902 Активный участник

    13.151
    10
    Это не совсем так. Если не будете плазму использовать в качестве компьютерного монитора, то не выгорит. Эффект выгорания, конечно, у плазм есть, но не до такой степени, что прям через 5 лет она начнет "плохо показывать".
    http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=192530
     
  20. Philippenzo

    Philippenzo Активный участник

    2.115
    0
    Лолшто??? :d Это кому «нам»? Одноглазым что ли?
     
  21. Lega

    Lega Активный участник

    1.882
    4
    :d ну только что, ещё не так скоро переделают "17 мгновений" в 3д... а так - посмотрите, новые фильмы которые выходят, через один в 3д.

    другое дело, что бюджет достаточно ограничен
    мне нравятся то, как показывают фылипсы. Но те, которые я видел, не влезают в эту вилку. хотя если хватит 32" то ... (philips 32pfl9705)
    за 35 есть на 42" : 7605 в ситилинке ... не нашел такого же на ельдорадо (
     
  22. Digger34

    Digger34 Активный участник

    2.373
    76
    Они то может и выходят, но большинству это 3д как собаке пятая нога. Запоминающихся фильмов именно с интересными 3д эффектами единицы. Причем сами эти фильмы, как правило, гамно :gigi: В кино конечно ещё можно иногда сходить на 3д, но ломать дома глаза, сидя в очках перед телевизором это ИМХО чушь. В лучшем случае поиграться и забыть.
     
  23. Philippenzo

    Philippenzo Активный участник

    2.115
    0
    На телеках, кстати, 3d лучше, чем в кинотеатре. У меня самого Samsung UE40C7000.
     
  24. ди902

    ди902 Активный участник

    13.151
    10
    +1.
     
  25. ANRI

    ANRI Активный участник

    958
    0
    Ээээ, так можно и на обычном телике смотреть... Какие проблемы? Скачиваешь фильм-анаглиф, надеваешь разноцветные очки и вперед :)

    Машинка очень даже 3D, только очки одень:
    [​IMG]

    А телики 3D в наших условиях - это развод, т.к. окромя дорогущщих очков, нужен соответствующий плеер типа Blu-Ray 3D и такие же Blu-Ray 3D диски. А диски, насколько я знаю, практически не делают.

    Лол:hah::hah::hah: Одноглазого нашли.

    ---------- Сообщение добавлено 31.05.2011 10:56 ----------

    Откуда фильмы берешь?
     
  26. mrdimas

    mrdimas Участник

    424
    0
    Мне кажется эта технология тупиковая, по крайней мере та что используется для реализации 3D сейчас. Куча заморочек: спец. очки, спец. плеер, спец. телек. Гораздо перспективнее лазерное тв, но его разработки только в начале пути. Хотя где то проскакивала инфа что вроде уже собрали работающий прототип. Не тот, что использует пар, а что то еще. И вот у него нативный 3D, безо всяких прибамбасов. Просто включил и вот тебе 3D :)
     
  27. Lega

    Lega Активный участник

    1.882
    4
    mrdimas, это будет как с о-лед ... лозунги были - технологичней, дешевле, лучше по всем параметрам... в результате у нас всё то же только лампочки подсветки поменяли ... так же может быть и с лазерными телевизорами.
     
  28. Philippenzo

    Philippenzo Активный участник

    2.115
    0
    Продаются они в магазинах. А вместо проигрывателя у меня Сони Плэйстейшн 3.
     
  29. mrdimas

    mrdimas Участник

    424
    0
    Дааа, дожить бы до того светлого времени когда у нас будут 3D сразу в мозг проецировать :d;)
    P.S. Сразу представил Петросяна в 3D и как то расхотелось этого развития технологий :d :d :d
     
  30. Philippenzo

    Philippenzo Активный участник

    2.115
    0
    Вот это вы вспомнили. Я уже и не помню, когда последний раз его по телеку показывали. Хотя и и телек-то не смотрю.