1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Несчастная страна Россия.

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем akrivcov, 27.05.11.

  1. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    22.056
    87
  2. CADmaster

    CADmaster Активный участник

    3.879
    2
  3. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    CADmaster, это ни разу не та же самая тематика. Так что и темы не одинаковые совсем. Тут речь о психологии, от которой Вас не спасет переезд в цветущее забугорье.
    По сабжу - о подобном слышал довольно давно. Проводили даже исследования на чисто субъективные ощущения счастливости (в сабже возможно на них тоже ссылаются, когда говорят, что мы ощущаем себя несчастными). Все это очень сложно и нужна голова какого нибудь современного Достоевского, чтобы эти вопросы осмыслить.
    У меня есть только простое любопытство, а если провести опрос по ощущению осмысленности своей жизни, то на каком месте будет Россия?
    Не удивлюсь, если результаты окажутся совершенно противоположными:d
     
  4. Westfalen

    Westfalen Читатель

    14.143
    0
    сп_р00т,
    кто будет проводить опрос?
     
  5. ванёк

    ванёк Активный участник

    3.732
    27
    да, у нас очень странный народ, жизнью недовольны но при этом сами ничего менять не хотят, ждут когда прилетят ино планетяне и привезут с собой тонны халявы чтобы на много веков вперед хватило и чтобы было всегда тепло и много всякой еды на деревьях росло, в т.ч и бананы....
     
  6. Mr.Q

    Mr.Q Активный участник

    4.239
    0
    В Европе сейчас то же не сахар, зарплаты маленькие, расходы большие. Пол Европы на гране дефолта.
     
  7. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.670
    0
    разве что если ограничит ьего несколькими социальными группами. Потому как большинство россии - живет инстинктивно и не осмысливая свою жизнь.
     
  8. Zummy

    Zummy Участник

    170
    0
    А че им, набухаются и уже все хорошо
     
  9. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Как обычно - тот у кого есть достаточные возможности. А это исключительно "филантропические" фонды.

    И что? Пусть только одна сотая процента признает, что их жизнь полна высочайшего смысла. Неважно. Меня не интересует сколько таких людей на Руси. Меня интересует, больше или меньше таких людей чем в других странах.
     
  10. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.670
    0
    Высочайший смысл для например, тех кто восточнее России и для тех кто западнее - разные вещи, выходит сравнение валенка с крокодилом, говоря образно. Это ничего не даст, иными словами.

    Есть рациональный закон, метод управления обществом, западного типа. А есть традиции. В России, между этими двумя способами получить некоторую определенность, - до сих пор выбора не произошло. И тем паче - не произошло естественного ли, или искусственного, разделения ситуаций с которыми сталкивается общество и его члены. А именно в каких из них и чем руководствоваться, законом ли, или традициями?. каковы принципы?
    Вот из-за этой неопределенности, и выходит все в этой стране через жопу, даже веселится.

    О такого рода казусах (восток vs запад) уже кажись кто-то писал, то ли Вернадский, то ли Гумилев. А сейчас, уже мы, видим - красочную картину более детально.
     
  11. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    И что? Главное, есть он или нет, а не в чем он заключается.

    Чаво???
    С каких пор метод управления обществом стал рациональным? Пусть даже на Западе.

    Неопределенность эта исключительно у тех, у кого в голове (ну или в сердце) какашки.
    И пусть их 95%. Думаю таких в любом обществе столько же.
     
  12. rr

    rr Активный участник

    7.874
    1
    Странно, почему же живут эти "общества" по-разному?
     
  13. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.670
    0
    закон взывает к рассудку, традиции - к опыту поколений и к своему.
     
  14. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    16.893
    91
    OpenBoy, человеку свойственно идеализировать прошлое и бояться и не любить будущее. Закон позволяет эту нелюбовь похерить, загоняя всё в рамки, а традиции консервируют прошлое.
    Не хотелось бы жить в обществе, где правят традиции. Ислам - один из примеров консервации (вообще религии, на мой взгляд, именно консервируют общество). Более консервативно только родоплеменные отношения где нибудь в племенах Африки и ЮА...
     
  15. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    А в чем различия то? Люди как люди - везде живут одинаково. Рождаются, растут, учаться, женяться, рожают детей, няньчат внуков, помирают. Единственное, что их отличает - это пресловутый уровень жизни, но он как раз слабо коррелирует с количеством дураков в обществе.

    То есть такой комплекс законов как ЮЮ взывает к рассудку, а Домострой - это не закон, а традиция?:d
    И вообще я не получил ответа на тот вопрос, который задал.

    Почему? Потому что традиции, в отличии от закона нельзя обойти?
     
  16. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    16.893
    91
    sp_r00t, разве не понятно? Я же сказал - традиции консервируют общество. Если бы в мире были только традиции, то мы бы из родо-племенного уклада не вылезли бы ещё. А то, что законы прописаны - это уже благо. Ибо всегда можно отметить маразм и попытаться его изменить. Даже то, что закон пытаются обойти - тоже благо, ибо жизнь не стоит на месте, всё должно развиваться. Это в животном мире только развитие необязательно. Собственно, традиции недалеко ушли от инстинктов.
    А разве закон? ;)
     
  17. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    А в чем недостаток то?
    Не забывайте, что столь нелюбимая Вами эмансипация, например, это тоже развитие общества. Вопрос - нуждается ли общество в развитии? Или оно принадлежит к тем явлениям, которые должны оставаться неизменным - вот в чем вопрос.

    Я не понял - а традиции что ли неизменны? Они вполне эволюционируют. Мы все же не о табу говорим.

    Уточняю - развитие развитию рознь. Если к примеру развитие науки совершенно необходимо, то есть ли нужда в смене общественных укладов?

    Странно. Многие традиции намного рациональнее законов.

    Согласен, тут можно придраться. Но если взять Соборное уложение? Это - вполне закон и вполне традиционный.
     
  18. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    16.893
    91
    а разве я говорил, что развитие должно быть такое, чтобы нравиться мне? ;) Не, так не бывает, многие вещи обязательно не нравятся кому то. зато нравятся большинству других, иначе бы подобных законов не появлялось (или не отменялись бы иные).
    Но то, что общество должно развиваться - это факт. Есть вполне себе традиционные общества, особенно в глубинках Африки итп. Там тьрадиции возведённые в абсолют. как только люди осознали понятие традиции, так там ничего и не поменялось. Кто то скажет, что там жить лучше, чем в развитом обществе... Что ж, я не буду его опровергать, пусть едет туда и живёт в племени.Только не видно. почему то, таких энтузиастов. Что, в общем то, является доказательством.

    Развитие науки рано или поздно приводит к смене общественного уклада.
    Кто спорит то? Инстинкты тоже многие разумны. Но если брать в целом - то картина иная.
    Повторюсь - почему мы не видим массового оттока людей, желающих жить в традиционном обществе, в племена? Или, ладно уж, в страны с жёстким исламом?
     
  19. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Тут гносеологическая ошибка. Должно не может быть фактом. Развивается - это факт, а вот то, что должно - не факт.
    Обоснуете этот долг?

    С какой стати?
    У арабов средневековья был расцвет науки (в традиционном, заметьте, обществе), но ничего не изменилось.

    Потому что Вы путаете традиционность с дикостью.
    Японцы - большие приверженцы традиций. И тем не менее одна из передовых стран.
     
  20. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    16.893
    91
    япония, если что, вообще отдельная песня. Но и там влияние традиций сильно преувеличено. Оне больше по законам, традиции остались на бытовом уровне.
    Наверное, мы немного разное имеем ввиду под традициями :) Вот ислам - застывшая традиция. Не закон. Не писаный закон - традиция. Традиция это то, что в принципе невозможно опровергнуть и нельзя не подчиниться.

    всё, что не развивается - деградирует. Или уничтожается более сильными этносами. Не всегда с более развитым обществом, но...

    У арабов небыло развития общества именно вследствии его традиционности и закоснелости. А в Греции это развитие было. Итог расписать?
     
  21. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Любое государство это отдельная песня:)

    Ну традиции и возможны только на бытовом уровне.
    Ибо они -
    В муслимских странах ведь тоже есть законы. Но общество живет по традициям.

    Так-таки все?
    Например вода. Структура воды неизменна с сотворения мира. И однако она не деградировала.
    А общество это такое же явление природы как и вода.

    История показывает обратное. Что когда общество отходит от традиций, то оно уничтодается.
    Русское общество отошло от своих традиций и в результате - 17-й год.
    Это как пример.

    И зачем? Греции две тыщи лет в обед как нет, а арабы - вот они, весь мир побаивается.
     
  22. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    16.893
    91
    Закон там ислам. Ислам - записанная традиция.
    Я так не считаю. Наоборот - поскольку общество не развивалось, под гнётом традиций, то революция стала неизбежной.
    Да ну? Весь Запад (в широком смысле слова) построен благодаря Греции. Римляне свистнули у них чуть меньше, чем всё, а уже Европа построена по Римскому принципу... А что арабы? арабы, если бы не нефть и вдруг возросшая практически ниоткуда идея
    толерантности так бы и сидели в грязных хижинах, свято блюда традиции.

    ---------- Сообщение добавлено 01.06.2011 15:06 ----------

    Без комментариев.
     
  23. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Это отнюдь не везде.
    Но даже в цивилизованных исламских государствах общество все равно остается традиционным.

    Общество развивалось стремительно. После февральской реформы (к которой я весьма неоднозначно отношусь) вся традиционность рухнула, возможно благодаря внезапной свободе (которая была развитием, но нужным ли?) и в итоге через полвека привела к ужасу последней Смуты.

    С какого перепугу?

    Свистнули, да не использовали.
    Европа построена по римскому принципу - это правда. А вот от греческого наследия у Европы чуть меньше чем ничего.
    Либо приведите примеры - что в общественном устройстве Европы заимствовано у греков?

    Странно Вы рассуждаете об арабах. Вы забыли Хорезм? Забыли Багдадский халифат? Это нация с богатейшим культурным наследием, Европа им во многом и в подметки не годиться.
    А нефть как раз причина хижин. Когда там появилась нефть (в смысле - когда ее обнаружили:d), туда пришел Запад. А Запад, как известно оставляет за собой только нищету и разруху.

    А чавось так?;)
    Раз уж заговорили про ВСЁ, то чем Вам вода не пример?
     
  24. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.670
    0
    никто этого и не требует.

    В общем - суть проста. Общество развивалось от традиционного к обществу западного типа, менялась система норм. Это неизбежно, потому как скорость развития общества делала все больше и больше неприменимыми, вполне неплохо работающие ранее традиции.
    Но по логике вещей, традиции не являются совсем уж бесперспективным способом регламентировать поведение человека в обществе. Просто для них должны быть границы.

    Широко известных (а главное - используемых) трудов которые бы устанавливали, проясняли бы, определяли некие рамки, в которых стоило бы применять то или иное - нет. Или иными словами, принцип которым следует руководствоваться при выборе - на что опереться принимая конкретное решение, не определен.
    В этих условиях, отказ от традиций будет происходить, потому как он позволяет меньше принимать в расчет представления каждого отдельного индивида и, как будто бы, - ликвидирует неразбериху в традиционных нормах. делает общество, как систему, более упорядоченой и как следствие - требующей меньше затрат на "техническое обслуживание".

    Но на деле, если сильно этим увлекаться, он снимает с человека необходимость принимать решение самостоятельно, перед лицом самого себя. Это с одной стороны упрощает его жизнь, делает её более эффективной, а с другой - лишает человека индивидуальности а так же одного из мотивов роста личности.

    Как неплохой пример, ну прямо таки на поверхности лежащий - описан Достоевским (про студента с топором и вредную бабушку). Основой произведения является конфликт человека с самим собой, возникший из его душераздирающих сомнений о том насколько он переступил традиции и насколько это допустимо. Да - убийства это не предотвратило. Но скорректировало систему ценностей человека, которую он с большой вероятностью передаст хот ьнасколько нибудь по наследству.

    Закон - такой возможности не дает. Он не порождает конфликта с самим собой. Это внешняя норма, которая человеку по умолчанию не так близка.
     
  25. modcomp

    modcomp Активный участник

    6.488
    116
    А еще и нищая: http://newskey.ru/contextador#64552
     
  26. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Про какое общество речь?

    Простите, а какие традиции он преступил?
     
  27. modcomp

    modcomp Активный участник

    6.488
    116
    Вода по структуре бывает даже очень разной, например "живая" и "мертвая" вода это не сказки.
     
  28. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    А еще соленой или сладкой:d
    Речь не о том, что структура воды в разных случаях может быть различна. А о том, что эти возможные структуры не являются закономерным развитием воды. Или ее деградацией.
    То есть вода как была миллиард лет назад водой (живой, мертвой, сладкой, горькой - неважно) так такая же и остается.
     
  29. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.670
    0
    какой? если вы о том слчае когда общество регулируется законами то тогда с таких
    - традиции - вызывают конфликт с совестью честью и тд и тп, при их нарушении. Переступив традиции человек получает внутренний конфликт, исход решения которого зависит только от него.
    То есть, заранее достаточно сложно сказать, какое решение человек примет в том или ином случае - это вносит неопределенность и некий элемент хаоса в систему традиционного общества.

    - закон четко определяет поведение человека, вносит порядок в систему общества. А когда в системе порядок, легче разбираться с внештатными ситуациями, прогнозировать исход. Тоесть законы более эффективны с позиции стабильности общества. Что, кстати, наглядно демонстрируют старны где традициям отведена очень небольшая роль, и где законы имеют давнюю историю (Англия, например).
    Хотя Англия тоже не простая страна в этом плане, взять хотя-бы ее Common Law. К слову сказать, и ее бывшие колонии отличаются относительной стабильностью. Во как.

    ---------- Сообщение добавлено 01.06.2011 16:38 ----------

    ценность жизни, до сих пор осталась традиционной, повсеместно. Хоть в какой нибудь степени.
    В любом обществе, жизнь человека (или вообще жизнь в целом даже), и операции которые связаны с ее необратимыми изменениями, рассматриваются совсем иначе нежели операции которые прекращают существование неодушевленных объектов.

    ---------- Сообщение добавлено 01.06.2011 16:44 ----------

    Вода определена своим названием, которое отражает ее физическую сущность. Деградация воды по крайней мере в естественных условиях не возможнна, потому как при этом она потеряет свои характеристики которые подразумеваются в определении.

    Физическая сущность общества - его названием не определена, им определен факт взаимодействия между членами общества и его форма. И здесь, деградация возможна, если определится с эталонным прототипом общества. Сформулировать принципы и тд.
     
  30. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Любой.
    Обществом невозможно управлять на основании рациональных методов - я это имел в виду.

    То есть если нет традиций, то закон не может вызвать внутреннего конфликта?
    Или такие вещи, как совесть или честь это тоже традиции?
    В таком случае я не желаю общества построенного на строго законных основаниях. Потому что это будет общество рабов. В котором если завтра издадут закон, предписывающий убивать первого ребенка, люди безо всякого сомнения будут это выполнять.

    В Англии малая роль отведена традициям???:d
    То то я смотрю ихний принц в узком кругу друзей расписался:d

    Никто не спорит с тем, что возможно. Я лишь отвергал неизбежность этого.