1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Светосила: 1.4 vs 1.8

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Кардиостимулятор, 20.05.11.

  1. А кто-нибудь может (желательно на примерах) объяснить принципиальное различие между двумя объективами с такой светосилой? Кроме цены, естественно.
     
  2. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Кардиостимулятор, речь о полтинниках?
     
  3. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Кардиостимулятор, качеством (и оптическим и конструкционным). Большего из ваших вводных сказать нельзя:)
     
  4. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    если про полтосы - у 1.8 реально рабочая светосила примерно с 2.8 начинается. А 1.4 даже на полностью открытой рабочий на ФФ.
     
  5. Akvilon, классический объектив

    DimaP, это же раздел Фото? Посему и поговорим о качестве картинки и возможностях объектива именно в этом смысле. Конструктив - дело второго порядка.
     
  6. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Кардиостимулятор, абстрактных объективов не бывает. Не изобрели ышшо. Поэтому в данной формулировке вопрос не имеет смысла. ВООБЩЕ не имеет. К примеру, полтинники 50/1.4 у всех производителей разные по свойствам и по картинке.
     
  7. UncleSam, уточняю тему: 50/1.4 vs 50/1.8
     
  8. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    Кардиостимулятор, ну собственно я уже написал.. Плюс красивость размытия несопоставима..
     
  9. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Примерно также, как приличная машина среднего класса (типа форд фокус) отличается от запорожца. То есть говорить об отличиях можно очень долго, проще один раз взять и попробоввать - всё сразу станет ясно. Если коротко - у полтоса 1.8 чудовищный конструктив, реально им можно снимать на 2.8 и более зажатых (об этом уже сказали выше, и это правда), причем даже на 2,8 он ОЧЕНЬ часто промахивается по фокусу. Ну и очень сильно отличается рисунок, но это словами не объяснишь. Короче, это СОВЕРШЕННО разные объективы.
     
  10. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Кардиостимулятор, второй раз, для доходчивости: даже полтинники 50/1.4 у всех производителей разные. Разная резкость, разная картинка, разный конструктив. Так что с чем сравниваем-то?

    Ты задаёшь вопрос из области схоластики. Такие вопросы не имеют ответов. Не могут иметь.
     
  11. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    UncleSam, кстати, да. Я о кэнонах говорил. Сейчас понял, что сделал глупость - система не была указана топикстартером.
     
  12. Sidorenko

    Sidorenko Активный участник

    565
    0
    Вот, кстати спросить-то как раз у знающих хотел. на Canon 1.4 на максимально открытой дырке не могу снимать, наверно 8 промахов из 10.. Это проблема объектива, рук или потому, что кроп???? Если проблема объектива, юстировка значительно поможет?????

    ---------- Сообщение добавлено 20.05.2011 15:23 ----------

    50mm не дописал..
     
  13. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    Sidorenko, на кропе у меня получается 1.6-1.8 рабочая, на EF50/1.4
     
  14. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Этот второй порядок может свести все разговоры о качестве к нулю. Например, просто тупым промахом АФ. Или количеством лепестков и скругленностью диафрагмы. Пока вы не укажите конкретные модели в конкретной системе, это разговор о сферических конях.
     
  15. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    У никонов примерно такое же соотношение всё равно.
    А всё остальное - экзотика :о)))

    ---------- Сообщение добавлено 20.05.2011 15:36 ----------

    Да, именно из-за конструктива 50/1.8 промахивается..
     
  16. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    У никонов две разные пары полтосов - моторные и безмоторные.
     
  17. Sidorenko

    Sidorenko Активный участник

    565
    0
    nibumbum, спасибо. У меня короче на 1.4 только предметики получается, людей наверно начиная с 2.0...
     
  18. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Я когда-то давно снимал на 50/1.4 на кропе (на 40-ке). Даже на максимальной было вполне сносно, процент промахов небольшой. На 1.8 уже стабильно всегда попадал. Снимал людей :)
     
  19. Sidorenko

    Sidorenko Активный участник

    565
    0
    Akvilon,так, что может юстировка мне поможет?
     
  20. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Sidorenko, хоть я и не Akvilon, но отвечу, что юстировка, скорее всего, поможет. Только юстировать надо и стекло, и тушку. По идее, лучший вариант - юстировать пару стекло-тушка, но, в принципе, неплохой результат даёт и юстировка по сервисным эталонным тушкам/стёклам. Например, в моём случае настолько неплохой, что нет даже малейшей необходимости юстировать заново. А я юстировал всё по отдельности и в разные дни. До этого мазало ну просто безбожно. Никак не меньше, чем 2/3 промахов. Сейчас на открытых дырках попадает стабильно, если АФ-у хватает освещения, если аппарат не трясти и если сам объект фокусировки не скачет. Ну то есть, сейчас все промахи по вине обстоятельств, а не автофокуса.
     
  21. Sidorenko

    Sidorenko Активный участник

    565
    0
    UncleSam,спасибо за инфо...
     
  22. inko

    inko Активный участник

    2.120
    0
    пользуюсь только "L-ками" у Canon, исключением является 50/1,4, который не потерял для меня актуальности и по сей день. Подумывал сменить его на 50/1,2, но на данном этапе своего развития разница между 1,4 и 1,2 показалась мне столь невесома, что смысл в покупке нового потерялся.
    Когда-то у меня был 50/1,8. Покупая его, выбирал между ним и 50/1,4, меряя их на камере Кэнон 350Д. Разницу не заметил., хотя уверен сейчас, что разница заметна даже на кропе. Продать 50/1,8 было очень легко по двум причинам: он недорогой, а так же его покупают начинающие любители и смотрят на один момент "ух ты.., как он размывает" и этим всё сказано. Тут многие говорили о конструктиве.. ну да, не самый надёжный. но бывают и хуже. например, Кэнон 35/2,0; его мгновенно хочется отбросить от себя, как только он попадает в руки, хотя получить на него приличные снимки возможно, но сложно.
    Итог: 50/1,8 более дешёвый объектив, я гвоорю не о цене, а о качесвте картинки, резкость его весьма пространна, о красоте картинки говорить не приходится вовсе. Можно многое говорить, сравнивать, присматриваться к разным таблицам, но картинка у них разная. всё.

    p.s. максимум отдачи от Canon 50/1.4 можно получить на 35мм камере на f/1,4-1,6 и(!) при примерно годовом пробеге объектива. новым он мылит(проверено временем мною на двух таких объективах).
     
  23. ди902

    ди902 Активный участник

    13.151
    10
    Мне юстировка не помогла с этим объективом (на кропе). Причем юстировал вместе с тушкой. И резкость начинается от 2,2 и промахов по-прежнему половина. Так что хз. Можно, конечно, грешить на кривые руки, но руки у меня не настолько кривые, чтоб в хорошую погоду, да на статичном объекте...
    ЗЫ: кстати, многим, наверное, покажется странным, но с 50/1,8 у меня было, возможно, меньше проблем. Резкость, правда, действительно начиналась с 2,8, зато промахов было меньше. :) И это без юстировки.
     
  24. Аня)

    Аня) Штучка

    6.771
    0
    при чем не только фон!
     
  25. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Может, и глупость скажу, но попробуй проверить фокус при съёмке со штатива с предподъёмом зеркала.
     
  26. ди902

    ди902 Активный участник

    13.151
    10
    Хз, актуален ли предподъем зеркала днем, т.е. на выдержках на 1/200 и меньше. Впрочем, попробовать, конечно, можно.
     
  27. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    ди902, дело не в самой длительности выдержки, а в том, что от фокусировки до срабатывания затвора проходит довольно заметное время, за которое аппарат может переместиться, плюс непосредственно в момент хлопания зеркалом происходит дополнительное смещение. Так что проблема может быть вовсе не в юстировке, а в неправильной манере нажатия на спуск, ну и у разных аппаратов разная встряска от зеркала. И если можно как-то натренироваться давить на кнопку без смещения тушки, то от зеркала трясётся она неизбежно.
     
  28. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    UncleSam, а как тряска от нажатия и от хлопка зеркала влияет на промахи фокуса. Во-первых от нажатия и хлопка амплитуда колебания порядка мм, а промахи заметны когда они от 5мм и больше. Во-вторых промах аф и тряска камеры в перпендикулярных плоскостях.
     
  29. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    DimaP, даже и анализировать не собираюсь, как это происходит. То, что написано выше, почерпнуто у Медведева, который Александр.
     
  30. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Он в этом плане сказочник:) У него и с 50/1.2 при перекадрировании на 1.2 цель из ГРИП не вылетает, и дистанцию с идущей моделью он держит с точностью до сантиметров. Правда никто по-моему это не проверял. На выходе у него достаточно промахов чтобы в этом засомневаться (если таки занятся пиксельхантерством и посмотреть его полноразмеры). Из этого вывод один - он не смотрит в 100%.

    Его полноразмеры надо сказать на раз отучают от просмотра в 100%, поиска резких объективов и прочей фотоонанистической лабуды. Рисунок, размытие, скорость фокусировки, надежность для него играют роль, остальное нет.
     
    Последнее редактирование: 23.05.11