1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

«Живой кадр»

Тема в разделе "Фото", создана пользователем polivinil, 17.04.11.

  1. polivinil

    polivinil Активный участник

    7.398
    0
    ***
     

    Вложения:

  2. doberman*

    doberman* Активный участник

    1.481
    13
    polivinil, почистите матрицу или научитесь пользоваться фотошопом.. лучше и то и другое .)
     
  3. фотографф

    фотографф Активный участник

    7.060
    74
    А что ВСЕ фото должны пройти обработку?! Вы покажите живую фотографию,а не умение постобработки.Насчет чистки-согласен.А в общем - даже ОЧЕНЬ ничего!
    Ни продуктов в магазинах,ни фильмов настоящих,ни фото живых.Ничего не осталось.Сплошь фальшь...
     
  4. doberman*

    doberman* Активный участник

    1.481
    13
    ..ни фруктов .))
    фотографф, открою вам секрет - вы снимаете на цифровую камеру и в ней стоит процессор, который обрабатывает данные.. будет лучше, если этот процесс вы возьмете в свои руки, а не будете слепо доверять машине. если конечно вы фототографф .)
    а понятия "живого кадра" не существует в принципе..

    .. и вот с этого места можно начинать отдельную тему .))
     
  5. фотографф

    фотографф Активный участник

    7.060
    74
    а что?ромашку подарить?
     
  6. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    Да, Рома.Все цифровые фотографии должны пройти обработку. Так же как все Фотографии аналоговые требовали ручной печати.. Когда фотограф сам думает, как подать снимок.. А не как на мыльницу - кнопочку понажимал - а в лабе поправили и напечатали... :о))) Или фотоаппарат сам "подумал" как это обработать.. ;о)
    Ну если конечно хочется действительно сделать ФОТОГРАФИЮ, а мыльничное говнофото ;о)
     
  7. фотографф

    фотографф Активный участник

    7.060
    74
    Вот чего интерессссно:на плёнку снимали,но перед этим думали.А теперь на циффффру снимаем и думаем:чего с этим можно сделать? Ветка вроде не называется:как я мОгу обработать фото людей.
    По-большому: надо выделить отдельную ветку для умельцев постобработки. В остальных же приветствовать живую фотографию с минимальной коррекцией.Если уж так здесь ратуют за образование и воспитание вновьприбывшихлюдейсфотиками.

    ---------- Сообщение добавлено 17.04.2011 20:07 ----------

    nibumbum, пока писал-ты ответил.Читай:d
     
  8. Skorpion

    Skorpion Участник

    245
    0
    фотографф, насчёт "честной"(живой) фотографии: http://deepapple.com/articles/25452.html Очень круто написано! ;)
    Вы считаете что обрабатывать фотографии, ровно как и "умение постобработки" не так важно? :)

    "Сплошь фальшь..." - да вообще, осталось только убиться :hah:
     
  9. фотографф

    фотографф Активный участник

    7.060
    74
    в чём проблема?!Я не буду останавливать. Вся проблема в том,что многие сейчас постобработкой скрывают то,что не смогли сделать фотоаппаратом...
     
  10. doberman*

    doberman* Активный участник

    1.481
    13
    мне искренне вас жаль .)

    ---------- Сообщение добавлено 17.04.2011 20:30 ----------

    угу.. и вот тоже неплохо: http://razoomgame.livejournal.com/21828.html
     
  11. Skorpion

    Skorpion Участник

    245
    0
    Постобработкой не скрывают, постобработкой реализуют задуманное или работают над конечным результатом. Хотя не спорю, постобработкой так же скрывают то, что отрицательно скажется на конечном результате :-)

    P.S. я сам ранее тоже считал, считал что многие выезжают на постобработке. Но если адекватно смотреть - просто сам тогда в этом ни грамма не шарил. На самом деле, постобработка это такой же инструмент... и важно уметь им пользоваться ради достижения задуманного крутого результата :)
     
  12. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Ну, может, это у тебя не существует. Но, Денис, поверь, есть кадры которые делаются одним нажатием кнопки. Я видел. И не раз. Реально только одно нажатие кнопки в нужный момент с нужного ракурса. А не апликация из нескольких.
     
  13. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    А я думал, что ретроград тута я...
    Да извинит меня автор...
     

    Вложения:

    • 0.jpg
      0.jpg
      Размер файла:
      479,6 КБ
      Просмотров:
      129
  14. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Ну, это делают люди с опытом. На этапе №1 существует убеждение: щас снимем в чпег, потом в фотошопе разберемся. Когда это не прокатывает, переходят к этапу №2: щас снимем в RAW, потом в конверторе разберемся. До варианта, что разбираться надо при съемке - доходят не все.
     
  15. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    [off]
    А какая разница чем кадр сделан? Особенно зрителю?[/off]
     
  16. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Видимо, ради "живости" и "минимальной коррекции" люди годами изучали проявку, обработку и печать. А некоторые и сейчас изучают. Тренируются с составами растворов, сортами бумаги, уж не знаю, с чем ещё, поскольку далёк от этого.

    Всё это глупости. "Живой" фотографии нет и быть не может. Иначе это получается бред какой-то: значит, то, что до нажатия спуска - живое, а после нажатия - мёртвое и искусственное что ли? Как будто бы спуск человек нажимает, а постобработку бездушная машина делает.

    Как-то так...

    Ну а дальше что было? Или на том и закончилось? Если это плёнка, то чем и как проявляли? Кто и как печатал? Если цифра, то вопросы, в общем, те же самые. В конце концов, без пробных отпечатков и последующей доводки в принципе невозможно нужного результата добиться.

    Я имею в виду, если ты говоришь о моменте и композиции - это одно. Да, момент схвачен. Или не схвачен. Как говорится, поздняк метаться. Но если речь о достижении максимальной выразительности того, что увидит зритель, то о какой моментальности можно говорить? Берём в руки рашпиль и обтачиваем заготовку до полного сглаживания шероховатостей. Или объявляем себя минималистами-натуралистами-экологами-вегетарианцами и ратуем за всё "натуральное". Но обувь при этом носим на пластиковой подошве, а трусы - на резинке из синтетического каучука :p

    Единственное, о чём можно всерьёз говорить - соотношение "натурального" и "искусственного". Тут могут и должны быть разногласия. Сколько должно быть фотошопа в кадре? Какие инструменты можно применять, а какие нельзя? Можно, например, договориться следующим образом: всё, что прилагается ко всей поверхности кадра равномерно - натуральное, а кисти, маски и градиенты - искусственное. Но как же тогда быть с оптическими фильтрами, постановкой света, причёсками, гримом, подбором одежды и т.д? Уж они-то более чем искусственны. В реальной жизни такого нет и быть не может. В конце концов, та же вспышка. Она ведь вносит условность в кадр. А сам фотограф? В большинстве случаев он изменяет ситуацию, которую фотографирует. Если речь о съёмке людей, и снимают не скрытой камерой и не телевиком из-за бруствера с полусотни метров.

    Как-то однобоконько вы, господа, искусственность трактуете. Да фото - сплошь одна большая искусственность. Даже договариваться о том, чтобы что-то считать натуральным - уже компромисс. Где там за стеклом дисплея или на листе бумаги может быть натуральность? Откуда бы ей там взяться-то?
     
  17. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    [off]
    Есть фотографии в которых важна достоверность и документальность, есть в которых не важна. То что фотограф видоисктелем вырезает часть действительности в какой-то мере это тоже "обман", как монтаж или кроп после съёмки. Все эти разговоры про честный один кадр интересны только в плане померяться.[/off]
     
  18. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    А не надо рвать слова из контекста. Дальше было про апликацию. И кстати, со вспышкой - неудачный пример. Догадайся сам почему.

    ---------- Сообщение добавлено 17.04.2011 22:30 ----------

    Не важна, говоришь... Тогда это не фотография. Или малярные работы - живопись? А что? И там, и там кистями орудуют. Инструментарий-то один))
     
  19. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    [off]
    О какой достоверности можно говорить в портрете, в фешене, натюрморте, рекламе, сф?
    Потом посмотри что выигрывает в спортивной съемке - сплошной импрессионизм и арт.
    С начала времен репортажники баловались выдергиванием из контекста.
    Для документальной достоверности давно есть CNN с телекамерами:)[/off]
     
  20. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Хорошо, убедил. Склейка из нескольких кадров - не фотография. У родителей в альбомах есть нечто 60-х или 70-х годов (т.е. никакого фотошопа) в виде бумаги с серебряным слоем, где сидят три человека: один рюмку держит, другой туда наливает, третий просто курит. На самом деле всё это - один человек, папин знакомый. Это фото или не фото?

    Неважно, почему я неправ, возьмём тогда другой пример: кадр с чужой вспышкой. Думаю, каждый время от времени ловил чужие вспышки. Это натуральное или искусственное? Спрашиваю потому что мы видим это совсем не так, как показывается в кадре.

    Другой элементарный пример: снимок с очень короткой или очень длинной выдержкой. Это натуральное или искусственное? Ни того, ни другого мы в реальности, опять-таки, не видим. Первое слишком быстрое, второе - слишком медленное или тёмное.
     
  21. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    фото на документы))

    Ну, арт в спорте для меня подзрителен))

    Это называется кадрированием)) Иногда, при съемке, это невозможно. Иногда, за это могут предать анафеме в фотографических кругах. Был недавно случай, кабы не на WPP.

    Знаешь, кто сказал?
     
  22. doberman*

    doberman* Активный участник

    1.481
    13
    для тебя тоже.. ты так же на цифру снимаешь .)
    это я к тому, если ты не правильно понял о чем я написал выше..
    сними 2 кадра при одних и тех же параметрах на разные модели камер - получишь разный результат.. они будут уже разные.. какой из них "живее"? .)

    я же говорил - в отдельную тему надо .)
     
  23. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Причем здесь цифра? Объясни тогда, что именно, ты имел ввиду.
     
  24. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Вскорости должны отделить, потому что просто грохнуть было бы жалко: тема-то интересная :)
     
  25. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Содержимое картинок одинаковое? Это я сразу уточняю)) Имхо, никакой. Они могут быть разные в силу свойств той или другой камеры, но один "живее, другой "мертвее"... В чем подвох?

    ---------- Сообщение добавлено 17.04.2011 23:20 ----------

    Отделю. Утром. А то щас еще что-нибудь не то обкоцаю.
     
  26. doberman*

    doberman* Активный участник

    1.481
    13
    я не про содержимое, а про технические параметры..
    тот же цвет, к примеру, за который тут многие флейм на 5 страниц разводят.. контраст, проработка в тенях и т.д.
    это все можно и НУЖНО корректировать в шопе.
    вот о чем я.
    я не призываю заваливать горизонты и вставлять чаек.. .)
    после нажатия кнопки ("до" и "во время") работает слепой и бездушный процессор обработки.
     
  27. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Так о каком живом кадре тогда можно говорить? Пейзаж? Или когда люди не знают что их снимают, и выдергивают их из контекста? Чем он так уж ценнее чем кадр нечестный?
    Про честность содержания кадра хорошо написано тут http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=193560
    Достоверно нет. Я читал у Максимишина.

    ---------- Сообщение добавлено 18.04.2011 00:15 ----------

    Не думаю что этой пошлятиной ты что-то кому-то показал:)
     
  28. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Уж извини, но сам ты грешишь коррекцией и похлеще. Никто не говорил, что это фото документальное. А так появилась хоть какя то идея и динамики прибавилось. Если б не оригинал, так и возражений бы не возникало. А про честность содержания - это когда явно видимый фотомонтаж. А "явно видимый" это когда "такого не может быть потому, что такого не может быть никогда". Пусть даже и технически безукоризненно выполнено. Все остальное фотография.
     
  29. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    А зря. Оживляет.
     
  30. doberman*

    doberman* Активный участник

    1.481
    13
    Здравая мысль.. да под вашим ником..
    Вы часом не заболели? .)

    ---------- Сообщение добавлено 18.04.2011 07:15 ----------

    ты серьезно? .)

    ---------- Сообщение добавлено 18.04.2011 07:16 ----------

    поравочка.. грешиЛ.. года 2 назад .)