1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Не вижу разницы между фиксом и китом! Может - кто подскажет? (фото).

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Сергей А. Максимов, 01.04.11.

  1. Сергей А. Максимов

    Сергей А. Максимов Активный участник

    1.217
    0
    Сегодня сделал несколько снимков, и озадачился.

    Тестил:

    1. 35 ф/1.8 аф-с.
    2. 18-70 ф/3.5-4.5 аф-с.

    Файл приложен. При каждом параметре сделано 2 снимка, на всякий.

    В общем - "звенящей" резкости на ф=7.1 и близко не видно. Более того, я не вижу разницы со снимком на ф=1.8!!!

    С китом та ж фигня - что на мин. диафрагме, что на 1.7...

    У меня с глазами что-то не то, фикс мыльный, или что-то не то надо фотать, шоб разницу углядеть?!

    Снималв режиме А на Д200, в РАВ, джипежил при одинаковых настройках, ессно.
     

    Вложения:

    • тест.jpg
      тест.jpg
      Размер файла:
      310,7 КБ
      Просмотров:
      256
  2. Alexman

    Alexman Активный участник

    10.980
    34
    Сергей А. Максимов,
    ваааще некорректные снимки, ни цветом, ни грипа не видно, также не указаны ФР, на которых снимал зумом
     
  3. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Попробуй сделай "сидячий портрет на фоне" при комнатном свете, тем и другим, на фокусном 35, с мах диафрагмой. И не только на резкость смотри. А эти плоские картинки ни о чем и не скажут. Я даже их попиксельно и смотреть не стал.
     
  4. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Alexman, очевидно что на 35. Очевидно что ГРИП здоровая и границ ты не увидиш. Цвет то тут никаким боком.

    Сергей А. Максимов, как конвертировал?
     
  5. Сергей А. Максимов

    Сергей А. Максимов Активный участник

    1.217
    0
    Косяк, зумом пытался снять на 35, но получилось 38. :)

    Alexman, а скажи тогда, что же нужно снимать, чтоб было видно? И зачем ГРИП? Я речь о чёткости веду в зоне фоусировки. Вроде в этом один из плюсов фиксов - бОльшая чёткость...

    DimaP, в Лайтруме, на базовых настройках, которые там стояли. Но сто пудов - настройки одни и те же при конвертинге!!

    Prof, при комнатном свете на диафрагме 4.2 снимать... Боюсь, шевелёнка будет. Или манекена со штатива снимать надо. :) Я выше уже написал - щас меня интересует аспект резкости, остальные - пока не очень. :) У меня его (35 1.8) товарищ брал - не впечатлился. После он купил полтиник - и пищит от радости. Надо буит полтиник взять у него погонять...
     
  6. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Сергей А. Максимов, убери шарп в лайтруме

    Сергей А. Максимов, но в целом ты разницы не увидиш - 18-70 очень хорош по разрешению.

    Фиксы нужно в большей степени для ГРИП и светосилы. Не все блещут разрешением с открытой, 35/1.8 просто исключение.
     
  7. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    В том и разница :) А если так однобоко подходить к вопросу, то любй можно забраковать. "Плохой фикс 35. Я птичку на дереве снять не могу".
     
  8. Сергей А. Максимов

    Сергей А. Максимов Активный участник

    1.217
    0
    DimaP, ну, про светосилу->ГРИП я в курсе, конечно. :)

    Просто у меня ещё кит есть, 18-55, так там всё попиксельно видно, ещё лучше данного 18-70. Оказывается, киты такие чёткие... :) Хотя, может быть, это он на Д40 чёткий, а на Д200 уже сдулся бы? (пожимаю плечами)

    Сорри за чайниковский вопрос - а где найти настройки лайтрума по-умолчанию? В разделе Develop -> Detail действительно стоит Sharpening +25, А ещё в Basic'ах яркость +50 и контраст +25. К каждой фотке применяется, приходится вручную крутить, аки макака. :)


    Так в том и дело, что то, как он в темноте снимает - меня радует. Малая ГРИП ежели нужна - тоже. А птичек снимать - ясно дело, фр поболе нужны. Ну, или птичку поймать предварительно. :) Просто вот заинтересовал отдельно аспект чёткости. Мне вот товарищ рассказывал, что ежели толпу людей снять фиксом на фр ок. 8, то будт явно чётче, чем китом при тех же фр... Толпа - не толпа, но окошки с кондёрами чётче не выходят. :)
     
  9. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    И сравниваешь ты центр. Сравни края, там разница между 1.8 и 7.1 видна глазом.
     
  10. Non Grata

    Non Grata Участник

    383
    0
    Для кропа с 10-мегапиксельной фотографии вроде бы и неплохо выглядят сэмплы... :eyes:
     
  11. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    поставь Sharpening = 0
     
  12. Alexman

    Alexman Активный участник

    10.980
    34
    Сергей А. Максимов,
    при светосильном фиксе и при съемке в помещении, разница будет глобальная!!!!!!!
     
  13. Сергей А. Максимов

    Сергей А. Максимов Активный участник

    1.217
    0
    Кстати, посмотрел щас - опять вот не увидел ничего... там, в углу кадра, машина стоит. Номер читается примерно одинаково...

    Попробую потестить иначе, более характерную картинку снять... Газету, что ли, пофотографировать... :)

    ---------- Сообщение добавлено 01.04.2011 17:01 ----------

    Не понял - при съёмке светосильным фиксом разница будет глобальная между чем и чем? Между фиксом и китом? На одних ФР? Тока не объясняй, что на максимальных дырках будет разница, это я и так понимаю. :)
     
  14. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Вариант с газетой конечно более правильный, но можешь напоротся на то, что часть газетый вывалится из ГРИП:)

    Вообще тест на разрешение надо делать чщательно, и на той дистанции фокусировки, на которой это самое разрешение интересует.

    ---------- Сообщение добавлено 01.04.2011 17:03 ----------

    Лучше забей. Твои частные примеры сравнения этой пары никаких глобальных выводов тебе не дадут.

    ---------- Сообщение добавлено 01.04.2011 17:08 ----------

    Да не будет разницы у них в разрешении:) Будет разное ИСО, которые в реальной съемке дадут разницу в детализации снимка.
     
    Последнее редактирование: 02.04.11
  15. DJ Vasya

    DJ Vasya Активный участник

    1.293
    0
    А в чём смысл такого скрупулёзного теста на разрешение? Найти сейчас объектив, чтобы мылил на 10 мпикс - это надо постараться.
     
  16. harsh

    harsh Активный участник

    3.435
    0
    мне кажется разница станет очевидной, если не наводиться на бесконечность и не снимать с рук.
     
  17. Nickey

    Nickey Активный участник

    9.792
    35
    Ну не знаю, есть очень резкий Tamron 17-50, которому Nikkor 18-70 сливает. Но вот по сравнению с фиксом 50/1.8... Короче, преимущество фикса видно сразу. Попробуйте снять что-либо поближе.
     
  18. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Съемка тестов со штатива интересна только тем кто со штатива снимает. Остальным это недостижимая, а потому не нужная информация.
     
  19. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Сергей А. Максимов, то, чем ты сейчас знимаешься, называется технодрочерство (простите мой французский). Чем быстрее ты с этим сможешь завязать, тем быстрее ты начнешь развиваться как фотограф. Однако есть риск увязнуть в этом технодрочерстве окончательно, тогда ни одно хорошее фото ты не сможешь снять уже никогда, зато с годами имеешь шансы прослыть техническим знатоком на тематических форумах. Этот путь пройден уже тысячами, всё как на ладони...

    Пока ты будешь снимать сплит-системы на окнах и сравнивать детализацию, твои снимки будут всё хуже и хуже каждым днём. Это факт. И ничего с этим не поделаешь.

    Объективы же надо сравнивать в реальных условиях. И чтобы понять, зачем за крутой элькофикс переплачивать несколько штук баксов, надо достичь определенного уровня восприятия и просто это прочувствовать. Поверь, это действительно так, ну нет ничего оригинального в твоих вопросах, всё это было 1000 раз, и все идут по такому пути. Я сам когда-то пытался сравнивать технические параметры и не понимал, нафига платить огромные деньги за 50/1.2, когда есть 50/1.4. Снимая сплиты на стенах ты этого не поймешь никогда, это тупик. Хочешь развиваться как фотограф - занимайся фотографией, а не ТАКИМ копанием в железках. Снимай реальные вещи, которые тебе реально интересно снимать. На определенной стадии ты почувствуешь, чего тебе не хватает в твоём объективе. И, попробовав другой (только попрбовав не на сплите, а в реальных условиях), ты почувствуешь, чем же он отличается на самом деле. Цифрами это, к сожалению, не выражается.
     
  20. harsh

    harsh Активный участник

    3.435
    0
    Возможно. А что на счет бесконечности? По-моему бессмысленно сравнивать снимки по резкости, на разных диафрагмах и при этом наводясь на бесконечность. Разве нет?
     
  21. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Наводка на бесконечность интересна пейзажникам, любителям тревела, тестерам:), и не интересна портретистам.
     
  22. doberman*

    doberman* Активный участник

    1.481
    13
    учи матчасть.. грип зависит не только от диафрагмы, но и от фокусного и расстояния до объекта..
    сними на разных диафрагмах объект на удалении 1-2 метра. поймешь сразу.
    а вообще, Кириил наконец-то правильно назвал все то, чем ты занимаешься на этом форуме .)
     
  23. vadim3

    vadim3 Участник

    429
    0
    Как ни страннно покажется, но ГРИП не зависит от фокусного растояния ))
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%D0%C8%CF
     
  24. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    vadim3, учи матчасть, ну или по своей ссылке хотябы почитай, что такое там за f в формулах. И все вопросы о ГРИП обсуждать в ветке http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=188635

    И ты решил на основании этого что любой фикс на F8 резче чем любой зум? Ну так это не так. Какие-то фиксы резче каких-то совсем плохих зумов, но не всех. В контровом свете расклад может и поменятся. Факторов вагон. Это ламерский миф что любой фикс дает лучше картинку чем любой зум.
     
  25. PanProfessor

    PanProfessor Активный участник

    4.304
    13
    vadim3, бред написали и радуетесь.
     
  26. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    [off]
    Чтобы глупость не распространялась дальше, я отредактировал статью.[/off]
     
  27. Сергей А. Максимов

    Сергей А. Максимов Активный участник

    1.217
    0
    Akvilon, спасибо за сильную подачу банальных истин! Кроме шуток - естественно, всё что ты написал, мне и так понятно, но как-то торкнуло... В самом же деле - я не вижу, в чём мне пока не хватает моего простенького 18-70 3.5-4.5, наоборот - всем устраивает! Казалось бы - чего проще - вперёд, снимать, снимать и снимать!

    Постараюсь следовать совету. Поиск чудо-объектива прекращу пока... (эх, сёдня гонял 35-75 2.8 - просто убил полным туманом при контровом свете. :( Так что мой - просто чудо!) :)

    Всем остальным, выступившими с попытками разъяснить-помочь - тож моё большое спасибо!! :)
     
  28. Быколай

    Быколай Активный участник

    1.776
    1
    Кирилл, надеюсь на твой жизненный опыт, если это правда, то я уже на ступень вырос ))) В завязке так сказать :d
    Очень правильные слова - мне их так не хватало пару месяцев назад, потому что я так ковырялся в фотографиях, рассматривал все на 100% увеличении и рыскал по всей фотографии и расстраивался почти каждый раз...
    Теперь все по другому - просто получаю удовольствие(ну редко, редко ради интреса, могу увеличить и посмотреть :shuffle:)

    ---------- Сообщение добавлено 03.04.2011 00:32 ----------

    Да, и шум тоже перестал меня мучать, снимаю на 1600-2000 исо и не парюсь, ибо на потребительском размере этого всего не увидишь :coolz:
     
  29. Non Grata

    Non Grata Участник

    383
    0
    Все через это проходят. Меня отучил один хороший человек отправив на сайт 35photo.ru (не сочтите за рекламу :) ). Там есть сортировка фотографий по используемому оборудованию. Так вот, жмёте по линку "Оборудование", выбираете свой фотоаппарат или свой объектив, охереваете от увиденного и излечиваетесь от фото*нанизма навсегда. :)
     
  30. Быколай

    Быколай Активный участник

    1.776
    1
    Я вспомнил свою градацию крутости фотографов:
    1) смотришь кадры....1ый, 2ой, 3ий.. последний снимок - скучно...не интересно, я снимаю лучше;
    2) смотришь на кадры и понимаешь, что это твой уровень;
    3) смотришь на кадры и хочется не снимать больше вообще и тем более не показывать свои снимки.
    Так вот 35 фото стараюсь не смотреть из-за третьего пункта