http://www.mk.ru/politics/interview/2010/07/20/517776-razbor-pilotov.html Ситуация в российской гражданской авиации близка к критической. Наши заклятые друзья смогли почти полностью развалить авиапром. Теперь они взялись за лётчиков. Из специалистов быстро и уверенно делают полуграмотных холопов... Разбор пилотов Автор – Ольга Божьева Российские лётчики впервые рассказали о критической ситуации в гражданской авиации, не скрывая своих имён Ситуация с безопасностью пассажирских авиаперевозок и с состоянием российского авиапрома дошла до критической черты. Дальше – только полный и окончательный развал когда-то ведущей отрасли и неизбежные катастрофы с человеческими жертвами. Чиновники как всегда делают вид, что всё в порядке, и пиарят «прорывные проекты авиапрома». Но молчать больше не могут те, кто в буквальном смысле держит в своих руках наши жизни, – сами лётчики. Пилоты крупнейшей российской авиакомпании обратились в «МК» не с жалобами, а с отчаянным предупреждением – состояние авиации таково, что гарантировать стопроцентно безопасность полётов они больше не могут. – Мы, лётчики самой крупной отечественной авиакомпании, на страницах «МК» открыто заявляем, что больше не можем, как раньше, гарантировать вам стопроцентно безопасных полётов. Мы хотим, чтоб услышали все: авиационной отраслью страны в последние годы управляют дилетанты. А потому и мы – лётчики, и вы – пассажиры, – все сейчас находимся на волосок от масштабных катастроф. Столь категоричное заявление прозвучало от пилотов, пригласивших меня к разговору об авиации. Честно говоря, после всего сказанного я была уверена, что, как обычно, услышу: только не называйте наших имён. Но прозвучало другое: «Мы дошли до той черты, когда никто уже не боится называть фамилий. Мой дед прошёл всю ****у. Отец – Герой России. Здесь растут мои дети. Это – наша страна. И мы должны бояться тех “патриотов”, которые отсюда лишь качают деньги, а живут где-то там?!» Для начала представляю моих собеседников: </B>Анатолий Николаевич Кнышов</B>, в недавнем прошлом старший государственный инспектор Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, лётчик-испытатель, Герой России, освоил 50 типов военных и гражданских самолётов. Ставил на крыло первый отечественный широкофюзеляжный «Ил-86» и дальнемагистральный «Ил-96». Его сын – Сергей Анатольевич Кнышов – самый молодой в России командир «Ил-96». Окончил школу лётчиков-испытателей, освоил 8 типов самолётов, налетал 5000 часов. Переучился в США на «Боинг-737», но предпочёл летать на «Ил-96». Владимир Всеволодович Сальников, командир «Ил-96». В авиации 39 лет. Налетал свыше 20 000 часов. Член президиума Шереметьевского профсоюза лётного состава. Кому мешает «Ил-96» – Недавно на телеэкранах мы видели встречу премьера Путина с главой вашей авиакомпании, где ваш руководитель заявил, что собирается сделать компанию монополистом на рынке авиаперевозок. А премьер пожурил его за то, что покупает слишком мало отечественных самолетов. Из 115 машин российских у вас всего 6. Сергей: Да, в России осталось всего 6 дальнемагистральных отечественных самолётов «Ил-96-300». Все они летают у нас в компании, где делается всё возможное, чтобы их остановить. Они выведены из центрального расписания и используются на подхвате, когда «Эрбасы» и «Боинги» не справляются с пассажиронагрузкой. Лётчики «Ил-96» испытывают настоящую дискриминацию: в месяц иногда получают 20-25 тыс. руб., когда на «Эрбасах» и на «Боингах» – 200-250 тыс. В результате за последние полгода из 40 командиров «Ил-96» осталось 23. Ещё полгода-год, и на «Ил-96» некому будет летать. Этот самолёт почему-то мешает всем чиновникам в своей собственной стране. А ведь он – самый безопасный и не убил ни одного пассажира, в отличие от «Боингов» и «Эрбасов», на которых в России летать вообще небезопасно для здоровья. – Статистически некорректное сравнение: «Боингов» и «Эрбасов» – огромное количество, а «Ил-96» всего 6 штук. Сергей: А где же наше государство? Почему ведущая авиакомпания-перевозчик закупает старые «Эрбасы», а не новые российские «Ил-96»? Это ведь – наши заводы, промышленность, рабочие места... – Владельцы авиакомпаний приводят железные аргументы: «Ил-96» экономически неэффективен. У него 4 двигателя, у «Боингов» и «Эрбасов» – 2. Следовательно, топлива они едят меньше. Сергей: Неправда. Сравним два магистральных самолёта: «Боинг-767» и «Ил-96-300». Первый при двух двигателях везёт 200 пассажиров и расходует 6 тонн топлива. Мы на «Ил-96» везём 300 пассажиров и 15 тонн груза при расходе всего 7 тонн. Поделите тонны на километры – всё сразу станет ясно. К тому же практически все иностранные самолёты зарегистрированы не в России, а на Каморских островах или Бермудах. Туда отчисляются лизинговые платежи до $700 тысяч в месяц, из которых ни цента не попадает в российский бюджет. Анатолий: Когда в 90-х я прилетел на «Ил-96» в Штаты и у меня в баках осталось топлива ещё на 3 часа полёта, американцы страшно удивились. Один из представителей их авиавластей тогда прямо заявил: по некоторым позициям данный тип самолёта является для нас недостижимым. Странно, что Россия всё ещё способна создать конкурентоспособный продукт. А конкуренция заставляет нас использовать все доступные методы борьбы, чтобы не пустить его на российский рынок, который мы рассматриваем, как потенциальный для своих собственных самолётов. И они стараются. Первый тренажёр, поставленный в Россию для «Боингов», стоил 1 доллар. Хотя его реальная цена – миллионы. Владимир: И у нас находится масса людей, готовых лоббировать эти интересы. Откаты захлестнули страну, в том числе авиацию. «Аэробус» в контракте на продажу самолётов прямо указывает: посредник получает 10% от суммы сделки. «Боинг», не стесняясь, обнародует данные о том, что в прошлом году потратил $72 млн. на подкуп чиновников СНГ, продвигая свою технику. Причём в основном, утиль. В районе Лас-Вегаса, в пустыне, у них есть два аэродрома, где стоят старые самолёты. А в США чёткое правило: после того как самолет налетал 60 000 часов, он может возить только груз и почту. Если он для этого не востребован, его консервируют и оставляют на стоянке. Затем туда приезжают покупатели, в том числе из России. Для них машины подновляют и говорят: у себя на них вы можете летать, но над нашей территорией – ни в коем случае. Вот у нас из 11 «Боингов» четыре «Боинга 767», которым над территорией США и Канады летать запрещено, ввиду их запредельного возраста. Анатолий: Кстати, «Ил-86» и «Ил-96» изначально создавались как 2-двигательные. Но тогда по нормам ИКАО (международная организация гражданской авиации. – Авт.), чтобы летать через океан на другой континент, требовалось 4 двигателя. Когда мы сделали такие машины, США переписали нормы ИКАО под свои 2-двигательные «Боинги». США всегда проявляли огромный интерес к «Ил-96». Поначалу у нас с ними даже был совместный проект – «Ил-96МО» с двигателем от Pratt & Whitney и оборудованием от Collins. Американцы сказали, что в таком виде они могли бы его продавать третьим странам. Этой идеей мы занимались 10 лет. Получили сертификат отечественный и зарубежный, но ни одного самолёта американцы так и не попытались продать. Как выяснилось, оборудование для него поставили на порядок ниже того, что было у «Ил-96-300». Двигатели Pratt & Whitney оказались хуже наших по надёжности. Но пока 10 лет мы проводили испытания, работая на перспективу международного сотрудничества, собственное оборудование устарело. Мы упустили время. – Поучительная история для создателей нашего «Суперджета», разработку которого сегодня курирует «Боинг». Сергей: «Ил-96» состоялся и без американцев: просторная кабина, большие экраны – слепой всё увидит, диаметр фюзеляжа – 6 метров, как тоннель в метро. Ощущаешь себя в нормальном надёжном лайнере, с четырьмя двигателями… – Да, четыре двигателя обнадёживают. Сергей: И правильно. Если даже два откажут, он летит, один откажет – вообще не заметишь. Для любого «Эрбаса» или «Боинга» отказ двигателя – суперпроблема. Не всякий лётчик справится. – Когда мы летели на Кубу на «Ил-96-300», чтобы передать его Фиделю… Сергей: …о, кубинцам сделали отличные самолёты! А движки какие поставили! «Боинг» жрёт 6 тонн и кубинский «Ил-96-300» – тоже. То есть его 4 движка как минимум в два раза лучше. – …так вот, нас предупредили, что над Бермудским треугольником в совершенно ясном небе обычно начинается болтанка. Но на «Ил-96» мы её даже не ощутили. Обратно возвращались на «Эрбасе». Боже, что творилось над Бермудами! Стакан с водой остаётся в воздухе, а ты падаешь вниз. Стюардессы с ужасом в глазах всех усаживают – жуть! Анатолий: Я объясню: на «Ил-96» применена активная автоматическая система стабилизации самолёта в полёте. Она не только создаёт комфорт пассажирам, но и автоматически, без участия лётчика гасит колебание, стабилизирует его в воздушном потоке, увеличивая тем самым время эксплуатации планера и крыла. – Значит, он безопасней западных машин? Анатолий: Конечно. На «Ил-96» по заданию генконструктора я совершил 6 посадок с имитацией отказа всех двигателей. Ни на одном зарубежном типе такого никто не делал, а на «Ил-96» это может выполнить даже экипаж среднего уровня подготовки. Кроме того, я как-то показывал американцам режим сваливания на «Ил-96». На гражданском судне такие режимы проверяются лишь раз, при испытаниях, чтобы дать инструкции пилоту, до какой скорости он не должен доходить. Так вот, американские лётчики признались, что у них таких норм даже не существует. У нас, если превысишь критическую скорость на 100 км, самолёт не развалится, а у них переберёшь на 20 км – катастрофа. Сергей: Нам американцы говорят: ваши самолёты сделаны топором. Может, и так, но на них есть жёсткая проводка, которая идёт от штурвала ко всем рулевым поверхностям. Плюс мы имеем ещё и электрическую систему управления. У «Эрбасов» этого нет. Там джойстик соединён с рулевыми поверхностями только электрическим сигналом. Если сбой по электричеству – всё, молись. И не дай бог, попадёт молния, как недавно над Атлантикой, электрические заряды разбегаются, самолёт падает. У нас же в таком случае лётчик может удержать рули просто мышцами. Конечно, вручную таскать штурвал тяжело, зато сядешь без последствий. К тому же отечественные самолёты делались под наши аэродромы. В
Вот еще про моторы. ---------- Сообщение добавлено 27.03.2011 01:38 ---------- Хотя - я думаю, вполне может быть, что отличные и экономичные совеськие двигатели - вполне могут будучи установленными на самолет, жрать раза в два больше. Зная наши совеськие же плохие традиции, усугубленные российскими реалиями - можно предположить что это могло стать следствием чего либо подобного: "расход топлива в самолетах типа ИЛ 96 увеличен в 2 раза из-за тепловых потерь от трения тормозной системе". Или "Повышенный расход топлива в самолетах ил 96 вызван наличием на борту набора напильников, и 4х купалд, используемых для ремонта двигателей в полете"
Очень тенденциозная статья. Стиль рассчитан на впечатлительных подростков пубертатного периода. Только один пример однобокой полуправды. Боинг садится без двигателей. Наберите в поиске "Гилми глайдер". Вообще патриотизм я уважаю. Но надо быть об'ективным. В этой статье этим и не пахнет.
24 августа 2001 года A330-200 спланировал на расстояние 120км, безмоторный полёт длился восемнадцать минут, и сел на авиабазе Лажеш, В результате происшествия пассажиры и лайнер не пострадали.