Интересные фотографии и ссылки по фототеме

Снимки по большей части никакой идеи в себе не содержат, но есть и неплохие, например, 66 (Entomological Meeting)

 

А тебе что, в каждом надо «Ленин! Партия! Комсомол!»? Только ради техники исполнения стоит посмотреть.

 

Портрет вроде и не должен содержать идею, он должен содержать человека как личность. И таких там намного больше, хотя и в основном хедшоты.

 

UncleSam, красота, доставляющая эстетическое удовольствие, и есть лучшая идея )))

Мне далеко не все понравились, но есть очень классные.

 

Понравились: 15,27,30,36,41,53,91,100. Лицевые,плечевые и погрудное портреты немного тяжелые по своей сути нравятся... Психологические,если хотите...

 

В моём убогом понимании портрет обязан раскрывать некие особенности личности и черты характера, иначе это "хедшот", а не "портрет".

Это хде ж ты там личностей нарыл в большом количестве?

Именно.

Красота в чистом виде - уже неплохо, но если туда чуток смысла добавить, то хуже не будет. А лучше - будет. Ты посмотри повнимательнее на тёток, что на этих снимках. У них же через глазное дно одна-единственная имеющаяся извилина просвечивает. Давай в качестве примера хоть ту же Меган Фокс приведу. Вот у неё портреты яркие, харАктерные. Или характЕрные. Мерил Стрип там, хоть она и страшная. Из красивых - хотя бы старушка Шерониха.

Возьмём мужиков. Там уже в 101% случаев в кадре должен характер просвечиваться. Покажешь мне характерные мужские портреты? Я нашёл всего один более-менее. Это №87.

Детишки. Давай сравним всё тот же снимок №66 и хотя бы №1. Или №8. Или №10. Или почти любой другой №. Очевидно, что кадр №66 ничуть не менее красив, но содержит в себе, кроме красоты, нечто большее. Умиление умилением, а смысл смыслом. Нафига бессмыслицу-то фоткать? Я вижу только две причины: лень заморачиваться и умения не хватает.

Или уж тогда давайте подборку назовём вместо "100 портретных фотографий" "100 насколько-то эстетичных карточек с людьми в кадре". Так-то оно точнее суть отразит.

 

1 9 10 12 15 16 20 21 29 30 32 37 42 48 50 56 60 63 67 70 71 75 78 79 81 82 83 87 88 93 98 это для меня портреты, хоть и сделанные как хедшот (не все).

 

Ну а я для себя очень мало интересного нашёл. Хорошо если штук десять. А запомнились только две: девочка с тараканчиком и дедушка ушастый с сигаретой

 

Кстати, если уж речь про интересные снимки, так по мне - их в большом количестве можно на кинопоиске в галереях актёров смотреть. Ну хотя бы вот эта ссылочка: http://www.kinopoisk.ru/level/13/people/1081293/

Тут находим два в одном: мастерство модели + мастерство фотографа.

Ну или любые другие актёрские галереи. Но сам я, в основном, кинопоиском ограничиваюсь.

 

мдааа... мне видимо надо "расти и расти"... два поворота головы, один и тот же взгляд более чем на 100 снимках и открытый рот. действительно мастерство модели и фотографа.
Фотографии робота.

 

harsh, это фэшн

 

Треша и там хватает, т.е. все равно надо фильтровать.

 

ну т.е. при съемке фэшн не требуется чего-то бОльшего чем "голова прямо"/"голова повернута" и "рот открыт"/"рот закрыт" ?

Я просто пока не улавливаю всех тонкостей фотоискусства. По приведенной первой ссылке из сотни - все треш, а фэшн серия приводится как что-то "эдакое".

 

[off]Давайте не развивать терминологические споры. Создайте ветку "Что такое портрет" и там это делайте.[/off]

 

Полностью согласен. Но конкретно в галерее Лили Коул лично я для себя нахожу лучшее соотношение хороших/плохих снимков и просто большее количество хороших, чем по вышеприведённой ссылке.

Критерии просмотра очень простые: вспоминаем хороших разноплановых актёров и глядим их галереи. Том Хэнкс, Кейт Уинслет, Кейт Бланшет, Скарлетт Йохансон, Джим Кэрри и т.д. Кстати, что примечательно, те же Шварценеггер со Стетхемом. Вроде бы и качки, но с актёрскими данными. Можно и от обратного плясать: глядеть, кого снимают Джармуш, Аллен, Лукас, Стоун, Камерон и прочие монстры.

Там вам будут и лица выразительные, и позы непринуждённые, и свет отличный, и планы продуманные, и обработка смачная, и всё такое прочее.

 

http://www.mywed.ru/forum/all/view/18965/ тема про шикарную фотографиню
http://vivianmaier.blogspot.com/ здесь много ее фотографий.
Давно не видел таких хороших фото.

 

PanProfessor, вот те и нянечка

 

PanProfessor, харизма СФ(6х6) много стоит! Глаз не оторвать!!! Чикаго,начало прошлого века...Вспомнился Фильм Однажды в Америке!

 

Кстати, никому, как мне, не показалось, что в этих снимках есть что-то общее с рисунками Бидструпа? У меня в голове прямо чёткая ассоциация сложилась.

Кто мешает так же кромсать в редакторе? На самом деле в тех снимках есть нечто гораздо большее, чем формат-фактор и монохром: это отношение к предмету съёмки и умение передавать эмоции и чувствовать момент.

Ну так вот, если вернуться к предыдущей ссылке про 100 портретов, то в сравнении можно ощутить, насколько в тех портретах не хватает личных чувств фотографа и привязки к ситуации. Я про такие кадры обычно говорю, что они висят в воздухе.

А действительно хорошие студийные портреты есть, например, здесь: http://www.tityaev.ru/
Только кодировочки на сайте поглюкивают чуток

Взять хотя бы заглавный кадр: девочка смотрит в камеру, центральное кадрирование. Казалось бы, какой примитив. Ан нет. Макияж там само собой, но это вопросы к стилистам-визажистам. А то, что глазки светятся - прямая заслуга фотографа. И компоновка по центру кадра как бы со смещением вверх (макушка отрезана и на тот же размер плечи добавлены) не случайная ни фига. Хотя, как теперь известно, есть на этом форуме златоусечённые люди, которые будут критиковать данную кадровку и в особенности отрезанную маковку.

А вот и портреты: http://www.tityaev.ru/beauty.htm
Ежели кому не лень, может, опять-таки, сравнить с той пресловутой сотней портретов и ощутить разницу в выразительности.

P.S. Блин. Отрезанная рука. Уж хотя бы кадрировать Титяев мог научиться за всё это время?
http://www.tityaev.ru/gallery/art16.jpg

 

Я как раз сейчас с Олегом общаюсь. Обсуждаю перспективы его приезда в нашу деревню с МК. Если всё получится, и Олег к нам приедет, попросим Эмина - пусть подучит Титяева кадрировать хоть немного..

 

Случайные интересные снимки с фликера за последних 7 дней
http://www.flickr.com/explore/interesting/7days/
Снимки за другие даты можно найти по ссылкам.

Фликер - довольно своеобразный ресурс. С одной стороны, типа наших мусорных фоток яндекса или мейлру, с другой - содержит в себе очень и очень даже качественные вещи. Правда, среди интересных там всё больше природы всяческие, животные, макро и т.д. Т.е. людей мало. Но они там есть.

На фликере для некоторых снимков доступны многопиксельные разрешения. Возможно, только для зарегистрированных пользователей. Регистрация бесплатная и зарегистрироваться там, вообще говоря, не грех.

Люблю фликер и не люблю фотки яндекса и мейлру

По какому принципу идёт отбор интересных снимков - фиг знает, но система реально рабочая, т.е. мусора в интересных не более 2/3, а это отличный результат.

 

[off]

У титяева нет портретов (по ссылке). Есть образы, потретов нет.[/off]

 

[off]DimaP, соглашусь с твоей поправочкой. Формально ты прав на все 100%. Видимо, мне самому нет разницы, свой это образ или качественно отрежиссированный/сыгранный, вот я их и не различаю Между прочим, в реальной жизни хорошая игра от правды также неотличима[/off]

 

UncleSam, http://www.paoloroversi.com/diaporama/photographs.html , www.ivanpinkava.com

 

DimaP, вторая ссылочка не в моём вкусе. Это не означает, что она плохая, она, наоборот, хорошая. Забавно: смотрю первую и думаю, что это всё чёрно-белое-то. Только подумал - бах, и цветные снимки пошли грузиться

Итак, прошу любить и жаловать. На обоих сайтах люди, и каждый представляет из себя образ, понятный сразу или на первый взгляд непонятный, притягательный или отталкивающий. Но снимали ребятишки определённо талантливые.

Тут вот какая штука: часто непонятное кажется нам плохим. Если кому-то из вас, читающих сейчас эти строки, снимки на сайтах по диминым ссылкам кажутся убогими и некачественными (мысль типа "что за гадость вы там тут суёте"), то вы можете навечно остаться при своём мнении или попытаться понять, что другие находят в этих снимках. Причём забавно то, что в обоих случаях вы будете правы и неправы одновременно

Если уж мы говорим о красоте, то она, вообще говоря, разная бывает. В принципе, эстетика определённого рода и странная красота есть даже на втором сайте, который сейчас мне не нравится. Допускаю даже мысль, что, если б я посмотрел те снимки повнимательнее, то нашёл бы для себя много нового и интересного. Но делать этого не буду

Как мы вообще определяем, что красиво, а что нет? Да по большей части общество нам критерии навязывает. К примеру, во времена Рембрандта 100% мужиков пёрлись по тёткам внушительных габаритов, а сейчас - заметно менее 100%. Очень сильно сомневаюсь, что есть вообще какие-то объективные критерии красоты.

 

Евгений Мохорев

---------- Сообщение добавлено 19.03.2011 01:22 ----------

Он же на фотосайте
http://mokhorev.photosight.ru/

 

если я сегодня буду плохо спать, то обвиню в этом вас (:
Не понятны мне полуголые дети в странных позах...
Некоторые фотографии вгоняют в ступор, притом бесповоротно.

 

Быколай, никто и не обещал, что все работы будут понятными Темка-то про интересные снимки. Мне они показались интересными, как минимум, по двум причинам:
1) Вроде бы в кадре всё просто аж до примитивности, а поди-ка так сними. Причём работ довольно много, а повторов особо-то и нету.
2) Снято "на грани", т.е. ещё чуть-чуть, и была бы порнуха, но вот грань как раз и не перейдена. А намёки, ну что ж намёки-то. Автор всегда сможет отмазаться, что ничего такого в виду не имел, а если вы что и увидели, так то вам от вашей же испорченности померещилось Примерно как чемпионы бросают копьё или ядро толкают: недоступают до черты буквально на доли миллиметра.

Как говорится, не гламуром единым... Информация должна быть разнообразной.