1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

8 Mb кэш HDD

Тема в разделе "Компьютеры", создана пользователем Super_USER, 11.01.04.

  1. Super_USER

    Super_USER Новичок

    40
    0
    Хочу посоветоваться со знающими людьми при покупке нового винта.
    Сейчас многие производители предлагают почти что одинаковые винты с размером кэша (буфера) 8 Mb или 2 mb (есть конечно и другие, но в основном эти). Хотелось бы узнать о полезности 8 метрового буфера (в %), речь конечно идёт о реальном приросте скорости работы. Разность в цене небольшая - 200-300 ру в зависимости от модели.
    Может у кого есть возможность протестить "одинаковые" винты с разным кэшем ?
    Если разность в скорости такая уж значительная, то как она зависит от
    режимов UDMA-33/66/100 ? (SATA брать не будем:) )
    Заранее благодарю за ответ:rolleyes:
     
  2. Demon

    Demon Демовой

    9.145
    0
    Super_USER
    Вот у меня... баракуда 7200.7 с 2-мя мегами буфера... Быстро, для винта своего класса... но! Когда я увидел, что такое 8 мегов!!! :eek: :eek: А ведт модели почти на различались... только что этими мегами буфера...

    Короче, я так скажу, бери 8 и не думай... будет тебе и реальный прирост скорости и визуальный...
     
  3. T800

    T800 Активный участник

    675
    0

    Аргументы в студию, господа!
    Кэш винта аппаратный, поэтому там не работает правило - чем больше, тем лучше.
    Я читал тест SATA барракуд, так там модель с 8М кэшем чуть чуть проигрывала в скорости 2М модели.
    Имхо кэш в винте полезно, а хороший кэш в оси - тыщу раз лучше.
     
  4. Demon

    Demon Демовой

    9.145
    0
    Аргументы:
    №1
    №2

    Разница конечно не огромная, НО есть! Почитай выводы, а уж со спецами из iXbt я думаю спорить нет смысла..

    У барракуд ситуация примерно аналогичная... может чуть хуже...
    http://www.ixbt.com/storage.shtml

    Я видел сравнение 2-х винтов барракуд различающихся только размером буфера (8 и 2) собственными глазами... даже визуальный эффект ИМХО был...
     
  5. atlant

    atlant Странник

    2.803
    0
    8 метровый кеш ставят в основном на S-ATA винты, но и встречаются простые тоже.
    Я как то раз тестировал две баракуды ST3120022A и ST3120026A. Первый 2Мб, втрой 8Мб, визуально разницы не видно, но если по тестам посмотреть не большие отличия все же есть.
     
  6. RUS

    RUS Активный участник

    12.661
    0
    У меня

    Фильм преписывается с винта на винт 1 минуту. Быстрее ли по сравнению с 2-мегабайтной версией не знаю
     
  7. atlant

    atlant Странник

    2.803
    0
    Все равно быстрее сказевых винтов ничего нет :)
     
  8. Ivan

    Ivan Werewolf

    9.054
    3
    atlant
    Хе... Я бы поспорил... Те, которые U160, по сравнению с SATA отдыхают... Форматирование идет намного быстрее, операционка устанавливается быстрее... И вообще, SCSI предназначен для серверных машин из-за надежности... SATA - для персоналок.
     
  9. atlant

    atlant Странник

    2.803
    0
    Ivan
    Я имею в виду U320 :)
    То что они служат для серверов я знаю, но не плохо бы дома иметь такой винт :)
     
  10. Demon

    Demon Демовой

    9.145
    0
    RUS
    Медленно... у меня фильм (700мб) переписывается с винта на винт секунд 40-45... Это при условии UDMA100
     
  11. lexic

    lexic Активный участник

    2.758
    0
    RUS

    Я один раз лично видел такую картину:
    ДВА винта(заных производителей)....оба 5400...2МВ кеша...UDMA100...на разных шлефах.....
    Файл 686МВ....переписывался с винта на винт за 40 секунд.....
     
  12. RUS

    RUS Активный участник

    12.661
    0
    Demon У тебя с этого же винта на этот же? Вторым винтом у меня служил старый престарый WD объемом 4GB
     
  13. Demon

    Demon Демовой

    9.145
    0
    RUS
    Мой - Seagate Barracuda 7200.7 (60 Gb, UDMA 100, 2 Mb кэша)
    2-й - Maxtor (модель точно не помню, 7200, 30 Gb, UDMA 133)
    Мать у меня Держит UDMA 100...

    P.S. Винты висели на ОДНОМ шлейфе.
     
  14. Poops

    Poops Активный участник

    2.296
    0
    www.terralab.ru

    Большие буфера

    Еще одной особенностью и тенденцией этого года в современных настольных дисках стало появление у всех производителей моделей с кэш-памятью объемом 8 Мбайт. Как мы помним, весной прошлого года компания Western Digital выпустила первые в мире модели настольных ATA-накопителей с буфером 8 Мбайт (как у многих профессиональных накопителей с интерфейсом SCSI) вместо традиционного 2-мегабайтного. Если поначалу модели с большими буферами были заметно дороже обычных, то в нынешнем году эта разница существенно снизилась и сейчас едва доходит до 5–10 долларов. Вместе с тем, большой буфер может обеспечить солидный прирост производительности в ряде пользовательских задач (не во всех). Поэтому почин WD был дружно подхвачен конкурентами, и сейчас «буферастые» семитысячники есть у всех пяти игроков настольного рынка накопителей. Мало того, большой буфер проник и в мобильные винчестеры — см., например, обзор на www.terralab.ru/storage/25284.

    Таким образом, 8-мегабайтный буфер с легкой руки WD становится стандартом де-факто в высокопроизводительных настольных семитысячниках (в пятитысячниках по-прежнему главенствует кэш 2 Мбайт), однако дальше повышать объем кэша в настольных моделях производители пока не торопятся. По их мнению, в нынешних задачах это не принесет реального ускорения.
     
  15. Dimanuga

    Dimanuga Активный участник

    19.464
    81
    бери с 8 метровым кешем, хуже точно не будет. Будет приятно, что хоть что-то лучше других.:haha:
     
  16. uskiller

    uskiller Участник

    195
    0
    А у меня тут дело немного другое .Недавно друг ко мне Maxtor притащил (по ходу 8 мб кэш)так как по другому следующие странности не объяснишь: фильм с Seagate 7200.7(uata133)(мой) на такой же seagate 1-1.5 минуты ,а на Макстор и обратно 20 сек!!!!!!!!!!!!!!