Вопросы по ресурсу объективов

Больше ничего в голову не приходит? Механического и очень быстро двигающегося? Подсказка - связанное с лепестками

 

у меня в 17-85 как раз таки привод автофокуса навернулся

еще бывает, что какой нибудь из лепестков диафрагмы начинает заедать

 

Тут сложно судить о ресурсе: у меня лет 5 назад китовый объектив начал хандрить на 15-20 тыс. кадров, большая часть из которых была сделана на открытой дыре. На 25-30 тыс. лепестки совсем заело и работать с ним стало бесполезно. В тоже время я купил 18-200 Сигмовскую. Настрелял с ней больше 100 тыс. - и все ок. Так что говорить о ресурсе - может кто-то тесты определенные и проводил, но насколько я знаю все же это одна из самых стойких частей в комплекте фотографа.

 

У меня за 2,5 года навернулась диафрагма,снимает 10-15 кадров потом пишет ошибка 99 замените аккумулятор,не понимал в чём дело а оказалось диафрагма.О сроке службы, лично моё мнение как повезёт ведь нет ничего вечного я свой кит использовал по полной и в мороз -25 и ветер,и в жару и на пляжу,короче усталость (металла) деталей и тому подобное,даже если не использовать, сестра 1год бум боксом не пользовалась музыку слушала на DVD а недавно включили не пашет и чистящий диск вставляли ни чего не помогло.

 

Еще как. Насколько я понимаю, чаще всего с ней и бывают. Хотя тут я могу ошибаться, т.к. никогда не интересовался статистикой поломок объективов, а свои наблюдения основываются на слишком скромной выборке. Но это, на мой взгляд, было бы логично. Диафрагма же прикрывается не в тот момент, когда ты значения выставляешь, а в тот, когда ты на кнопку нажимаешь. То есть она прыгает быстро и при каждом кадре, как и затвор, например. Короче говоря, проделывает гораздо больше механической работы, чем тот же привод автофокуса.

 

вот тут можно поспорит - привод у диафрагмы электромагнитный, если не ошибаюсь, то есть моторчик работает механически гораздо больше. На днях слышал как у человека на ките 18-55 стерлись шестеренки )) я представить даже не могу сколько надо его юзать ))

 

Можно. Но я спорить не буду. Т.к. сразу сказал, что не силен в данной теме и лишь сделал предположени Охотно верю, что ты прав

Или из чего они сделаны...

 

Диафрагму тоже закрывает электромагнитный шаговый мотор. В диафрагме лепестки слабое место.

---------- Сообщение добавлено 09.03.2011 09:31 ----------

Из пластмассы. За все объективы EF EF-S не ручаюсь, но думаю в большей части где стоит обычный DC мотор шестерни пластмассовые. С USM морорами они не нужны.

 

Автофокус в камере, а в объективе привод этого самого автофокуса. Относительно привода - китовые бюджетные объективы при профессиональном использовании живут 3-5 лет до смерти привода.

Разумеется, мотор в объективе. Двухприводных объективов нет - либо отверточные, либо с мотором.

Насчет диафрагмы... Все отписавшиеся выше ораторы - сапоповцы. У их объективов другая анатомия)) В никонах механический привод диафрагмы от камеры. Так что предполагается чисто механический износ. У меня есть несколько объективов, которым по 15-20 лет - все в порядке))

 

Я свой кит 18-55 разбирал немного (в образовательных целях), там ещё шлейф есть, наверно и он может навернуться

 

Ну, этот элемент - двигатель - в камере. Тебе от этого легче?

 

Вот тут интересно
http://www.vlador.com/info/надежность-объективов/

 

Pahello, офигенная ссылка!

 

Это просто уже прошлый век)) Хотя... Вот в новый D7000 - любительскую камеру, вернули поддрежку мануальной оптики.

 

Моторы разные (DC, кольцевой USM, microUSM), редукторы разные (с прямым приводом, с шестерёнчатая передачей, с резиновым пассиком), у всех надежность разная. USM моторы кстати к тушки по-моему не ставят.

 

А если человек всегда снимает на полностью открытых дырках, то получается, что ему уже не грозят проблемы с диафрагмой? Правильно я понимаю?

 

Очень даже. А если отключить фокусировку - мотор целее будет. А можно еще выдержку отсекать крышкой от объектива - затвор дольше протянет.

Ребята, вы зачем камеры и объективы покупаете? Переживать за их поломку? Времени на съемку не останется. Переживать надо в рамках разумного - все ломается. Но и аккуратного обращения никто не отменял.

 

Murya, я не переживаю, а просто размышляю. И снимают на открытых дырках не для того, чтобы диафрагму сберечь... ну не мне вам рассказывать почему.

Ясно, что ломается все рано или поздно. Вот и интересно когда сломается, хотя бы потому, что когда покупаешь стекло с рук надо понимать сколько оно уже выработало ресурса, хотя бы примерно.

 

Emin, да это я так, утрирую))

Это всегда кот в мешке. Наверное, когда-нибудь сделают экзиф и для объективов - количество срабатываний диафрагмы с раскладкой по числам, пробег фокусировки в километрах, количество проходов зума от и до. А сейчас при покупке БУ-объектива смотерть на внешний вид, состояние соединений (байонет, резьба под фильтр, байонет для бленды), состояние стекол, ход колец зуммирования и фокусировки, ну и разные там переключатели. Плюс выяснить "родословную" стекла - сколько лет, кем и как исползовался - одно дело в меру воинствующий фотолюбитель, другое - отмороженный свадебщик\репортер. Ну и, собственно, основной функционал - фокусировка, стаб, макрорежимы - где что есть.