Навальный- герой нашего времени?

Если ты возьмешься рассказывать, я тоже узнаю много нового, очевидно.

Вот уже узнал что я оказывается спать сажусь исключительно горным орлом.

 

@Индеец, Вы похоже угрожаете.
А не шли бы вы.

 

а какое заявление? что именно было сказано про новичок в том отчете?

 

На середине разговора писать "эм... это вообще ап чом?" - такая себе тактика. Есть, что возразить - возражайте. Со ссылками.

 

@E13, тактика "я вам вброшу, а вы опровергайте", это тоже:

это тебе был наводящий вопрос. чтобы ты собственными глазами поискал в том отчете слово "новичок"

ты вот, тут недавно, опять набрасывал, что "самолет сел под угрозой истребителя". а пол форума тебе бисер метали с таймингами и прочим, что это не так.
а сам ты не сильно паришься проверять вещи, которые постишь сюда под видом фактов. хочешь чтобы это делали за тебя?

 

Поискал.

"The results of the analysis of biomedical samples conducted by the OPCW designated laboratories demonstrate that Mr Navalny was exposed to a toxic chemical acting as a cholinesterase inhibitor. The biomarkers of the cholinesterase inhibitor found in Mr Navalny’s blood and urine samples have similar structural characteristics to the toxic chemicals belonging to schedules 1.A.14 and 1.A.15" (c)

Schedule 1.A.14:
"O-alkyl (H or ≤C10, incl. cycloalkyl) N-(1-(dialkyl(≤C10, incl. cycloalkyl)amino))alkylidene(H or ≤C10, incl. cycloalkyl) phosphoramidofluoridates and corresponding alkylated or protonated salts"

Schedule 1.A.15 (ibid):
"Methyl-(bis(diethylamino)methylene)phosphonamidofluoridate"

Ссылка на русскую вики с комментариями по списку, в которой можно найти, что группа этих веществ также известна под названием "новичок"

Перевести сами сможете?

 

Прикольно смотреть, как ваша брехливая звздобратия старается натягивать постоянно сову на глобус выдумывая одну невороятную версию за другой...
То его отравили чаем, подсыпав порошок, но когда выяснили что чай принес его соратник, быстро замяли... то его отравили из бутылочки с минеральной водой и для этого разработали целую шпионскую компанию по изъятию на камеру, таинственной перевозки ее Мариной Певчей (наверное в ливчике или ещё в каком то месте, т.к. в богаже ее не было), якобы нахождении на ней следов новичка и т.д. ... затем придумали эпическую историю про трусы целая операция по намазывания, а потом отстированию их, это только больным на голову такое может войти...
Ещё по ходу было придумано куча фейерверк про антропин, про повторное отравление перед полетом, затем, что его уже раза три и четыре травили до этого и т.д. хотя медики сразу исключили диагноз отравление и поставили диагноз почечная недостаточность (гликемическая кома) и проблемы с метобализиом и соответственно проводили курс терапии согласно этого диагноза, в противном случае пациент бы давно уже откинул кони...
Кстати ещё интересная деталь как в подтверждение данного диагноза
Ну и ещё один моментик (Навральный сам это подтвердил когда благодарил немецких врачей за свое "спасение"), что лечащий доктор - специалист по диабету и почкам, а не токсикологии и боевым отравляющим веществам...
А все эти заказные статьи и результаты, это уже подковерная война и попытки набросов и беспочвенных обвинений, как все это было со Скреполями, Боингом и т.д.

 

нашел?

 

Получается кто-то умышленно пытается обвинить Россию в том чего в помине не было? Правильно?

 

Скажите честно, вы ведь не глупый, вы просто троллите так, да?

Версия ровно одна: Навальный был отравлен. Невероятные версии двигала наша пресса и публичные лица. В которых, к слову, факт отравления был косвенно признан Лавровым.

Вы бы лучше какие-то факты привели. А "отравления не было, мне эта версия не нравится" - такой себе аргумент.

 

а я думаю, это ты троллишь. или читаешь между строк. или додумываешь то, чего там нет, но отвечает твоим настроениям.

что там про новичок? где? там сказано, что нашли следы воздействия токсина, "структурно похожего на ..". всё.
ты вот тоже структурно похож на Навального. руки, ноги, оппозиционные взгляды. ты Навальный?

и очень характерно, что ты цитату из отчета оборвал сразу перед "This cholinesterase inhibitor is not listed in the Annex on Chemicals to the Convention".

т.е. мы нашли следы от не знаем чего, но несомненно, это Novichok by Russia

 

В отчёте написано, что Навальный был подвергнут воздействию токсичного вещества, действующего как ингибитор холинэстеразы, который имеют структуру, сходную с группой отравляющих веществ "Новичок".

То, что вещество не в каком-то там списке - насколько я помню, именно таким формальным ограничением пользовались производители синтетических наркотиков, пока их как-то эффективнее запрещать не начали.

Но всё это не важно. Это вы заговорили про новичок. Я говорил про отравление. Мне не интересно, как классифицируется использованное отравляющее вещество. Важно, что оно было использовано.

 

а зря. это как раз то формальное основание, по которому давят нашу страну. а тебе оно не интересно. ну, ок.
неизвестно кто, неизвестно чем его траванул, но санкции - конкретно "за применение Россией БОВ новичок к оппозиционеру". тебе такого объяснения с "той стороны" достаточно, походу.

как раз прямо сегодня очередные объявили.
США объявили о новых санкциях против России из-за Навального: Политика: Мир: Lenta.ru

 

@Zuka58, ну когда ж истории бывало, чтобы США прибегали к фальсификациям и откровенной лжи для достижения своих политических целей?

 

Я не знаю, как классифицируются вещества, и насколько слово "similar", использованное в отчёте, позволяет зачислить вещество в группу "новичков". Но отравление, если оно было, должно быть расследовано. Реакция Российской Федерации выглядит банальным трусливым сливом темы. Если есть повод считать, что именно РФ стоит за отравлением - а повод такой есть - санкции выглядят справедливо.

...только какие-то фсбшники мутные рядом ошивались, да. Ну они наверное просто мимо проходили, вы же знаете, как это бывает.

Пока всё похоже на то, что РФ или причастна к отравлению, или покрывает причастных. БОВ выявлено, факт отравления установлен, и более того - опубликован в профессиональной прессе. Внесудебное преследование гражданина РФ установлено и подтверждено нашим незабвенным гарантом. Тут очень много вещей, которые в целом создают неприглядную картину

 

Петров и Боширов?

А если его не было?

И в чём же внесудебность этого преследования?

 

Это ж кто, не помню, Новодворская, Солженицын или какая-то другая гнида недоумевала, мол, почему США наконец не нанесут ядерный удар по СССР? И вы вот таким людям что-то пытаетесь доказать, которые искренне радуются новым санкциям?

 

Да никакие они не такие. Солженицын (а это был именно он) - действительно был редкостной и сознательной гнидой. А это просто люди не умеющие думать. Которым можно внушить что угодно.

 

@Индеец, прошу меня простить, но информативность ваших сообщений стремительно убывает. Старайтесь лучше, что ли?

Значит, в руках у правительства РФ находится отличная возможность уничтожить ФБК как идею. "Здесь говорят правду", вот это всё. Открытое расследование, инициация дискуссии по имеющимся материалам, привлечение тех же ОЗХО на нормальных условиях.

В том, что нет уголовного дела, в рамках которого Навальный проходил бы подозреваемым, и которое бы обосновывало слежку за ним со стороны ФСБ.

 

А оно должно быть?

А она была?

 

Очередной пример глупого вопроса. Не, так совсем не интересно

 

Конечно, неинтересно, приходится всё обосновывать и доказывать... Например, почему должно быть возбуждено какое-то уголовное дело для того, чтобы установить наблюдение за кем-либо, и что этот кто-либо обязательно должен быть подозреваемым, хотя это может проводиться в рамках неких оперативно-профилактических, скажем, мероприятий, и делиться закрытой служебной информацией с Вами никто не обязан. Это, повторюсь, если вообще такое наблюдение было. Пока что все эти разговоры находятся в стадии домыслов и пересудов.

 

Интересный обзор от BBC в отношении законности слежки за Навальным.

Итоговое резюме получается примерно таким: чтобы начать слежку, ФСБ нужно только желание. Был бы человек, а повод найдётся.

Формально законным основанием начала наблюдения является уголовное дело или сообщение о готовящемся преступлении. Фактически, насколько я понимаю, под "сообщение" можно подпихнуть что угодно - разрешение суда не требуется, требуется немного внутренней бюрократии. При этом, получается, это нарушает ряд статей Конституции: о неприкосновенности частной жизни, о неприкосновенности жилища.

Итого: некий формальный повод для слежки, вероятно, был (но никто об этом не скажет). Фактически - очень вряд ли.

 

Каких ещё домыслов? Это Путин лично подтвердил во всеуслышание.

 

А сама-то слежка вообще была?

 

Потому что частная жизнь человека неприкосновенна, и единственное, что выглядит разумным поводом нарушить неприкосновенность - это уголовное преследование или сбор фактов о вероятном преступлении.

Я как раз сбросил ссылку на статью с подробностями, где речь идёт о том же самом. Со ссылками на законодательные нормы. Определённые статьи, определённая подследственность, вот это всё. Правда, насколько я понял, на практике это не работает: никто не будет объяснять, в рамках чего именно и на основании чего ведётся слежка

Вы это, душ примите, что ли. Холодный. Была слежка. И вам с телевизора лично Путин это подтвердил.

 

Помоему он просто тролит

 

Да никуя ты не понял. Для слежки даже простому оперу достаточно рапорта начальнику, где тот напишет слово согласен. Помимо конституции, есть законны о конкретных службах, закон о разысканой деятельности и т.д.

 

Такие же мысли. Поначалу было что-то похожее на конструктивную критику, сейчас - вопросы, которые уже как-то некультурно даже задавать

Во, сейчас эксперт всё-всё-всё пояснит и расскажет

Правда рассказывает он то же, что я написал, но другими словами...