Навальный- герой нашего времени?

конечно. Вот вы (не вы конкретно, а либералы) тут и показали даже без экстремальной ситуации. На словах вы за свободу и борьбу за неё, кто не хочет бороться — тот лох и запутинец. Только сами не захотели выйти на митинг, даже не под угрозой не смерти, а всего лишь штрафа да пятнадцати суток. А кто сходил и попал к фараонам, так те в основном плакали "я больше не буду" на камеру.

 

Я это читал. Мошт кто еще прочтет. Спасибо.

 

ну ка же так? оно или есть или нет. не такого - немножко предатель.

предательство это и есть, в упрощенном смысле, постановка личных интересов выше общественных. о чем тут и пытаюсь донести. элементарно ведь.

 

У нас так приятно ( в автобате).
Теперь по русскому, или как там, на пальцах что ли.

Мне не просто " неприятно", а ещё хочется кинуть чем то тяжёлым, когда тебя с говном смешивают. Так вот, был эпизод в моей жизни, когда из за Навальнят, я потерял работу.
Пришёл такой наивный, детей учить машины ремонтировать, а мне предъявили , что я , в числе прочих, взятки беру, только все деньгами, а я батрачить заставляю. Как там Круг покойный пел..." Шил дела с пролетарским размахом...".
Телевизор млеать...я на этом форуме тему создавал, читал ? Нет , тогда кто ты после этого.

 

Так вы были на войне?

А вы - были на войне?

Я вообще не верю в постыдное.

Мы можем осудить кого угодно и за что угодно.

Например, больного, что бегает плохо. Или голодного, что слишком много о еде думает. Можем осудить спортсмена, что у него от нагрузки нога сломалась. Или пленника за то, что не смог выдержать взгляд пистолета.

Осуждать вообще легко. И как будто бы возвышает осуждающего над чьей-то слабостью.

И тут я задаюсь вопросом, что приносит осуждение. Понятно, что это такой регулирующий механизм. Он помогает обществу и отдельным людям в нём сохранять лицо. Так же, как боль помогает человеку понять, что можно или нельзя делать с точки зрения сохранности тела. Но почему-то люди не превозносят боль. Ну, точнее, есть такие ребята, но широкой поддержкой они не пользуются. А осуждение - это всегда пожалуйста. От мала до велика осуждают всех и вся. Заодно, осуждая, можно получить себе значок хорошего парня, что ты молодец, ты не как те, ты наш, свой!

Но всё это до жути пахнет лицемерием. Я вот не знаю, что буду делать, если окажусь в ситуации, когда нужно будет какое-то жёсткое решение принимать. А когда узнаю - точно не буду говорить, что нужно было поступать так, а не иначе. Разные люди. Разные судьбы. Разные ресурсы. Не мне решать, что и как делать правильно. Потому что не мне потом нести на себе бремя выбора - его понесёт тот, кто выбрал.

 

дети, которых в детдом сдали, после того как родителей казнили, которые не дали Зое сжечь дом. Мы все об этом, дядя.

 

хм, вот условный "вор", не желавший идти воевать - это "предатель"?
вот такой к примеру

определение вроде как совпадает

 

я ж тобой не спорю, так и говорю, что @Dazer не политрук, который хлебалом седня так, а завтра сяк работает. Первый побежит детями закрывать амбразуры родины

 

Тему не читал. Связи с Навальным не вижу. Если из-за каких-то его сторонников у вас случились проблемы, и это было не по справедливости - то это, конечно, не хорошо. Но я не думаю, что дело в Навальном. Его поддерживает куча народа. Некоторые из них - норм ребята. Некоторые - нет. В любом большом движении есть свои молодцы и свои негодяи. И не факт, что стоит по вторым судить о первых.

 

Да нет тут упрощенного смысла.
Каждый случай индивидуален.
Я вот не смог бы осудить ту же радистку сдай она десяток штирлицев что б спасти одного своего ребенка.

 

@kajuga, я бы может и ответил, если бы знал о ком речь.

 

Нет никаких общественных интересов. Есть только личнве. И из этих личных и складываются общественные.

 

Да, уже в других ветках было об этом.
Жесть, конечно.
Прям по Оурэлу.
Закон о просветительсклой деятельности, что делает? Правильно, вставляет палки, запрещают эту деятельность.
Свобода это рабство. Незнание это сила.

 

да это на фото очень хороший актер, образ уж больно колоритный.
я про угловников - "воров в законе" etc, отказывавшихся, не желающих воевать.

 

Налицо деградация населения. Нет вменяемой идеологии. В 1812 люди в Москве сами поджигали свои дома и уходили,что бы ничего врагу не оставить. Потом, в 1940-41 оставаться стали и прислуживать. Теперь же хлебом-солью встретят врага. Из гуманизьма.

 

желание выжить, при всем желании назвать деградацией... что-то не складывается.
следуя этой цепочке, попутно можно вспомнить "деградацию населения" Китая и мощноштанговых монголов, которых просто переварили, с дерьмом вместе.

 

Ну, тех, кто плакал, можно понять. Ребята недооценили вес своих действий и последствия. Сам я в это ввязываться не хочу, и пятнадцать суток не хочу, поэтому не вышел. Но у нас тут вроде не клуб революционеров. Если бы мы виртуальными наганами мерились, как тут некоторые за патриотизм топят, я бы понял ваш скепсис. Но люди говорят другое. Что им не нравится беззаконие, например. И как из этого следует "нужно выходить на улицу и приносить себя в жертву"? По мне так никак. Это право на гражданскую позицию, не больше и не меньше. Если у человека есть время и желание как-то заниматься продвижением своей позиции в обществе - ну, в добрый путь. Но у кого-то помимо желания есть семья, которую надо кормить. У кого-то дела, которые надо делать. Человеку приходится выбирать, что ему важнее. И я не думаю, что залететь на 15 суток, поставив под вопрос свою работу, а следом - возможность кормить семью, - хороший выбор. Ну, то есть кому-то такое ок. Но нужно быть крайне непорядочным человеком, чтобы утверждать, что ок такое должно быть всем, кто симпатизирует оппозиции

Насколько я понял, на войне вы не были, пороха не нюхали, в лицо реальной опасности не смотрели. Про плен спрашивать смысла нет. Но рассуждаете про деградацию.

Какой-то картонный героизм получается, как по мне. Нарисованный.

 

так это вас надо спросить. Прогрессивные товарищи ведь тут на говно исходят, изрыгая проклятия в адрес тех, кто не поддерживает ни словом, ни делом Навального. Терпилы, мол, быдло. Хотя чем сами от этого отличаются — непонятно.

 

Угу, сам регулярно вспоминаю Оруэлла, думая о происходящем.

 

уголовники, как лица осужденные, на период их заключения ограничены в правах.
всеж-таки они не являются полноценными гражданами в силу решения суда. да и ценность таких кадров, привлеченных по принуждению, сомнительна.
кроме того, в силу ряда обстоятельств и при наличии такой необходимости, вопрос об участии в военных формированиях я бы решал индивидуально, с учетом личности.
полагаю, что в принципе, отказ воевать, при таких обстоятельствах, приемлем.
после освобождения - на общих основаниях.

 

Хм, вроде довольно сдержанная позиция в основном тут у людей, кто в сторону Навального высказывается. Но возможно я что-то пропустил.

Мне лично странно, что есть люди, которые топят за Путина. По причинам, о которых я уже говорил. Так же странно, что люди в своей позиции подыгрывают пропаганде Путина. Но, возможно, я просто не до конца понимаю их позицию. Если человек просто не поддерживает Навального - пожалуйста. Это право выбора, поддерживать или не поддерживать того или иного человека

 

вы рассуждаете, значит и мне можно. или можно только в унисон рассуждать?


кроме того, я себя героем не выставляю. я просто понимаю, что есть героизм. в отличие от. а ваша позиция этот героизм, совершенно оправданный, принижает. причем за счет каких-то бытовых примеров, совершенно уж из разряда смешных. не центе подвиги героев войны - так и скажите честно, к чему вилять?

 

Можно о чём угодно . Вопрос лишь в стадии нелепости

 

многое.

 

Неа, вульгаризируете.
Не лицо сохранить, а именно общество.
При этом некоторые индивиды могут вполне лицемерно, неискренне поддерживать эти нормы. И за счет этого существовать.
А так человек общественное существо, а так как мы особое живлтное, то помимо обычных животных инстинктов, собирающих отдельных особей в стаи, у нас есть так называемые социальные инстинкты, которые не что иное как нормы поведения, принимаемые большинством. Они динамичны, не абсолютны, но они есть

 

Героизм, допустим, есть. Но требовать его от окружающих - это такое себе. Плюс, я склонен считать, что информация о происходящем на войне была очень жёстко отфильтрована и подана так, чтобы мифологизировать достижения СССР. Это вполне понятная политическая задача, но это может сильно искажать действительность того времени. Это не значит, что не было людей, реально достойных называться "героями". Это значит, что стоит беспристрастно подходить к сообщениям о ним сегодня. Ну и лично я предпочитаю искать вдохновение в настоящем и смотреть в будущее. Что было 80 лет назад - это уже не так важно. А может быть даже вредно, учитывая, как используется эта информация.

 

А потом... как правило (некоторые утверждают что всегда) я же скажу как правило... героизм одних следствие раздолбайства других.

 

Очень согласен. И каким бы вдохновляющим не был опыт отдельных людей, стоит помнить, что это опыт внутри одной большой мясорубки.

 

Связь проста- когда одни действительно делают свою работу, иногда даже выступая против системы, отдельные занимаются пропагандой и развешеванием медалей.


Ну да ладно.

Значит это отсутствие каких-либо жизненных ситуаций.

Если это от излишней изворотливости, и как следствие, пребывания в " комфортных условиях", то фу..

По поводу позиции: моя такая - сиди он там до издоха, его надо заставлять в нашу сторону считать. Но с разношёрстный толпой это очень проблематично.

"" ... Одни приходят - сразу в бригадиры, бдругие же, повязку на рукав, а остальные просто пассажиры, по глупости своей суда попав...."

 

Человек писал или его белочка?
Вот очень сложно (невозможно) бывает понять.
Без обид.