@Lyosha, все врут, разница в мотивах и уровне. Ситуация с Навальным просто мегафейл по всем фронтам, хотите поговорить о нем? Или вы не видите разницу в том сколько смотрит/слушает Дудя, Пивоварова, Навального, Шульман и сколько смотрит/слушает Соловьева и его претензии к площадками для вещания? Это же просто уже очевидная агония. Не способность оценить объективно изменившуюся реальность. Кстати, я вангую очевидный фактор прекращения противостояния Лукашенко народу. Деанонимизация омон. И это очевидное событие случится потому что ИТ в Белоруссии развито, потому что цифровых данных очень много. Как только они не смогут прятаться за масками их цепь начнёт рассыпаться. Все настолько банально и очевидно, что поражаешься как деградирует система без конкуренции и новой крови.
Тут похоже на комбинацию типа белых касок. Там прокатило, и тут может прокатит. К слову: подобная информ-война ведётся и против Китая. Там, правда, не хим-, а бактериологическое оружие.
абсолютно деструктивная позиция. направленная не на "установление демократических порядков", а на борьбу любыми способами с конкретным лидером. в данном примере - с Лукашенко. 1) ровно у всех режимов есть противники. даже у самых гуманистических и либеральных 2) поэтому режимам надо защищать себя и свои ценности. для этого есть специальные люди - условный омон. 3) часть этих противников достаточно радикальная, чтобы бороться не с режимом, а людьми, его защищающими. поэтому и "маски" ну, вот сделали деанон омону, он рассыпался, Луку свалили. все радуются. что дальше? новому режиму нужен свой новый омон. потому что смотри п. 1) и 2) а по пункту три ровно два варианта: 1) этот новый хороший омон продолжает жить без масок, персональными данными наружу. и ему судьба скоро рассыпаться от еще более радикальных реформаторов на следующем цикле. 2) новый режим снова надевает маски на новый омон. для эффективной защиты себя. так что, в итоге, выберут представители новой власти? есть версии? согласен з.ы. вангую ответ. "это будет такой хороший и справедливый режим, что в нем не будет экстремистов и омону не придется делать ничего такого, за что ему должно быть стыдно"
куда все проще считать что во всем виноват злой Путин и его кровавые исполнители... а не отравили до конца и ни кого не задело рядом, потому что гладиолус, да и прогнило все насквозь кругом... классно, а главное все объясняет...
@modcomp, вот вы пытались поставить двери доллару и у вас получилось хреново. А обратись он к специалисту в этом деле, то получил бы другой результат. Откуда мы знаем кто спец, а кто @modcomp? Эти знания мы получаем оценивая репутацию человека. Врачи с репутацией написали статью. Другие врачи (с репутацией) не стали ее опровергать. Нахрена мне, не врачу и не специалисту, пытаться впихнуть в свой мозг данные, интерпретировать которые он не может в связи с отсутствием базовых знаний и еще больший вопрос - нахрена мне впихивать в мозг интерпретации этих данных такими же невеждами в вопросе как и я? Есть у вас отзыв на статью врачами с признаваемой в сообществе репутацией, сравнимой с теми, кто подписал статью в Лансете? Есть у РФ вообще официальная позиция, которую можно отстаивать в суде, например? Не хихоньки и намеки, а официальная, четко сформулированная, мотивированная, с доказательствами правоты позиция? Нет? Просто я не видела ее в пуле СМИ, которые читаю. Если нет, то о чем говорить? О неизвестных авторах с неизвестными компетенциями, мнения которых ничего не стоят? @Zuka58, ОМОН должен служит не режиму, а обществу. В системе, не вырожденной в режим, это понимают. ну да-ну да, только в РФ, сколько в RT невпихивай, а воз и ныне там.
Власть не должна быть режимом. И должна быть сменяемость, 2 срока по 8 лет и досвидос. А иначе любая власть превращается в режим, а страна, которой она правит - в лагерь.
игра в слова это. общество всегда структурировано и живет в каком-то режиме. в авторитарном или демократическом, это другой вопрос. так же и омон служит обществу через управлением им (омоном) через конкретные структуры.
с чего? тут скорее наоборот, дианономизация (вот слово то ) может сыграть и сыграет ровно наоборот, из рядов выпадут заведомо слабые звенья, даже не звенья а частицы прямо непригодные профессионально для работы, "случайные люди". Тут ситуация может заиграть совсем другими красками. Что собственно и происходит. А штатские люди они конечно много чего знают интересного с их точки зрения, но вот какое отношение к реальности это их знание имеет?
вот всё бы вам словоблудием заниматься. а не по сути. Демократический режим - это один из видов политического режима, при котором население участвует в осуществлении государственной власти, принимая решения большинством с учетом интересов меньшинства.
Передёргиваем? нюню... Битьё палками людей, как и расстрел их какими либо пулями, которые не проявляют агрессии и подчёркнуто мирно чего то требуют - преступно. Если же люди жгут авто и бьют витрины - то обязаны применить спецсредства. Где тут десдовские и не десдовские законы? С одной стороны да, с другой - внуки подрастают, болезни одолевают, всё это требует новых поступлений
для профессионалов (омон) в Белоруссии сейчас нет задач, так как нет беспорядков, есть протест. протест снимается диалогом и новыми договорённостями, к которым Лукашенко не готов.
А, вы тоже из секты западной правды... Извините, я с религиозными фанатиками заглазно не разговариваю.
очевидно, что у понятий есть четко прописанные критерии, понимать которые ПРОФЕССИОНАЛЫ обязаны. Скажем, если завтра на детскую площадку рядом с вашим домом завалит группа людей в масках и начнет распихивая детей сажать взрослых в автозак, вы захотите узнать о критериях, позволяющих оценить ваше поведение как общественно опасное, предписывающее ваше задержание? ууу, а у вас тут спор западников и славянофилов? славянофилы теперь - кто не любит Навального, а родину и Путина считает синонимами?
логично, есть критерии и по этим критериям ПРОФЕССИОНАЛЫ действуют в рамках понятий, двойственный смысл чувствуется, но вот так.
Пробую проще. Мы не знаем, что конкретно там произошло. Мы можем предполагать различные версии. Каждая версия будет требовать добавления в общую картину некоторых дополнительных деталей и объяснения тех деталей, которые в картине уже есть. Я посмотрел статью. Она написана языком, требующим специальных знаний, которых у меня нет. Соответственно, я не могу сказать, прав автор, ошибается, или нагло врёт. Статья написана уверенным тоном и вроде бы говорит об очевидных вещах. Но если она говорит об очевидных вещах, не очень ясно, почему статья прошла рецензию. Так или иначе, это уже похоже на профессиональную дискуссию. И это хорошо. А через неделю правительство примет закон о том, что физлица, признанные иноагентами, не могут участвовать в выборах. Задача, для которой эта норма введена, очевидна. Если вы найдете, как обойти норму, её просто уточнят. Мужик в интернете не согласен. Расходимся, тут не на что смотреть! ^_^ Я вообще про другое написал. Течение отравления - это то, как чувствует себя пациент. Это всё звучит как отвлечённые мысли. Были конкретные политические амбиции. Были конкретные цели, которые страны решали через решение отделиться. Всё. Очередной лозунг? И как раз здравого смысла я тут не вижу. Запрет на участие иностранного капитала в деятельности партий - это ок. Это понятная мера. Социальная инициатива, воспринятая в призме "откуда ваши денежки" - не понятная. Человек имеет право на выражение мыслей и на гражданскую позицию, пока гражданская позиция находится в рамках закона. Если он нашёл поддержку в виде потока денег из-за рубежа, то это его право. Более того, фактически такие люди стимулируют инвестирование в российскую экономику и повышают уровень доверия к ней. А ограничения вида "надень на себя ярмо и работай дальше" - ну, дайте ещё немного таких инициатив, и вы получите зачистку. Люди, которым не пофиг, решат, что несись оно конём, и займутся поклейкой танчиков. Люди, которым пофиг, продолжат не делать ничего. В итоге - автором гражданских инициатив станет государство и совсем упёртые ребята вроде Навального. Итого имеем: 1. Явный вред социальной системе, поскольку она перестаёт развиваться снизу 2. Явный вред экономике, поскольку страну отрезают от ряда источников финансирования 3. Явный вред репутации страны, поскольку происходящее явно говорит о навязывании контроля сверху Не очень ясно, что такое "активно пытаться скрыть". Если вы начнёте допытываться у меня, какие гости бывают в моей квартире, а я не буду вам это сообщать - означает ли это, что я активно скрываю от вас круг своих знакомств? Или это означает, что я ценю своё личное пространство и не очень хочу обсуждать его с посторонними? Создали люди какое-нибудь НКО и работают, сдают отчётность, остаются в правовом поле. Соответствующие ведомства в курсе об их источниках дохода. Если там будет какой-то криминал, думаю, вопросы им и без вас зададут. Захотят ли они делиться этой информацией с кем-то ещё - по мне, их личное дело. Хорошо одно то, что они работают и выполняют какую-то полезную задачу. И, думаю, наоборот, нужно дать им больше возможностей это делать, чтобы больше людей было заинтересовано в том, чтобы подтягиваться к каким-то инициативам и помогать. А не новым статусом пугать. Очевидно, отменить закон об иностранных агентах в принципе. Официальная политика регулируется и без этого. Гражданские инициативы нужно оставить гражданам.
Так Белоруссия стремительно скатывается к украинскому сценарию. Антироссия-2. Ой, ну как же, а нацизм Навального? Или поляколюбы? Вы уж определитесь. Не знаем - не судим. Вердиктов не выносим. Мы не суд. Правильно?
с чего? чем этот закон ущемляет фактом упоминания статуса ИнАгента? публика вправе знать на чьи деньги продвигаются те или иные инициативы, глядишь будут потом вспоминать с благодарностью.
Нет. Там протест именно против Лукашенко. Но так как Лукашенко поддерживает Кремль, более того, без поддержки России Лукашенко быстро станет пустым местом, протесты со временем станут носить антироссийский оттенок.
прежде всего без поддержки России там вся Белоруссия станет пустым местом. то что эта поддержка проводиться через Лукашенко, это признак того что он замкнул всё общение с Россией только через себя, ну а Россия просто не способна на какие либо манипуляции, сама себя загнала в угол.
Значит это не профессионалы в обеспечении общественной безопасности, а частные мальчонки (не будем показывать пальцем), которые без проблем и голову отрежут, и яйца взорвут, и труп на радостям коллег повесят. @E13, ситуации когда у кого то много доверия сограждан, но государству он не нужен, проводят к запараллеливанию систем управления и государство потом либо идёт и договаривается, либо тратит ресурсы на борьбу.
Простите, я не закончил мысль. Каждая версия будет требовать объяснения и новых деталей. Но некоторые версии - больше, некоторые меньше. И с точки зрения того же принципа Оккама. Идея с отравлением со стороны Германии - неэкономична. В остальном да. Мы не суд. И я продолжаю выражать всего лишь консёрн и ждать нормальных объяснений со стороны России. Но Россия хитро улыбается и грозит пальцем. Что лишает её позицию моих симпатий. Как "так"? С чего ущемляет: 1. Больше саспенса (вот вам доп отчётность и угроза штрафов и нифига взамен) 2. Испорченная репутация, потому что в обществе педалируется тема "круга врагов" 3. Риск попасть под новые законы и большее ущемление прав (что почти наверняка произойдёт) В том числе. Например, идеальное СМИ должно быть беспристрастным и независимым источником информации. В том числе независимым от воли собственных владельцев. СМИ с лычкой "иностранный агент" - в глазах аудитории - зависимо априори. Кто-то, конечно, составит собственное впечатление, и по итогу будет или не будет читать не из-за лычки, а потому что оценил материалы. Но большинство перестанет интересоваться такими СМИ и любое обсуждение предоставленными ими материалами будет идти через "так это же иноагенты!" Есть дела, по которым публика может идти нафиг. Захотел человек благоустройством заняться. Или тем же бездомным помогать. Ему может быть очень сильно всё равно на то, что там публика запомнит, ему будет важным, чтобы ему не мешали. Почитайте тот же кейс с благоустройством от Аверии - там хорошо показано, что люди будут помнить, и какова вообще их роль в процессе изменения ситуации к лучшему. Исключение - это поле принятия законов, которое действительно должно касаться всех и быть под пристальным общественным контролем. Это поле регулируется и без статуса иноагентов.
@Lyosha, не знаю о каком нацизме Навального и поляколюбах вы тут пишите. Неужто Лексей амбассадор Хьюго Босс? Про поляков даже придумать ничо не могу (((