ГРИП и все что вы стесняетесь о ней спросить

Если ты этот кроп будешь печатать, то это пример. Если нет, то о чем речь?
Калькулятор грип это конечно хорошо, только в нем еще формат снимка нужно задавать, чего ты не сделал.

 

Так и показывать надо весь снимок. Грип на 10х15 в 2 раза больше чем на 20х30. Это же азы.

А ты показываешь нам 8 часть снимка раза в два большего размера чем на отпечатке и сетуешь что уши размыло.

 

Выведи у себя на мониторе весь кадр и рядом выведи свой кроп в первом посте. Разницу в размерах ГРИП не наблюдаешь?

Да потому что допустимый кружок нерезкости меняется. Я тебе это уже с год назад говорил

 

То есть ГРИП на отпечатке 7х10 и на 20х30 одинаковые? Круто
Формуле ГРИП сто лет в обед. Допустимому кружку нерезкости столько же. Тебя послушать так ГРИП на контактной котрольке с 135 формата такой же как на 20х30. Самому не смешно? Это детям в садике с фототехническим уклоном должны рассказывать

 

По названию темы. Все-таки ГРИП - это глубина. То есть спросить стеснялись о ней, а не о нем Откуда вообще о волгоградских фотографов привычка использовать слово ГРИП в мужском роде?? Чисто местная фишка, по моим наблюдениям.

 

По тем же причинам что и кофе употребляют в среднем

---------- Сообщение добавлено 05.02.2011 15:20 ----------

Влияние у него такое же как у диафрагмы - в два раза уменьшил диафрагму ГРИП увеличилась в два раза. В два раза диаметр допустимого кружка увеличил - в два раза увеличилась ГРИП. Азы.

Ее невозможно померить реальными единицами, она существует только в области изображения. Глубина "условно" резко изображаемого пространства. Без отпечатка (физического носителя с определенным разрешением) и смотрящего (с биологическим ограничением разрешения глаза) о ней говорит нет смысла. От расстояни между глаз тоже никак не зависит. Почитай хоть чтонибудь про ГРИП. Особенно что такое допустимый кружок нерезкости.
Любой кто видел контрольку и отпечаток этого же кадра на 20х30, твои рассказы про "ГРИП одинакова" и "есть смысл говорить только сравнивая матрицы" как ахинею воспримет. На свои же кропы посмотри - на одном ухо размыло, на другом оно резкое.

---------- Сообщение добавлено 05.02.2011 15:30 ----------

Возьми тестовый снимок мишени для проверки бек/фрон фокуса. Отресайзь в два раза и посмотри насколько изменилась ГРИП.

 

В формулу ГРИП, по которой считает калькулятор входит параметр "диаметр допустимого кружка нерезкости". Это параметр, а не физическая характеристика объектива. К объективу этот параметр не имеет никакого отнощения. Определется он исходя из условий просмотре снимка, его формата и размера негатива/матрицы. Основой имеет предел углового разрешения человеческого зрения.

Именно так и есть - при изменении масштаб просмотра меняется допустимый кружок нерезкости -> меняется ГРИП. При изменнении дистанции просмотра снимка, меняется допустимый кружок нерезкости -> меняется ГРИП. При изменении формата снимка меняется допустимый кружок нерезкости -> меняется ГРИП.
Я же не просто так написал "Выведи у себя на мониторе весь кадр и рядом выведи свой кроп в первом посте."

 

Ты разницу между током в цепи и током срабатывания автомата защиты понимаешь? Вот такая же разница между кружком нерезкости объектива и допустимым кружком нерезкости в расчетах ГРИП.
Первое это оптическая характеристика объектива, второе - параметр в формуле к объективу отношения не имеющий.
Твой кроп с глазом и ухом, на моем мониторе, размером 15x20. Не будет ухо таким большим и соответственно таким размытым на твоем отпечатке 20х30, будет раза в 3-4 раза менее размытым. Больше у тебя будет грип на твоем отпечатке 20х30. Сильно больше.

---------- Сообщение добавлено 05.02.2011 21:50 ----------

Почитай на досуге например Canon Lens Work, поразмышляй откуда взялся этот параметр в формулах расчета ГРИП и как он определяется для конкретного случая.

 

Анатоль, когда ты снимок на дисплее своего пятака смотришь, без увеличения, ты видишь там нерезкость???
Даже если с фокусом промазал - фиг увидишь..
Вот это тебе и пытается Димка объяснить! Что ГРИП штука весьма субъективная и сильно зависит от размера изображения и условий просмотра тоже...
Мне почему то это кажется совершенно очевидным.. Ведь резкость на фотографии штука более чем относительная! И далеко не всегда она должна быть "звенящей"..

Ты давай заканчивай уже при 100% увеличении пиксели рассматривать! ;о) Это тупиковый путь, Анатолий ;о)
Тебя чем то смущает, что ухо уже не совсем резкое??? На ухе есть какая то значащая/нужная для зрителя информация???

 

Моя настойчивость основывается на опеределении ГРИП. Единственного определения, оно же и общепринятое. Если не поленишся, то можеш с ним ознакомится.

Правда штоль? Хочешь сказать что тут не бесконечная ГРИП, что задний план размыт и не резок?

 

Ты даже в название вникнуть не решился. Глубина резкоизображаемого пространства. Это глубина пространства на снимке которое выглядит резким. И "выглядит" тут не преувеличение. Именно выглядит резким при рассмотрении человеческим глазом. При этом дистанция просмотра тоже регламентируется - для такого-то размера снимка, рассматриваемого с такого-то расстояния, на снимке резкими выглядят столько то метров изображаемого пространства. Это не я придумал, это определение у ГРИП такое. Единственное определение.

---------- Сообщение добавлено 06.02.2011 00:18 ----------

И возвращаясь к началу "Здесь при D=5,6 уже заметно размытие уха и волоса.". Заметно это в 100% просмотра этого кропа, а вот на отпечатке 20x30 c полуметра заметно не будет, с метра-полутора тем более. Соответственно можно ставить и F3.2 и F2.8 и уши с волосами все так же будут выглядеть резкими. ГРИП зависит от формата печати и дистанции просмотра. Это азы.

 

А ты попробуй! ;о) И напечатай потом 20*30, повесь на стену, отойди на пару метров и только тогда делай заключение о "многовато", или более чем достаточно ;о)

Дело то не в том, что нравится мне, или тебе ;о) Но в том, как это будет восприниматься "потребителем", причём в его условиях просмотра ;о)
А конечного "потребителя" даже тотальное отсутствие резкости, чаще всего, не смущает совершенно ;о)
Я конечно далёк от мысли, что нужно снимать мыльно, но и делать из резкости фетиш - тоже глупо ИМХО.

---------- Сообщение добавлено 06.02.2011 01:21 ----------

Да потому что в погоне за техническим качеством и резкостью ты перестаёшь видеть ФОТОГРАФИЮ!! эмоцию/композицию/настроение/посыл.... А это гораздо важнее любой техничности! ;о)

 

:о)) Анатоль, ну не надо передёргивать то! :о) Это не логика, это уже демагогия ;о)
Если конкретный родственник дедушки является бабушкой, то вовсе не значит, что любой родственник бабушки есть дедушка! :о)))
Тем более, что я сразу сказал, ещё пару сообщений назад, что:

:о)))

Ответь пожалуйста на пару вопросиков ;о)
Изначально речь о том, что ГРИП субъективная штука и зависит не только от диафрагмы/расстояния, но и от условий просмотра.
С этим ты надеюсь согласен, Анатолий?

Из этого следует, что рассматривать 100% увеличение нет смысла, а нужно смотреть исключительно в потребительском формате, что бы адекватно оценить величину размытия.
С такой постановкой вопроса согласен?

Ну а ещё раньше говорилось о том, что светосила никогда не бывает лишней. И именно ты стал говорить, что более f/4 совсем ни к чему ;о)

 

О вещах типа "2+2" или "параллельные прямые в евклидовом пространстве не пересекаются" не спорят. Их или знаю или нет.

---------- Сообщение добавлено 06.02.2011 13:33 ----------

Кружок нерезкости не входит в формулу расчета ГРИП. Ты невнимательно читаешь. В формулу входит друга величина, называет "допустимый кружок нерезкости" задается исходя из условий просмотра и разрешения зрения. Связь с матрицей и объективом только одна - меньше чем минимальный кружок нерезкости системы объектив-фиксирующий_материал, параметр "допустимый кружок нерезкости" брать нет смысла. Больше - сколько угодно. Для "допустимый кружок нерезкости" минимальный кружок нерезкости системы объектив-фиксирующий_материал является ограничением снизу.
Ты плаваешь в вопросе.

---------- Сообщение добавлено 06.02.2011 13:37 ----------

Знал бы ты откуда эти цифры, и сколько им лет. Тогда про матрицы еще и не думали.

 

Prof, для "правильных" цитат приводятся источники. Откуда цитата?

Там и диаметр диафрагмы не присутствует, дальше то что?
Поинтересуйся откуда взялась цифра 0,035мм (это значение диаметра допустимого кружка нерезкости для кеноновский EOS объективов) Там глядишь и поймешь откуда взялись разрешение глаза, и размеры отпечатков, и дистанция просмотра. А может и не поймешь
[off]Или для тебя новость что все человеческие параметры даются усредненно, и никто на близорукость для конкретного индивида поправки не дает? Я тебя удивлю, но цвет тоже усредняют по паре сотен человек, потому что нет физического параметра который бы определял цвет.[/off]

Ну давай вспомним арифметику за первый класс - в полный кадр при таком диаметре кружка влезет ~1Мп и не больше
У тебя же в твои 2400х3600 влезло почти 9Мп.
Ты определись, или у тебя "на данном технологическом этапе развития" кружок "0,03 - 0,05 мм", или ты показываешь пример ГРИП с кружком порядка 0,01мм.

Кружок 0,03мм это порядка 30 пар/мм. В пленочные времена с разрешением было лучше.

 

Prof, у тебя был ко мне один вопрос "Почему это ГРИП изменится в зависимости от формата?". Мой ответ ты понимать судя по всему не хочешь, упорно игнорируя мои объяснения и не задумываешся над используемыми цифрами.

"хотя печатный размер и дистанция обзора могут изменять наше восприятие глубины резкости."
Не могу я воспринимать такие формулировки. Это все равно что написать что параллельные прямые могут не пересекатся.

"Присутствует "число диафрагмы". А вот термин "диаметр диафрагмы", это уж что-то из экзотического."
это не термин это диаметр диафрагмы. Диафрагма это дырка, у нее есть диаметр, как у всякой дырки. Любую формулу где используется дифрагменное число, можно вместо нее использовать отношение фокусного расстояния и диаметра диафрагмы. Поскольку ты не в курсе откуда в формуле ГРИП диаметр допустимого кружка нерезкости, то аналогии не просек.

Если ты не смог сопоставить мм и Мп в плане разрешения (что не повод для шуток), то пусть хоть другие почитают

Так вот, 0.035 взялось из следующих расчетов. В нормально состоянии человек с расстояния 25-30см на снимке 5х7 дюймов различает 1000-1500 точек по диагонали. Ну или в среднем считают 6-8 пар/мм, с той же дистанции ~25см (человек может и больше, 12-13 пар/мм, но далеко не всегда). Отпечаток 5х7 в 5 раз больше чем 35мм-ый кадр. Считаем - (1/6)/5 = 0.0333мм. Отсюда и взята кеноном цифра 0.035мм для расчета ГРИП. У цейза насколько помню цифра була другая, но близкая.
Надеюсь не надо объяснять что разрешение глаза угловое, и что с 50-60см глаз нормально будет различать только 3-4 пар/мм. Допустимый диаметр кружка при этом будет 0.070мм, ГРИП увеличится в 2 раза.

 

не тема, а взрыв мозга