Люмпенизация - гибель или спасение ?

Качество проверки я считаю одним из составляющих качества преподавания.
К тому же одно без другого порождает риск возникновения "избиения младенцев".

 

А целостности в некоторых предметах и не нужно! Наша учительница литературы, разговаривая с нами на уроках о "Преступлении и наказании", и не думала всерьёз, что мы его прочитаем в этом возрасте. Но подсознательный интерес посеяла.

И прочитал-таки, в более позднем возрасте! Но я знал, что читать. А если пойдёт такая байда, то люди вообще не будут знать, кто такой ФМД. А, не зная сладкого на вкус, и вкушать его в дальнейшем не захочешь (элементарно, не будешь знать, что это такое)...

---------- Сообщение добавлено 31.01.2011 17:48 ----------

Да и пофиг! Человек, поступающий в вуз, вполне сознательный (в отличие от школьника), хочет - учится, не хочет - соответственно. Ему же потом работать по специальности!

 

Очевидный ответ - технический писатель. Ну или консультант/аналитик. Если речь именно идет о документации на продукт. Если речь о документации на разработку - то ей может и даже отчасти должен заниматься программист. Только грамотности русского языка и речи там не нужно.

 

На всякий случай - официальное общественное обсуждение (было объявлено, что до 1 февраля) ФЗ происходит здесь:
http://zakonoproekt2011.ru/edu/01-12-2010#comments/rating
(скриптик там кривой, может плохо грузиться)

Там люди предложили тысячи поправок, ещё есть время проголосовать за понравившиеся.

 

А технический писатель кто по образованию? Гуманитарий? Фигушки! Я не имел в виду, что документацию должен писать именно тот, кто программирует. Но автор документации должен быть программистом. Я по долгу службы много работаю с электротехнической документацией и сразу видно, кто где пишет. Когда величину тока дают в вольтах - это непростительно! Техдокументацию должен писать технарь - это закон! А чтобы писать, нужно быть грамотным.

Ну что значит не нужно? А где оно вообще нужно? Вот простой писатель-прозаик. Принес свое сочинение в издательство. Обязательно ли оно должно быть написано грамотно? А зачем? Ведь редакторы все поправят как надо?
Да вопрос на засыпку. Описание функции
"Функция принимает ID процесса обработчика сообщений и набор флагов...."
вопрос - сколько параметров принимает функция? И сколько будет, если исправить в описании две идиотских "ашипки"?
Пример конечно идиотический, но символизирует...

 

Причем здесь знание русского языка??

 

Притом, что функция принимает не "чаво?" (обработчика ошибок), а "что?" (обработчик ошибок). Ну и запятые при перечислении тоже вроде как на уроках русского языка преподают.

 

Вы с ума сошли? Поступив во время оно в обычный политех, даже не на физмат, я с ужасом понял, что мои знания математики в объёме советской ещё средней школы ("5" в аттестате) крайне недостаточны для понимания таких предметов, как физика, электротехника и микроэлектроника, а высшая математика на первом курсе вогнала меня в ступор.

---------- Сообщение добавлено 01.02.2011 09:44 ----------

Да вы садист.

---------- Сообщение добавлено 01.02.2011 09:47 ----------

Для таких уникумов во времена развитого социализма существовало 8 классов, оно же "незаконченное среднее".

---------- Сообщение добавлено 01.02.2011 10:01 ----------

(рыдает) Да! О, да! У меня под боком такой - английского вообще не знает, понятие "нагуглить" не существует. Пичаль, пичаль.

 

Ну это все же их выбор =)

Я говорил все же про ВО.

Вот только расходы не он будет нести, а работодатель. И некоторые глупые люди думают "раз есть красный диплом, значит что-то знает". И потом платят за свою глупость.

 

А у нас первый семестр вышки был посвящен как раз исключительно преподаванию тех "начал анализа" что давали в школе, но с соблюдением принципов методизма. Фактически выкинули два школьных года на свалку и с нуля, по человечески все изучили. В школе это ужасно преподается - давать определение производной, не научив понятию предела - это нонсенс. Я это имел в виду, говоря, что оно излишне. А физика и электротехника начиналась со второго семестра, когда мы уже были подкованы.
А то, что высшая математика вгоняет в ступор - это связано с разрывом шаблона Думаю, методистам от образования (среднего и высшего) следовало бы как то сгладить этот разрыв непрерывности.

 

Так не "излишне", а надо менять методику преподавания. Два старших класса, по сути, должны быть подготовкой к получению верхнего образования (поступлению в ВУЗ). Я не особо осведомлён, как там сейчас дела обстоят (по отзывам - печально), но систему образования надо строить на прекрасно зарекомендовавшей себя системе "8+2" (превратив её, возможно, в "7+3"), осовременив программу и учебники. Форсируя в последних классах профпредметы.

Более того, по моим ощущениям, школьная программа была неоправданно растянута в расчёте на среднего тупоумного.

 

с гуглением и лет 5 назад у выпускников вузов проблемы были )
а с английским вроде все получше было... сейчас же да, на 6 курсе у большинства имеются проблемы с техническим английским (

 

По моему имхо все же излишне. Будь моя воля, я бы в школьный курс лучше бы другого добавил. Например теорию множеств (именно теорию, а не ту водичку на пальцах, которую краем задней ноги там преподносят). Реально на этой ерунде студенты в ВУЗах многие тупят. Потом я бы ввел в школьный курс основы линейной алгебры. Да мало ли... А матану все-таки место в ВУЗах...
Хотя помню, как наш учитель физики, рассказывая про маятник сказал - эта формула выводится при помощи решения дифференциального уравнения, вы этого пока не знаете, но в институте выучите. Такое преподавание конечно сложно назвать правильным.

 

В чём проблема? Есть процесс обработчика сообщений (он мультипроцессный), у процесса есть ID. Аргументов у функции два: ID и набор флагов.

PS: а если это не так - гнать составителя описания ссаными тряпками вон из профессии. (с)

---------- Сообщение добавлено 01.02.2011 13:25 ----------

Да на здоровье. Основные её понятия просты, как трамвайный рельс. Хотя... нам преподавал её незабвенный Ю.П.Муха, а он объяснять непонятно не умел.

---------- Сообщение добавлено 01.02.2011 13:31 ----------

"Специалист", неспособный письменно задать вопрос англоязычному техсаппорту - не специалист. А неспособный сформулировать запрос к гуглю - подлежит отправке в биореактор. :frustrate

 

Ну почему же? Вычтет из зарплаты компенсацию за запоротую работу и уволит вследствие профнепригодности. А последующие работодатели парня будут насторожены - почему это лопух не прошёл испытательный срок?

 

Ну проблема в том, что на самом деле функция принимала идентификатор процесса, обработчик сообщений (в виде указателя на функцию) и набор флагов. .так что аргумента было три.

Именно. Но сама абстрактность множеств вызывает у студиозусов недоумение. Как ни парадоксально, но школьная математика достаточно конкретна и школьник получает как бы изначально дурную привычку рассматривать математику всегда в контексте задачи. А в студенческие годы конечно же происходит эта ломка стереотипа, но мне кажется, что будь она пораньше, она была бы менее болезненна.

Мсье Луговский восторженно хлопает в ладоши в этом месте

 

С мсье у меня существенные разногласия. Я считаю достойным биореактора лишь того, кто лезет, зараза, не умея, не в своё собачье дело кривыми руками и кастрированным мозгом. "Я - инженер!", не тянущий даже на техника низшей категории. <НЕНАВИСТЬ mode off>

---------- Сообщение добавлено 01.02.2011 14:03 ----------

Абстрактное мышление развивается к скольки годам, кто напомнит?

 

Иногда и до конца жизни не появляется
А все потому, что лучшие годы, когда оно должно прививаться, люди тратят на зубрёжку формул
Я вот не зря так по поводу именно математики. Как ни странно, но ни один предмет высшей школы из тех, что преподается и в средней школе не вызывает столько затруднений при переходе, как математика. Значит что то не то в преподавании этого предмета.

 

Как я уже и говорил - не форсируются профпредметы в старших классах, нет раннего выявления профессиональных склонностей. Курс "вышки" ориентировался на уровень выпускника 8-й спецшколы (математики, лицей номер как-там-его-сейчас), нам это Тащилкин высказал прямым текстом и добавил нечто насчёт проблем индейца. Разрыв шаблона у выпускника гуманитарной школы был неизбежен, как построение коммунизма. Я до сих пор не понимаю, как меня не увезли в дурку после экзамена по матфизике.

PS: а вообще, конечно, я был просто ленивым раззвиздяем...

 

Либо ты учился в школе еще хуже чем моя 97-я на цыганском поселке, либо в политехе такая навроченная математика, куда уж нам, бауманцам. У меня никаких затруднений не возникало, ни с собственно математикой, ни с другими предметами -- ибо все программы были согласованы с каферой математики и на момент изучения знаний матаметики хватало.

Точнее, мне просто не пригодились те огрызки матана что были в школе. Все объяснили на первом курсе. Алгебра и геометрия, конечно да.

Еще меньше пригодился школьный матан моим однокласниками особенно одноклассницам

---------- Сообщение добавлено 01.02.2011 19:14 ----------

ты помнишь своих одноклассников? уверен что КАЖДЫЙ из них был в состоянии ЧЕСТНО сдать хотя бы на тройку ВСЕ предметы школьной программы? Включая упомянутые выше элементы матана, астрономию, инъяз, органическую химию и экономическую географию?

Про себя могу сказать -- я не знал английский и на тройку. Мне надо было два поставить. Но не будет же школа портить статистику.

 

Говорю же - гуманитарка. Ин.яз.

 

The Chief,

ничо не понял

 

Чо не понятно? Спецшкола - английский язык. Всё остальное там было постольку поскольку. Математика и физика, в том числе.

 

dj_dantist, учите ТК.

 

The Chief,

неужели хуже чем в школе на цыганском поселке???

 

Нет, мы всё-таки научились перед "чем" ставить запятую. Если же кроме шуток, то всё было весьма печально.

 

Помню. Конечно далеко не каждый. И далеко не все. Это и невозможно. Другое дело, что если человек хотел, то мог получить необходимые знания не прибегая к самообразованию. Сейчас это невозможно. Я смотрю на систему, по которой учат моего старшего сына и понимаю - научиться чему либо таким способом - нельзя.

Такая же фигня.
Зато я знал математику на пять. А мне поставили четыре. Знаете почему?
Сдавал я экзамен по геометрии. При выводе решения я пропустил несколько шагов, как совершенно очевидные. Учительница сказала - я ставлю тебе пять баллов, но если такая фигня повторится на алгебре - снижу оценку. Меня это не вразумило и на экзамене по алгебре я тоже "скакал по верхам" и несмотря на полностью правильное решение получил четверку. Обиделся конечно страшно. И только в институте понял, что математика это не столько решения, сколько методика причем пренебрежение последней в простых случаях приводит к дурной привычке и чревато проблемами в сложных случаях. Так что молодец моя учительница!
А сейчас в школе что? Я не устаю приводить пример - детей учат решать линейные уравнения, не изучая отрицательных чисел. Я когда это увидел - волосы дыбом встали! Получается, что моя учительница вынуждена была идти на крайние меры, чтобы приучить меня к методичности, а современная школьная программа целенаправленно учит детей нарушать эти принципы.

 

Как это вообще возможно?!

 

вы про уравнения типа 5х-3=7?
так и мы их учили не зная отрицательных чисел...уравнения решаются во 2-м классе, отрицательные числа точно не помню, но то, что в третьем пока мы до них не добрались - 100%..

 

Святые угодники! Чему вообще учат в школах?! Дудку курить?

---------- Сообщение добавлено 02.02.2011 13:54 ----------

Безумие какое-то. Весь Минобр (или как там его сейчас) надо перевешать на столбах.