в ветке про ДТП я отписывался о своём случае: http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=3316432&postcount=93 я однозначно - потерпевший, но виновник, согласно ментовского определения не виноват!!!! он сказал, что его занесло на скользком участке, поэтому в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ч.1 и 2 ст.246 КоАП РФ, т.к. нет состава АП по ОСАГО заплатят максимум 120тыр., а остальное с виновника отсудить при таком раскладе реально? кто знает? дорога была нормальная, свидетель есть, на авто виновника стояла резина не по сезону. выложил скан определения из ГАИ и фотки колёс виновника. мож, кто знает, что это за резина? есть ещё фото с места ДТП. где там скользко?
Витара в старом кузове, да? Судя по фото... На новых Витарах стоит типа всесезонка Бриджстоун, на старых - не знаю. Но наверное что-то типа того. ---------- Сообщение добавлено 18.01.2011 11:23 ---------- Конечно, они же типа всегда правы, эти ммм'ы и прочие.
ruslan-d, за разницу вам и так бы судиться пришлось, что ммм, что пкт. редко-редко кто-то добровольно платит. судиться реально вполне, вина так и так только судом устанавливается в гражд. процессе. административный материал не имеет никакой заранее установленнной (преюдициальной силы). а то, что им не нарушено ПДД никак не говорит об отсутствии вины водителя.
Бред написали. Однозначно виноват, есть формулировка "не справился с управлением". ---------- Сообщение добавлено 18.01.2011 15:40 ---------- Да кстати, а почему вы не сказали ментам что он разворачивался через две сплошных?
Надо в суд подавать, искать хорошего юриста, пусть и дорогого, затраты вам возместить будут должны. Даже если в первой инстанции решат что в ГИБДД все правильно написали, не теряйтесь и судитесь дальше. У меня подобное было, когда тоже крутяшок меня стукнул и пытался на меня все перевесить через гайцов... До областного суда дошел, в итоге его признали виновником.
он не разворачивался, а его "занесло", вот он и оказался на встречке он же не стоял, включив поворотник, и ждал, пока я подъеду, а резко пересёк сплошную а что он думал или не думал, кто-ж кроме него знает? ---------- Сообщение добавлено 18.01.2011 16:28 ---------- мда, вот так, но машина (ремни-подушки) отработала отлично, я только немного коленками об приборку стукнулся я четвёртый владелец, всё думал: "есть подушки или нет?". проверил, млин... никому не пожелаешь... да, хочу уточнить: в копии определения, что у меня плохо видно, что за "отмазная" статья. выяснил точнее: ч.1 и 2 ст.24.5 КоАП РФ
Неверно выбрал скорость движения, предумышленно не установил зимнюю резину - в результате ДТП. Перспективы есть, всё реально...
Один наш форумчанин так же попал под такое определение... Стоял на светофоре... А ему в зад лупанула маршрутка! Да так, что он даже сознание от удара потерял... Вердикт - не виновен! ---------- Сообщение добавлено 19.01.2011 08:40 ---------- Вердикт уже вынесен - не виновен.
Нет, не виноват! Сам в свое время отсудил пункт 10.1 у ПДД. Нарушение 10.1 не является нарушением ПДД, как бы это парадоксально не выглядело. У меня было ДТП. Так же мне приписали 10.1. В итоге КАСКО резко уменьшило выплату, т.к. был там хитрый пунктик, что мол, если я нарушил ПДД, то мне там выплачивается не более 50%. В суде это все оспорил, т.к. ответственности за нарушение 10.1 нет, то и вменять это нарушение нельзя (это вкратце).
ruslan-d, такой "ход" нужно брать на вооружение. Например пересёк двойную сплошную (поворот, разворот, обгон) если остановит ГАЙ - смело заявляй: - Машину занесло, я не виноват! И ссылочку на ч.1 и 2 ст.246 КоАП РФ, т.к. нет состава АП...
Вот такое заявление (тут черновой вариант, оригинал не знаю где, хотя отличия не значительные) подал в суд и без особых суд удовлетворил все мои требования. Так что, если у кого-то будет 10.1 и будут из-за этого проблемы, смело можно ссылаться на мое дело. (если надо, попробую найти результативную часть решения и номер дела, но не уверен, т.к. скорее всего в страховую отдал...). Сам тоже ссылался на похожее дело в Верховном суде (читай текст)
Наш самый гуманный суд не прецедентный... Т.е. ссылка может и не защитить. Но как сам факт интересен.
То есть, я могу ездить сейчас на сликах, входить в повороты с дрифтом и крошить всех подряд включая пешеходов на тротуарах? "Ну, типа, занесло, не виноват". Единственное, на что попаду - это ремонт своей тачки?
У меня на друга тоже вылетела по гололеду машина. Гаи признали ее (водителя) виновной, она не согласилась подала в суд, который снял с нее вину. Но страховая всё равно выплатила ему по осаго.
копия определения у меня нечёткая, я уточнил: это ч.1 и 2 ст.24.5 КоАП РФ чтобы эти статьи применить, "непростым" челом надо быть
Это знаю, но "не официально", прецеденты используются. 1) Если прецедент уже был в вышестоящих инстанциях, то судьи редко ставят под сомнение такие решения + им проще, не нужно особо углубятся в суть дела. 2) Если дел много, большой поток (как правило так и есть), то проще вынести такое же решение, как по аналогичным случаям, чем разбираться и вдаваться в подробности.
так на меня никто ничего "не вешает", в моём ДТП виновника просто нет!!! типа, две машины сами разбились
Ваше мнение о том, что виноват или нет не имеет ни какого значения. Если напишут 10.1 - не виновен. А это уж от инспектора будет зависеть, как он посчитает
а вот это хорошая новость а со вторым придётся пообщаться-судиться, т.к. выплата по ОСАГО всего не покроет
ruslan-d, Как уже сказал DVR, ненарушение ПДД не говорит о том, что ему не придется платить. Ему просто штраф не выпишут. В суд подавать придется по-любому. Если сумма ущерба выше 120 тыр, то других вариантов нет. ---------- Сообщение добавлено 19.01.2011 13:17 ---------- А вины его не признали правильно - ну нет в КОАП статьи за "не справился с управлением" Все равно ему платить придется.
ruslan-d, все равно, даже если он не виноват, вред, причиненный источником повышенной опасности, взыскивается с владельца. так что сначала, наверное, гаишное постановление обжаловать, а потом - в суд к владельцу а/м
А вот это по-подробнее можно? Где такое нарушение в Законодательстве есть? Или я что-то пропустил, и сейчас это обязанность, а в случае неустановки - нарушение? Сегодня еду по дорогам города - дороги влажные от химии (как будто дождь прошел), а на влажных дорогах шипованные шины дают больший тормозной путь, чем летние (не я придумал, если ошибаюсь, - претензии не ко мне, ссылку на опровержение!). И если в меня въедет кто-то на шипованных шинах в феврале, если температура за окном будет +10 (к примеру), и дорога будет влажной, я тоже смогу сказать: предумышленно не снял зимнюю резину?
тут проще, судя по моему опыту, они настолько продажны что готовы кому угодно продать свою совесть за "кусок колбасы и бутылку водки". Не все, конечно, но большая часть. По поводу вины-на фотках вроде как протектор у резины явно меньше 4мм, т.е если и был "занос" то виновато техсостояние тр. ср-ва, на это и надо обращать внимание суда. Да там похоже и для летней не годится, в центральной части износ явно меньше 2 мм