))) Боюсь, что вы не так себе представляете эту королеву. Ей где-то под 70. Думаю, после фото лица, на остальные части тела смотреть не захочется.
hasslich, о какой конкретно сказке идет речь? А то там такие варианты могут быть, типа как у Рикки-с-хохолком прототип девушка И вообще, с русскими сказками для меня все менее понятно в плане первоисточников.
да я как бы в общем спросил. просто, если Вы расписали "Фею", как часть процесса феминизации, то кто тогда "Баба-Яга" ?
Образ Королевы блещет очевидным символизмом (современная бюрократия как вариант тоталитаризма) и просто несет кафкианством. И при этом вполне воспринимается детьми. Кончаловский молодец ---------- Сообщение добавлено 09.01.2011 13:51 ---------- В сказках, в которых присутствуют феи как часть процесса феминизации и коты одевают сапоги, как часть процесса дефеминизации и обретения мужского начала, Баба Яга отсутствует. В тех сказках, которые принято печатать как русские (типа Гуси-Лебеди), где опять же девочка в основном побеждает бабу Ягу и спасает брата, мне кажется, что баба Яга символизирует смерть, а победа над ней, соответственно, преодоление страха смерти с помощью приобретения жизненного опыта в обнаружении окружающих ресурсов.
Зачем спорить? Я знаю. Поэтому и удивился, прочитав про "аллюзии" на Дэмьена Хёрста в данном фильме. Также удивился, прочитав про "Метрополис", "Чуму" и "1984", потому что смотрел эти фильмы. Но разговор не об этом. Просто я имел ввиду, что все эти заморочки с отсылками в произведениям, о которых почти никто не слышал, доказывают то, что Кончаловский самого себя перемудрил.
ОльгаМ., Мне интересно, сказки люблю. Так что с удовольствием почитала ваши посты. +1. Гениальность в простоте. Для меня образцовые сказки Миядзаки - их могут смотреть и дети, и взрослые. Ни грамма пошлости. Нет абсолютно злых, или абсолютно добрых героев. У Кончаловского меня смутили пара попыток пошутить. Про аллюзии всё понятно. Но каким боком квалифицировать на этом фоне шутки типа "У меня всё всмятку", когда один герой на другого падает? Мне это показалось неуместным - для таких вещей надо сразу брать тональность "Шреков" и держать её. Выглядело как попытка заигрывания старичка с подростками - "я ваш сленг понимаю".
Во-первых, нас тут уже несколько "кто слышал", так что не надо прибедняться. Во-вторых, идеи, на которые Кончаловский делает ссылки они же не существуют исключительно в данных кинопроизведениях ("1984", "Планета обезьян" и т.д.) или картинах/скульптурах Херста. Вопросы о взаимоотношениях человека-власти-государства, абсолютности/относительности зла и т.д. выражены множество раз, во множестве художественных произведений... На самом деле, это очень странно было бы сказать - все, вопрос детально исследован в таком-то фильме, книге, больше его не подымать, да? Кончаловский захотел обратиться к этому вопросу. С моей точки зрения - более чем своевременно. Явно сейчас общество испытывает серьезное давление со стороны государства/власти бюрократии, происходят процессы, к которым многие не готовы, не могут понять и ощутить под ногами твердую почву. Нужна ли таким взрослым реактуализированная история преодоления абсолютного зла? Нужно ли показывать такие истории детям или пусть продолжают смотреть на пряничные домики с очаровашками-феями? Чему сейчас время - разбрасывать или собирать камни? ---------- Сообщение добавлено 09.01.2011 17:51 ---------- А Вы никогда не шутите подобным образом, да? И, наверное, до 73 жить не планируете? Я с братом деда по Skype сейчас общаюсь, там у него в данных написано - 76 с хвостиком... Что делается-то... ---------- Сообщение добавлено 09.01.2011 17:58 ---------- Не стоит только за формой забывать о сути. Предназначение сказки - с помощью символов передать опыт.
ОльгаМ., вы пытаетесь всех подтянуть под свой уровень и своё восприятие реальности. Но если я читала Кафку, это не значит, что Кафка мне нравится Мне не стыдно в этом признаться, лишена интеллектуального снобизма. И если я иду в новогодние каникулы на детскую сказку - я хочу сказку: с красивой феей и героями, со спецэффектами и т.д. - без головомойки и пошлости. Этого лично мне в реальности хватает. Интересно читать ваши аргументы, но моё мнение насчёт Кончаловского и его "Щелкунчика" не изменилось. От сказок жду не аллюзий - а иллюзий. Талантливые произведения чем отличаются, ИМХО - они многослойны, но в них нет ничего лишнего. Каждый человек увидит своё отражение. И найдёт суть. И не надо будет проводить ликбез, чтобы обыватель понял, чем фильм хорош, и почему тот или иной ход оправдан. Когда всё гуд - вопросов возникает мало Если это кино не для всех - то предупреждать надо. Тот же Пётр Кончаловский, насколько мне известно, не иллюстрировал детские сказки - надо ж осознавать уместность своей манеры и передачи видения мира.
Да конечно же нет. Да, все эти идеи не новы и периодически где-то мелькают. Я к тому, что мне непонятно, зачем они мелькают здесь? Я понимаю вашу точку зрения по поводу этого фильма. И я понял, что вы восприняли этот фильм возможно именно так, как его хотел преподнести режиссер. Я думаю, он был бы рад прочесть ваш пост о том что Но и вы поймите другую точку зрения. Поймите, у Кончаловского кишка тонка сделать так, чтобы зритель воспринимал "Щелкунчика" не только как сказку, а как-то еще. Кончаловский режиссер не того уровня, чтобы заставить людей поверить в то, что он хочет донести. Поймите, людям, которые идут на "Щелкунчика", в этот момент абсолютно на...рать на несправедливость мира и тоталитаризм. Киноманы, которые хотят посмотреть на победу разума и свободолюбия над угнетением души и тоталитаризмом, еще раз пересмотрят "Эквилибриум". Не более того. А те, кто идет на "Щелкунчика", им не нужна акула в формалине и крысы-фашисты. Им (и их детям!!!) всего лишь нужна сказка. Да, в ней победа добра над злом будет упрощена, но это будет сказка. Это классика, и я не думаю, что Кончаловский, режиссер, у которого на два десятка снятых фильмов говном не являются от силы два-три, способен переделать ее и чтобы зритель при этом не сказал "Господи, какой бред!" Имхо, какие бы там режиссер не строил воздушные замки и теории заговора, после того, что он снял, его уделом будет лишь чтение такие отзывов, как Только и всего. ---------- Сообщение добавлено 09.01.2011 18:52 ---------- + много.
Вот! ОльгаМ., вы даже фильм не видели!!! Как вы можете его тут вообще обсуждать? По промо-ролику или мнению родственников? Так что не надо умных фраз, а сначала посмотрите его. Хотя от души вам этого не советую.
Vinda, У меня ребенок тоже не читал Кафку, но восторг от фильма испытал. Понимаете, вы все время пишите о своих неоправданных ожиданиях... Как будто это 73 серия "Мишки-Гамми" и она внезапно не такая как предыдущие 72 и вы считаете обоснованным обвинять автора в неоправдании, почти утрате доверия... Где марципановый домик? Где красавица фея? Королева мышь не такая! А у нас праздники, мы требуем и имеем право! И вообще, всегда было так и это правильно! У меня для вас две новости. Во-первых, автор нигде не обещал поддерживать ваш рождественский дух в соответствии с традициями "мишек-гамми". Во-вторых, задача хороших, добрых, вечных сказок учить, а не создавать иллюзии. Мама Наташа, Не тупите. Я обсуждаю не фильм, а претензии зрителей на неблестящую внешность феи и отсутствие марципанового домика. А может это у вас кишка тонка? Я лично общалась с несколькими взрослыми людьми и собственным ребенком, которые хотели пересмотреть фильм еще раз, чтобы лучше понять, настолько фильм показался глубоким и захватывающим.
Конечно у меня кишка тонка поддержать восторженные отзывы вашего ребенка (даже не ваши). Я видел два трейлера и один расширенный (минут на 10-15) отрывок из фильма. Мне этого хватило. Я общался с пятью знакомыми лично и еще с двадцатью знакомыми в интернете. Ни одного положительного отзыва от взрослых я не услышал. Впечатления их детей (со слов их родителей) - равнодушие (посмотрели и забыли), недоумение или неприятие. Хотя не спорю, все дети разные.
Во-первых, ОльгаМ., я вам не грубила. Во-вторых, вы видимо не в курсе правил этого раздела форума: "4. Если вы хотите обсудить фильм, то сначала посмотрите его и высказывайте СВОЕ мнение. 8. Не допускается использовать в отношении кого бы то ни было грубые оскорбительные слова, выражения и намеки."
У меня тоже среди друзей и знакомых ни одного положительного отзыва, все в шоке, как загублена сказка. Равнодушных нет, все просто плевались. Вот кстати отзывы проф. критиков и обычных зрителей: http://kino.otzyv.ru/opinion.php?id=2839
Хм... ОльгаМ., вы же совершенно не слушаете собеседников... не смотрите кино перед рецензиями... и что мы обсуждаем? Посредственный фильм средней руки мастера? Увольте, у меня ещё не весь Бертоллучи отсмотрен
Vinda, проблема в том, что я то как раз вас внимательно читаю . И не заметила пока, чтобы кто-то из моих собеседников писал отзывы о фильме, а не о своих нереализованных потребностях . К сожалению, по моему наблюдению, большинство людей не разделяют где заканчиваются нереализованные потребности, например, Vinda или Мама Наташа и где начинается фильм. Но это не мешает им гневно плеваться после вашей рефлексии о заснувшем в кино друге и не удовлетворившей по вашему мнению маленьких мальчиков внешностью феи и заявлять, что "он на это г. не пойдет". Мама Наташа, ку-ку, Ваша ранимая душа не задета высказыванием о кино как о г. без просмотра? Понятно же, что не все фильмы нравятся все людям на свете. Но давайте разделять "зоны ответственности" - это ваша жизнь, ваши фантазии и желания, а это художественный фильм А. Кончаловского. Что вам понравилось или не понравилось в фильме, с учетом того, что удовлетворять ваши потребности в марципановых домиках автор не обещал, ОК? Если кроме как "по-моему, маленьким мальчикам нужны эффектные феи" или "я хотела увидеть марципановый домик" вам сказать нечего, может это вы уйдете из темы и не будете своими проблемами "загораживать экран"? Ой, простите, как же я забыла, как можно ваш бохатый внутренний мир сравнивать с , да еще просить отодвинуть в сторону? Продолжайте, чо ---------- Сообщение добавлено 11.01.2011 11:00 ---------- Правда удивительно? Особенно вспоминая как Вы вошли в тему с перепостом чужого, негативного мнения? ---------- Сообщение добавлено 11.01.2011 12:28 ---------- Вот еще что. Все ваши списки негодующих отзывов, провоцирующие новые списки негодующих отзывов, напомнили мне старый советский фильм (его потом пересняли, так что можно найти и новый посмотреть) об экспериментах на тему конформизма в детском саду. Там есть один такой опыт - за столиком сидят трое детей и ведущий (взрослый), который просит ему подыграть и когда он будет доставать черную и белую пирамидки говорить, что обе пирамидки белые. Потом к группе подсаживают нового ребенка. Ведущий: Маша, какого цвета эти пирамидки? Маша: Обе белые! Ведущий: Саша, какого цвета эти пирамидки? Саша: Обе белые! Ведущий: Паша, какого цвета эти пирамидки? Паша: Обе белые! Ведущий к новому ребенку: Ваня, какого цвета эти пирамидки? Ваня: Обе белые! Охренительно как работает, да?
ОльгаМ., к сожалению, вы мне уже начали напоминать ту самую крысиную королеву Тоталитарность и презрение к людишкам. А речь всего-то о посредственной детской сказке от средненького режиссёра.
Всё как раз с точностью до наоборот, мы пишем свои мнения о фильме, который ПОСМОТРЕЛИ. А что делаете вы здесь, ОльгаМ? Всё-таки невнимательно вы читаете... Упражняетесь в остроумии, интеллекте??? Мы тогда можем обсудить с вами еще кучу фильмов, которые вы не видели. Это будет так интересно. Странно, почему вы до сих пор не посмотрели этот "чудо-фильм"?
Да как раз ничего удивительного. Не, признаюсь еще раз, я тоже фильм не смотрел. Но я сказал, что я не смотрел его потому, что скачал 15-минутный отрывок и... мне этого вполне хватило. Мне хватило спецэффектов, грима, странных персонажей и странных костюмов... Ничего кроме крайней степени недоумения у меня этот отрывок не вызвал, поэтому и не возникло желания посмотреть весь фильм. Люди с близкими мне вкусами в области кино (а не восторженные клоуны с "кинопоиска"), с которыми я общаюсь в нете, подтвердили мои опасения, не выдав ни одного положительного отзыва. Хотя признаю, т.к. я все-таки не смотрел фильм, с моей стороны действительно некорректно обсуждать его. Сорри.