Авария 17.12.2010 14.58 на перекрестке первой продольной и 39й гвардейской

Перечитал всю тему. На этом перекрестке год назад была авария с участием ваз 2107 и ваз 2110. Водитель Ваз 2110 мой знакомый, поворачивал он, вину признали его! Притом на группе разбора инспектор проводивший всю эту лабуду даже про светофор и скорость не спрашивал, сказал: "Помеха справа была и в безопасности маневра не удостоверился? Значит виноват". Даже не спорили. Да и спорить смысла не было, Группа была назначена лишь потому что из семерки водителя увезли в больничку со сломаными конечностями. Но мой знакомый изначально не отрицал своей вины. Кстате говоря он так же из-за маршрутки выскочил. Мерзкий перекресток.

 

так есть статья УК о заведомо ложных показаниях. Уж не знаю, каким образом (сам не сталкивался), но думаю надо сделать в судебном процессе акцент на это.

он спиной увидел красный сигнал светофора? по Вашим словам он проехал перекресток перед фабией. Далее получается, что находясь за управлением ТС он смотрел назад по ходу своего движения, оценивал скорость Акцента, примечал сигналы светофора. Он просто не может быть свидетелем. Вернее может им быть только в какой-то очень малой части своих показаний, а именно: он стоял на перекрестке перед Фабией, он проехал пекресток перед Фабией.

---------- Сообщение добавлено 30.12.2010 09:59 ----------

я бы это сделал первым делом. это ЧИСТО ПРАКТИЧЕСКИ.

---------- Сообщение добавлено 30.12.2010 10:00 ----------

а где хвакты?

 

неправда ваша, уважаемый.очень часто человек в шоково-стрессовом состоянии творит чудеса.особенно чудеса изворотливости.а еще на адреналине такое вытворяют...на моих глазах мужик на двух!!!сломаных!!!ногах убегал от ментов да так, что те его догнать не могли.
что уж говорить про поиск свидетелей.
это раз.
второе.есть категория людей которым хлеба не давай-лишь бы в свидетели записали.они появляются на месте происшествия как если бы за углом стояли и с пролным знанием вопроса начинают давать показания.В чью сторону-это как фишка ляжет.
В третьих- я видела дтп при 100км в час. и не одно и даже не десять.у пострадавших вродь как просто по машине, никак не танки чтоб так легко отделаться при заявленной вами скорости.

 

Как то после нехорошоего ДТП был разговор с тем, кто должен вести разбор ситуации. Чувак тот сказал: "Ты виноват. Виноват однозначно. На этом перекрестке это типовое ДТП. Есть практика по этому перекрестку. Что я могу сделать?"
Мне кажется на разборе ДТП все будет проще. И решение будет в пользу топикстартера. При повороте необходимо уступить дорогу, убедиться в безопасности своего маневра.

 

Рассматриваться будет не уголовное дело, а административное. В КоАП есть для этого ст. 17.9. Сложность привлечения свидетелей по этой статье заключается в том, что практически невозможно доказать их заведомую ложность т.к. его не отличить от добросовестно заблуждающегося

 

Она только в уголовном процессе применяется, в административном и гражданском нет...

В моём ДТП пассажирка выехавшей наперерез машины увидела пассаиров, которые переходили машину за ней (т.е. за её спиной). В 22 часа (темно уже). Поэтому показания свидетелей меня уже не удивляют...

 

ну и как этот свидетель скорость-то определил? и как тетка на фабии могла свой зеленый увидеть, если на том перекрестке для неё нет светофора? - там по-моему только один светофор, который на момент её выезда на "межполосье" показывал по вашей логике четко КРАСНЫЙ?
я каждый день по 5-6 раз проезжаю этот перекресток. ранmit по третьей полосе было страшно ездить быстро. но уже летом заметил, что водители в левом ряду скорость там всегда сбрасывают => поток притормаживает, а всё из-за высовывающихся долбо**ов ;(

---------- Сообщение добавлено 30.12.2010 13:49 ----------

плюс помеха справа в виде маршрутки. имхо.

 

Час назад стою на этом перекрестке, выезжаю с 39-ой Гвардейской направо. Смотрю, правый и средний ряд тех, кто движется в центр, остановились на желтый, а в левом ряду проносится 2115, причем выехать на перекресток он успел на желтый, а проехал его уже на красный. В очереди желающих повернуть стояла красная 2108 с дедом за рулем, и собиралась развернуться. Поскольку ему обзор загораживали 3 стоящие впереди машины, дед ничего не видел, и уже дернулся трогаться, хотя стоящие перед ним машины видели летчика, и пропускали его. Я уже думал, что все, пипец, увижу повторение случая топикстартера. Однако дед успел нажать на тормоз, и все обошлось.

 

Судя по этим постам

ехали Вы все же на красный, ну или красный загорелся в момент пересечения перекрестка, в любом случае у Вас в этом были большие сомнения, пока Вам не объяснили здесь, что ехать надо было лучше всего только на зеленый. Тогда в Ваших постах появился только зеленый. Свидетель, по моим сведениям, никакого отношения к пострадавшей женщине не имеет, просто оставил свой телефон после аварии. Чтобы не обвиняли здесь про подставу. Все там чисто. Скорость оценить свидетель, конечно, вряд ли бы смог. Но если бы Акцент притормозил нормально перед перекрестком, то и аварии бы не было, ну или последствия не такие серьезные. Думаю, что формально вина Фабии, т.к. все же она совершала маневр. Но корчить из себя совсемневиновногопострадавшего водителю Акцента все же не стоит здесь. Оставьте это для суда.
Я обоим сочувствую. И здоровье жалко и машины. Желаю остаться даже в такой противной ситуации нормальными людьми и в ладах с совестью.

 

Вот человек vo правильно все сказал.
А выгораживать тут женщину которую очень хорошо знаешь, вообще глупо.
При любом раскладе она не права.

 

вы тоже знакомый тети? вы с Соловьем прям на одной ноте ... а при чем тут суд? все закончится в группе разбора. Что собираетесь опротестовывать? что на акценте не было наклейки "ротор - чемпион"?
еду сегодня, перекресток 39 гвардейская, честный зеленый, маршуток на перекрестке нет .... не критически но немного рискованно поворачивает серебристая машинка ... и с отставанием дергается такая же, стоящая стоящая за ним как фабия .. но уже критично, чтобы мне не пришлось притормозить.
это я к чему?а что на данном перекрестке это типовая ситуация когда у проезжающих на зеленый, народ пытается прошмыгнуть в два ряда, ничего страшного, но для этого нужно иметь достаточно опыта так как в фас порой не то, что скорость невозможно определить но и расстояние.

PS. Соловей вот притих .. но раз вы опять про скорость, прокомментируйте мой пост с фотками где я утверждаю, что данные повреждения могут произойти только на скорости не выше 60 км. а то как факты, вы тут же замолкаете и начинаете лить информационную жижу.
свидетель тут уже ничего не засвидетельствует. есть расположение машин, есть повреждения есть, все для того чтобы была объективная картина пришествия. от показаний свидетеля цвет машин не изменится.

 

никого не оправдываю, никого не обвиняю ибо не был очевидцем. Фабия выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора и обязана его покинуть независимо от тех же сигналов. вопрос: на какой сигнал светофора выехал на перекресток Акцент? Если на разрешающий, то однозначно виноват водитель Фабии, если на запрещающий, соответственно, водитель Акцента. Водитель вправе надеяться, что другие участники ДД соблюдают правила. И тут скорее всего решающее слово будет не за схемами и т.д., а за показаниями свидетелей.
не знаю, как сейчас, а раньше, при отсутствии свидетелей, писали обоюдку

 

Этот пункт правил, уже давным-давно убрали.

 

Надеяться водитель может на что угодно, хоть на вмешательство Деда Мороза, однако, по ПДД, он обязан убедиться в безопасности своего маневра. Соответсвенно, в данной ситуации, фабия обязана была пропусть акцент независимо от того, ехал он на зеленый, на красный, или на коричневый. Если уж подходить формально, водитель фабии никак не мог знать какой цвет светофора горит акценту.

 

Ну вы развели....

По ПДД Фабия ОБЯЗАНА пропустить всех участников ДД, двигающихся во встречном направлении. Без относительно того, какой свет горит. Да и знать В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ о том, какой им свет горит, она не может.

P.S. Не будет никакого суда. Будет обычный разбор. На котором с очень большой вероятностью ДАЖЕ затронут не будет вопрос о скорости акцента и о сигнале светофора. Как бы водЯтелю (коль так "знает" ПДД, да еще и с ног на голову все пытается переложить) фабии этого не хотелось. И результат этого разбора очевиден - фабия виновата.

Если, конечно, эта "милая женщина" не подкупит кого надо. Тогда - суд, но и там все очевидно...

P.P.S. На скорости 100км/ч с очень большой долей вероятности в акценте и в фабии были бы трупы, даже если бы там подушки были. Да и машинки бы разбежались от места столкновения метров на 40-50 минимум... Вспомните ни одну аварию перед ГЭС (если из ВЛГ ехать), где сейчас светофор повесили, и где скорости столкновений измерялись. 9ку там разорвало на 2е части тогда, когда скорость в момент удара у другого авто была более 90, но менее 100км/ч. И морды там НАЧИСТО сносило с отлетевшим на 30 и более метров двигателем на скоростях как раз таки 80-100км/ч.

Что-то здесь я не видел отлетевший двигатель фабии на рсстоянии более 30 метров от перекрестка.... Может быть, я не те фотографии смотрел? Но, опять же, это бы НИКАК не повлияло бы на определения виновника ДТП. Все равно виноватой была бы фабия.

 

может нексию?

 

Просматриваю эту тему с самого начала,читали (ТС) вместе с друзьями гаишниками.-ответ у всех одинаковый виновата фабиа.
соловей и ему подобные не "пойте тут лазаря".
З.Ы ВСЕХ с наступающим Новым Годом.
И что бы в Новом Году, в разделе "автопроишествия"-было как можно меньше постов.
Как говорится,-всем "Ни гвоздя Ни жезла".

 

еще один пустозвон нарисовался ну вы хоть бы ПДД прочитали, купят экзамен и теперь втирают тут.
обязан покинуть перекресток сбивая на своем ходу пешеходов и встречный автотранспорт ? ну вы и кадр.
"должен покинуть" - это обязанность а не приоритет.

 

вежливости не учили???
ps: а Вы, наверное, эксперт по ПДД? примите мои извинения
pps: я не знаком ни с одним участником дтп, поэтому мне все равно кого признают виновным, я всего лишь высказал свое мнение, для чего и предназначен форум

 

смотря по отношении к кому
ps: принимаю
pss: вы также не знакомы и с пдд, поэтому ваше мнение ни о чем.

 

---------- Сообщение добавлено 01.01.2011 04:14 ----------

т.е. Вы считаете, что по отношению ко мне вы можете проявлять грубость...
по поводу ПДД: Вы абсолютно уверены, что проезд на запрещающий сигнал светофора разрешен?

 

И сошлись в неравном бою, Наивный делетант и autobahn.racer, в такую замечательную ночь 2011 года (без снега) но все же замечательную, в таком важном для этого дня споре! Кто же виновен! Кого на кол!
С новым годом. Надеюсь все разрешится как надо, в пользу правого человека.

 

Спасибо) тоже надеюсь что все решится справедливо) и на кол никого не нужно)

 

Уважаю, отличная память, но данный пункт правил давно упразднили.
Наивный делетант, Ход мысли понятен, но форма изложения могла быть и более уважительной к другим участникам.
ЗЫ: сегодня хоть кто-ньть по трезвому напишет?

---------- Сообщение добавлено 01.01.2011 04:45 ----------

ЗЫ2: Serg21220, хэппи бёсдэй! ))

 

согласен что пункт про надежду упразднен и повторюсь, что не защищаю и не обвиняю никого, а объективно рассматриваю две ситуации, соответственно и две причины дтп, как не пропуск встречного, так и возможное несоблюдение требований сигнала светофора.
поэтому еще в первом посте и написал, что в данной ситуации свидетели были бы не лишними, тем более что водитель Фабии уже активно занимается их поиском и привлечением.
кстати, чтобы быть совсем объективными, можно просто рассмотреть подобную ситуацию безотносительно реальных участников, 2 авто: А. и Б.

 

Я даже сказал бы, что от их показаний картина изложенного происшествия может кардинально измениться. В подобных случаях всегда разбор происходит по принципу: "А что у Вас есть ещё кроме Ваших показаний для подтверждения?"
ЗЫ: Хочу видеорегистратор, но жаба дышать не даёт

 

http://www.progibdd.ru/node/120
это чтобы не быть голословным
Если автомобиль, движущийся прямо, выехал на перекресток на зеленый свет, и произошло ДТП – виноват поворачивающий. Выехал на желтый – вопрос спорный. Зависит от многих факторов, таких, как скорость движения, возможность остановиться без применения экстренного торможения, и т.п. – т.е. ответ о праве того или иного участника на первоочередной проезд уже не столь очевиден, и может быть установлен только путем проведения сложной автотехнической экспертизы. Но если едущий прямо выехал на красный, полностью запрещающий движение, сигнал светофора – он и никто другой виноват в ДТП, т.к. именное его неправомерные действия послужили причиной ДТП. Такой выезд на перекресток с грубейшим нарушением Правил никто предвидеть не может и не обязан.
Поскольку каждый участник ДТП будет трактовать сигналы светофора в свою пользу, эти показания будут друг другу противоречить. И суд их во внимание принимать, скорее всего, не будет. Поэтому ваша судьба в руках свидетелей.

 

autobahn.racer, Разъяснения ГиБДД не имеют никакой юридической силы. В суде и других инстанциях их вымыслы/домыслы не имеют силы. Я их всегда читаю для ознакомления с точкой зрения. Не больше. Юридических последствий для структур, принимающих решения по делам они не имеют значения. Это только разъяснение их точки зрения

 

естественно, каждый волен трактовать правила так как ему больше нравится, и судьи принимают решения в зависимости от того, какая нога у него чешется на данный момент, но я это все тут развел и выложил, чтобы участник дтп не успокаивался под ободряющие посты форумчан, а был готов к худшему повороту событий, что вполне реально может произойти.

Вспомнилась передача "Главная дорога", рубрика где инспектор ГИБДД разбирает различные аварийные ситуации... Например автомобили А. и Б. "По правилам виноват водитель автомобиля А., но если бы водитель автомобиля Б. сделал то-то и то-то, то аварии удалось бы избежать, поэтому мы можем обвинить и водителя автомобиля Б." доходит иной раз до абсурда