1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Canon EFs 17-55 f 2.8 vs Canon ef 17-40 f 4 L

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Александр Лазарев, 16.12.10.

  1. 17-55 2.8 / 17-40 4 L.

    Аппарат 7D. Возможности подержать ни тот ни другой нет. Рассматривается как штатник. Посоветуйте люди добрые какой выбрать. Объектив необходим для портретного (группового) фото. Понимаю, что 2,8 и 4 несуразно сравнивать особенно в помещениях в темное время суток, но когда 4-ка серии L, думаю можно попробовать.
     
  2. Сергей А. Максимов

    Сергей А. Максимов Активный участник

    1.217
    0
    Александр Лазарев, да ладно, ф/2.8 ничем не поможет в помещении. Всё равно со вспышкой будешь снимать.

    Щас попробовал - у меня в комнате при ИСО 800 и ф/2.8 выдержка порядка 1/10 получается. И ведь никто не гарантирует, что на 2.8 мыла не будет...

    У меня, правда, никон Д40 и 35 ф/1.8. но не думаю, что получится что-то кардинально иное на сапопе...
     
  3. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Александр Лазарев, лучше 17-40, хоть мне и не нравится этот объектив (но реальная альтернатива ему - только 16-35). А за неэльку такие бабки отдавать - совсем безумие, ИМХО.

    ---------- Сообщение добавлено 16.12.2010 17:20 ----------

    Это почему же?! Всего 1 стоп разницы. То есть мнимальное преимущество. Кроме того, 17-40 на своей 4-й дырке позволяет снимать, не опасаясь за промахи. А вот позволяет ли 17-55 снимать на 2.8 - совсем не уверен.
     
  4. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    он на самом деле Элька, просто EF-S, поэтому красную полоску на него Кэнон не стала лепить. А так по стеклам и т.д. все элечное. Другое дело, что вдруг потом на 5д или 1д захочется перескочить, то уже EF-S на него не поставишь.
    У меня 17-40, и я им очень доволен.....как раз как ширик мне он очень нравится. 4-вполне рабочая дырка
     
  5. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Это с Д40 надо 800ИСО и вспышку. На 7D можно и до 6400ИСО задрать

    ---------- Сообщение добавлено 16.12.2010 17:58 ----------

    По-моему за мыльную на кропе лку, это я про 17-40, еще меньше смысла отдавать деньги.

    ---------- Сообщение добавлено 16.12.2010 18:00 ----------

    Ты думаешь продать 17-55/2.8 нереал?:)

    ---------- Сообщение добавлено 16.12.2010 18:02 ----------

    Ага, 1/50 и 1/100 выдержки это прям ну мизерная разница:)
     
  6. Сергей А. Максимов

    Сергей А. Максимов Активный участник

    1.217
    0
    Так уж прям и 6400... Я вот недавно в помещении игрался с сапопом... правда, не помню, 50Д или 7Д это был (они там оба были, только кто был у меня в руках...) Короче, что-то близкое к 6400 я ставил. Меньшее даже. Шуму было... Достаточно.

    Я не исключаю того, что 7Д на 6400 без шума снимает. Но сомневаюсь в этом.

    А на Д40 при ИСО 800 снимать нельзя уже. При 400 - и то шумит. :) Правда, ежели нормальную вспышку поставить, может и получше будет, но...
     
  7. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    На 6400ИСО его и на D3s будет достаточно. Вопрос то не в этом, а в сравнении результатов D40 800ИСО с пыхом и 7D 6400ИСО без пыха.
     
  8. Сергей А. Максимов

    Сергей А. Максимов Активный участник

    1.217
    0
    Я приводил свои параметры, чтобы показать, какая длинная выдержка будет даже на них. А реально фотать я бы не стал на 800. Каюсь, не полностью озвучил свою мысль. :) На фиг нам шумные снимки-то?
     
  9. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Шум сам по себе это не зло, зло его большое количество и плохое качество в ненужном месте:)
    В твоей комнате на 6400ИСО было бы 1/80, что уже приемлимо и даже более.
     
  10. Сергей А. Максимов

    Сергей А. Максимов Активный участник

    1.217
    0
    1/80 - понятно, что это уже хорошо. :) Тут даже 1/40 при ИСО=3200 серию снять, что-то из них будет вполне себе резким. Наверное, при 3200 на 7Д шума уже не так много, даже и в ненужных местах. :)

    Эх, флуд пошёл... :d
     
  11. orlando

    orlando Активный участник

    1.365
    0
    Александр Лазарев, почему не рассматриваете EF-S 15-85 или EF 24-105L?
    Первый - если не собираетесь переходить на FF - вполне приличный новый стабнутый штатник на семена.
    Планируете FF в ближайшее время - 24-105L весьма приличный полнокадровый штатник, и на кропе работает нормально.
    17-40 на кропе неплох, но смысл такого недо-штатника? На полном кадре он более-менее кроет кадр без мыла на f/9-11.
     
  12. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    да тяжело думаю
     
  13. Сергей А. Максимов

    Сергей А. Максимов Активный участник

    1.217
    0
    Роман, думай легче!!! :)

    А если серьёзно, то новый 17-55/2.8 на сапоп стоит 35 тыщ, а никон такой же - почти полтос. :wow: Вот никн, думаю, продать проблематичне будет... К тому же, вас, канононистов, больше существенно, КМК.
     
  14. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Откуда такая информация? Ром, сорри, но звучит как-то глупо. Интересен источник.

    Дело вкуса. Мне он не понравился совсем. Может из-за того, что я его толком попробовать смог уже после того, как пару свадеб снял на 16-35. В этом сравнении 17-40 явно проигрывает.

    Это да. Я бы даже сказал не вполне, а на 100% рабочая.

    В теории - нет, на практике - да, ИМХО. Потому как на практике ситуации, в которых разница в стоп будет означать именно разницу между 1/50 и 1/100, не так уж часто встречаются. Например, в темных помещениях, как уже было выше кем-то подмечено, все равно надо чем-то еще светить. Ну и т.д. А в более светлых, кстати, этот стоп может означать не разницу между 1/50 и 1/100, а разницу, например, между ИСО100 и ИСО200, с трудом заметную, как ты понимаешь.

    Судя по всему, человеку нужен широкий угол. А на его кропе 24 сложно будет широким назвать.
     
  15. Товарисчи!!! 24 дажена кропе меня в полно устраивает в качестве широкого угла! Проблема в том, что 24-105 на 10 тыров дороже по сравнению с 17-40. Имеется у меня и полтос и 70-200 4L. Перехлест фокусных это иногда хорошо в плане оперативности, но мне это не нужно пока.
     
  16. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    а на никон он под кроп только или на ФФ тоже налезет?


    а за что интересно Кэнон 35 штук просит за это стекло? Сколько читал про него, многие говорят что по качеству картинки не уступает 24-70. Как раз в силу элечных стекл. Да корпус пластик, тут уж ничего не поделаешь. Внешне он дешево выглядит. Поэтому покупать жаба душит (вот прям как тебя), и продать его непросто. Но это ИМХО


    не надо сравнивать несравнимые стекла. )) 16-35 во всех отношениях круче. Это ежу понятно
     
  17. orlando

    orlando Активный участник

    1.365
    0
    Тогда более приоритетно найти и попробовать EF 17-40/4.
     
  18. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Я не про теорию, я про практику. Поснимай ченить на сцене. На 1/50 у тебя люди будут смазыватся собственным движением. И это не вспоминая про тремор рук фотографа.
    Тебя послушать так народ зумы с 2.8 для распальцовки покупает:)
    ---------- Сообщение добавлено 17.12.2010 13:25 ----------

    Налезает, только полный кадр на ШУ не покрывает.
     
  19. Сергей А. Максимов

    Сергей А. Максимов Активный участник

    1.217
    0
    так в том и дело, что он под кроп ток! Поэтому 24-70 берут, если на ФФ планируют переходить, а там ценник уже около 60 К.


    Блин, щас заценил разнцу в ценах на объективы... хоть на Кэнон переходи, чесслово. :d
     
  20. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Дык не поздно еще:)
     
  21. Сергей А. Максимов

    Сергей А. Максимов Активный участник

    1.217
    0
    Тушка, три объектива, одна вспышка (простенькая) есть, и вторая вот-вот придёт... Боюсь, поздновато.

    Да и кнопки у вас неудобные. :d
     
  22. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Ну я перешёл же
     
  23. Сергей А. Максимов

    Сергей А. Максимов Активный участник

    1.217
    0
    Я так понимаю, в виду отсутствия у соньки в линейке топовых моделей. А у меня варианты есть. Хотя - почти всё что есть - бэушное, и продать можно несильно потеряв, но... не очень мне сапопы нравятся эргономикой. Хотя - как знать. Может и одумаюсь однажды... :)
     
  24. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Не нравятся не покупай, никто ж не заставляет:) Эргономика у XX0D в одном месте и правда кака.
     
  25. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    нет нет, это у вас кнопка спуска не на месте...не под руку сделана ))
     
  26. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.755
    36
    Нееее! Это у тебя рука не под ту кнопку заточена! :d
     
  27. Сергей А. Максимов

    Сергей А. Максимов Активный участник

    1.217
    0
    В своё время любил мобильники марки Сименс, в том числе и потому, что они под левую руку сделаны, а я левша. :)

    Roman-web, ничё незнаю, у меня отлично кнопка спуска расположена! Палец сам на неё просится. Про никоны бОльшего размеру - низнаю. :)
     
  28. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    на д90 так и не смог приспособиться, ну неудобно как то сверху давить и все.


    а на каком фотике?
     
  29. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.755
    36
    Ну я же говорю - тебе к токарю надо! Руку перетачивать! :d
     
  30. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    к токарю все никоны :d:d:d:d:d