Авария 11.12.2010 Кировский р-н

водитель. машина, а не ноги пешехода - источник повышенной опасности.

не умеешь следить за дорожной ситуацией - не садись за руль. все просто. присоединяйся к армии пешеходов. дорожная ситуация с каждым годом становиться все более сложнее: автопарк растет, 19летних сракеров которым папа купил машину тоже прибавляется. пропускная способность дорог не успевает за автопарком, а организовывать дорожное движение у нас привыкли только тогда когда оно встает.

 

пешеход точно такой же участник движения как и водитель автомобиля, читай пдд. пешеход точно так же как и водитель знает, что автомобиль автомобиль мгновенно остановить нельзя. если пешеход спрыгнет на автомобиль с 20 этажа, это еще не значит, что виноват в этом источник повышенной опасности.
источником повышенной опасности является дорога по тому, что по ней ездят автомобили.

 

при этом становится только хуже

 

не правильно
читаем http://www.allpravo.ru/diploma/doc21p/instrum2971/item2973.html

 

Полностью поддерживаю
Aksy
pe2x
Наивный делетант

Откуда такая увереность я не пойму? Почему инфа в СМИ так сильно отличается от показаний свидетелей, которых судя по комментам был каждый второй комментирующий?

Разница в том, что видя обозначенный знаками и разметкой ПП нормальные водилы снижают скорость и приглядываются по сторонам, выискивая пешеходов.
Плюс дело в ответственности - если они переходили хотя бы в метре от зебры, то виноваты на 100% переходившие, если по зебре, то виноват водитель.

Пешеходам год назад СМИ вбили в голову что "водитель всегда должен уступить пешеходу" - и пешеходы теперь идут на пролом что на зебре, что на красный сигнал светофора, то вообще где им только вздумается. Отсюда и столько смертей, что никто не удосужился объяснить пешеходам, что они должны убедиться в безопасности своего маневра, прежде чем его начинать.

А зебры без светофоров на дорогах где более одной полосы в каждую сторону и оживленное движение - это просто верх маразма. Что переход у центр.стадиона, что в кировском, что еще в десятка (если не сотнях) мест в городе.

 

Наивный делетант, сам то читал?

 

В этом случае реально доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла протерпевшего, что исключает обязанность возмещения вреда (п.1 ст.1079 ГК РФ)

 

СМИ иногда (почти всегда) пишут такую ахинею.

---------- Сообщение добавлено 14.12.2010 12:30 ----------

вот смотри, если по двум рядам их пропускают а пункт 14,2 ПДД обязывает водителя остановиться в случае, если наблюдает другого остановившегося перед ПП. то логично предположить, что пешеходы убедились в безопасности.

 

Про зебру в сми нет ни слова. Только про знак. В чём отличие - я писал в конце первой страницы

 

OPr,
Это с v102.ru

 

Ну, значит брехучий телефон заработал. Корреспонденты ведь писатели, а не читатели

 

смотрите что пишут:

 

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

«Участник дорожного движения» — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

---------- Сообщение добавлено 14.12.2010 06:48 ----------

тоже самое доказывает "госпожа" иванова сбившая мальчика у цирка

 

все, что я хочу сказать, жизнь и судьба находится одновременно в руках и пешехода и водителя и не нужно перекладывать только на водителя! даже на пешеходном переходе пешеход должен быть бдительным и внимательным если конечно хочет жить. пешеходный переход это не бетонная стена ... краска на асфальте не защитит от смерти.

 

для более четкого понимания этого предлагаю рассмотреть взаимоотношения в системе "машинист поезда - пассажир на путях".

 

Потому что вся информация от ГАИ. Потому что никто из газетчиков не видел даже места происшествия. Потому что от зебры их отбросило на эти пресловутые метры (двух десятков там нет)...потому что если бы Вы видели место дтп, то поняли бы, что именно ТАМ с коляской можно перейти только по пешеходному переходу, по зебре, под знаком. потому что машины в двух рядах остановились перед зеброй ПРОПУСКАЯ пешехоов. ПОЧЕМУ ГАИ хотят преподнести ситуацию по другому?? По моему вопрос риторический.
И еще. Господа!!! Вы читаете предидущие сообщения??? Или Вам важно высказать свое правильное мнение о "двух клушах-идиотках"??? ТАМ ЕСТЬ И ЗЕБРА И ЗНАК ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД!!!!!И в субботу был и вчера, и сегодня утром никуда не делся!!!!
Можно спрорить как правильней, но на сегодняшний день ВОДИТЕЛЬ нарушил ПРАВИЛА...да и скоростной режим никто не отменял. И должен быть за это наказан, а не отмазан. Неужели кто-то с этим не согласен??? Я не говорю, что водителя нужно вывести и расстрелять. Условное+пожизненное лишение прав+алименты родителям и детям погибших. (ИМХО)

 

Соболезную.
Но как раз таки молодые водители и летают как черти в большинстве случаев.
Говорю основываясь из своего опыта, а он уже чуть более 5лет и 120тыс пробега.
Первое время тоже летал как получил права и особо недумал ни о чем, но все обходилось. Сейчас езжу тоже немедленно, но смотрю на дорожную обстановку, и за свои действия отвечаю.

 

А если пешеход появляется на пешеходном переходе, что тогда? в ПДД четко написано, что человеку на зебре дорогу надо уступать. Если ты мчишься и сквозь зубы рычишь "Куда же ты *удень прешь, я ж машину моментально не остановлю!" - то тебе нужно правильно выбирать скоростной режим.

А этот пункт в ПДД только из-за того, что пешеход - самый незащищенный участник дорожного движения. И если железки можно починить по страховке - то человека уже не вернешь. Иными словами, пункт 4.5 звучит так:

 

а для чего тогда

и т.д.
это потому что кто-то на оке ездит?

 

Пока законы у нас уродские, водилам грубо нарушающим ПДД особо ничо не грозит, если поймают незначительный штраф, если собьют кого -пару лет колонии-поселения- до тех пор пока жестокими наказаниями не воспитают культуру вождения(например за превышение-лишение прав на полгода, за наезд-тюрьма на срок от 5 лет)-до тех пор будут люди гибнуть и на форумах типа этого не стыдно писать "тошнит в левом ряду 60 км" "я погороду ездию в районе 100" - нет культуры вождения которая начинается с о строгого соблюдения правил-нет наказания серьёзного- будет беспредел. Авторам фраз про естественный отбор желаюю камаз на встречку.

 

у нас не законы уродские. у нас нет неотвратимости наказания, то етсь их исполнение уродское

 

Pasha, пешеходы в данном случае (ИМХО) выполнили пункт 4.5 - два ряда их пропускало. водятел девятко не выполнил п 14.2.

на кол его

 

AlTk, нет, он потому включен в правила, что при обгоне преимущества у водятла нет, и он не должен мешать остальным машинам, двигающимся по своей полосе попутно с обгоняющим и навстречу ему. Разумеется перед обгоном нужно убедиться, что ты им не создашь помех.
Я думал, это в автошколе проходят.

 

Я не считаю пару лет колонии-поселения адекватным наказанием за грубое нарушение ПДД приведшее к смерти нескольких человек. Как и штраф за превышение скорость километров на 50 и выше(лишать прав первый раз на полгода второй навсегда). За езду без прав и в пьяном виде- тюрьма. А сейчас наказания АДЕКВАТНОГО попросту нет.

 

скорее у нас есть избирательность неотвратности наказания: если у человека (его родственников) нет положения во властных структурах, получит по полной и по самому жесткому варианту (как пацан, в которого Главный Красноармянский ГАИшник въехал), если есть - будет жить не тужить, как прокуроша переехавшая ребенка.

 

все участники пешеходного движения должня убеждаться в безопасности маневра/передвижения

---------- Сообщение добавлено 14.12.2010 14:11 ----------

но не до конца, а только на два ряда

---------- Сообщение добавлено 14.12.2010 14:12 ----------

ПС. я не оправдываю водителя и не делаю виноватыми пешеходов. лично моя позиция, что виноват водитель.

 

AlTk, иными словами, по закону в любом дорожном конфликте всегда виноваты все участники?

 

Соболезную родным и близким...

ЗЫ: Вот если бы гаишники гонялись также лихо за пешеходами, которые нарушают ПДД, штрафовали, сажали на 15 суток и тд... сдается мне что БЫДЛО пешеходов, намного больше быдло водителей... потому согласен с Наивный делетант
ЗЗЫ это никак не относится к конкретному случаю.

 

Разумеется, без этого пункта дороги были бы усыпаны черепами

 

ты не представляешь сколько для понимания уже было рассмотрено в том числе и с поездами, была тема где мы на пару с джампером отбивались от узколобых доказывая, что не стоит пешеходам бросаться под авто.