1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Репродукция отпечатка

Тема в разделе "Пленочная фотография", создана пользователем DimasShishkin, 19.11.10.

  1. DimasShishkin

    DimasShishkin Активный участник

    1.501
    0
    Товарищи, сижу и думаю. Раньше проблема того, как переснять отпечаток на цифровую камеру меня не волновала. Проcто я этого не делал. Теперь вопрос возник.
    Вижу, что для меня он актуален. Ибо через сутки после размещения в галереи, вижу что качество не айс.
    http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=72892&d=1289894373

    Посоветуйте, как грамотнее переснять отпечаток? При обычной пересъемке получается, что на мой Д40 умещается слишком мало информации. Я не могу понять, то ли это из-за света (обычные лампы накаливания в люстре), то ли что то еще....
    Даже немного поигравшись с ресайзом и контастом, получилось вроде более близко к оригиналу, но тени в нижнем углу провалены.В оригинале вроде все детали сохранены. А при пересъемке получается дырка.

    Сканера для А3 нет:d
    Второй вариант вроде уже получше....
     

    Вложения:

  2. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Ну, самый грамотный, самый надежный способ, а также исходя из отсутствия сканера А3 - это печать фото под сканер А4. Ну и, естественно добиться взаимности от сканера - путем подбора установок сделать так, чтобы на монитор выдавалась картинка, максимально схожая с оригиналом.

    Если же все-таки переснимать, то придется немного поработать ручками и головой.

    Сперва надо изготовить репроустановку. Можно и со штатива, но это должен быть хороший штатив - с переворотом центральной штанги, нивелирами.
    Репроустановка делается на базе увеличителя: откручиваешь голову от штанги, из куска чего-нибудь металлического делаешь кронштейн для крепления камеры объективом вниз. Разумеется, плоскость матрицы параллельна плоскости основания.

    Репроустановку ставишь в месте с рассеяным светом. Либо с двух сторон ставишь по паре одинаковых осветителей, так чтобы свет от них падал на основание под углом 45 градусов.

    Цепляешь камеру. ISO - минимально возможное, RAW, монохром, из улучшайзеров - чуть-чуть резкости. Монохром - чисто для лучшего восприятия. Никоны довольно неплохо его иммитируют. RAW потом конвертишь родным конвертором (ViewNX, ViewNX2).
    Диафрагмируешь объектив до 8. Именно, до 8 - ГРИП в данном случае не главное, главное -максимальная резкость.

    Оригинал на основание. Смотришь, чтобы не было бликов. Очень тщательно фокусируешься. Малейшая ошибка - и у тебя все поплывет. Не спасет никакая ГРИП.

    Спуск камеры - с пульта, либо с автоспуска. Собственно, все.

    P.S. Я в свое время на фоторепродукциях собаку съел)) На всех - штриховых, цветных, черно-белых.
     
  3. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.755
    36
    Маленькое уточнение - Nikon CaptureNX
     
  4. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Не, ну если оно установлено - то ради Бога! Просто ViewNX, ViewNX2 - наименьшее зло с логотипом Nikon))
     
  5. DimasShishkin

    DimasShishkin Активный участник

    1.501
    0
    Спасибо за совет.
    Ну было бы наверное глупо заниматься черно-белой фотографией для того, что бы сканировать отпечаток :) Хотя может я ошибаюсь. :d
    Тем более ограничивать формат отпечатка доступным сканером.
    Ну это ладно.

    Хотел бы еще спросить про то, как можно адекватней переснять так, что бы все детали отпечатка были? Вот у меня сейчас получилось, что если я делаю в контраст как на отпечатке, проваливаются тени. Можно ли как то сделать легкий HDR или еще как то работать с файлом, что бы получить копию адекватно передающую динамический диапазон отпечатка?
     
  6. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Не путай кислое с пресным)) Я ж чисто про техническую сторону вопроса - как это сделать. А зачем - ты уже сам должен решить.

    Что-то мне кажется, что HDR тут будет несколько не адекватен... Хотя, надо пробовать. А вообще, для соответствия копии по полутонам и цветам используют тест-объекты.
     
  7. DimasShishkin

    DimasShishkin Активный участник

    1.501
    0
    Экспериментальным путем я понял в чем был косяк. Оказывается, я поставил полтинник на цифру, а полтинник мануальный еще годов 80-х. Разработан он для использования на пленке. И просветление у него соответственно не такое как у современных объективов. Происходит это опять таки от того, что матрица цифры отражает больше света который отражаясь от линзы объектива опять попадает на матрицу. Получается своеобразный заяц. Пленка то отражает очень мало света и поэтому на пленке этот объектив дает хорошую картинку. В общем перекрутил я объектив и качество репродукции стало намного лучше. Даже по гистограмме видно.
     
  8. m6cix

    m6cix Активный участник

    515
    0
    А с чего Вы решили, что именно на /8 будет максимальная резкость для некого абстрактного объективва?
     
  9. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Это не я решил. В умной книжке по фотографии вычитал, там это было представлено даже в виде графика - при закрывании диафрагмы - резкость и ГРИП ростут до F1:8, после этого значения - ГРИП растет, резкость падает. Отсюда и название F1:8 - «золотая диафрагма».
     
  10. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Ты давно хотел найти эту книжку и показат, где этот термин «золотая диафрагма» описан. Практика показывает что по-разному выглядит график разрешения от диафрагмы (и по центру, и по краю) и максимум не всегда на F8. У банального полтоса она на F4.
     
  11. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    У меня порядка ста с лишним книг, но не под рукой. Не помню, точно в какой, вроде в каком-то советском фотографическом справочнике. Я помню, что обещал)) Надо только до своей фотобиблиотеки добраться.
     
  12. m6cix

    m6cix Активный участник

    515
    0
    Ну это видать советская книжка, годов 50-х..;) Много воды с тех пор утекло...

    DimaP верно понял мою мысль. EF 135/2 тоже на /4-5.6 "режет" мама не горюй.. Да и много таких примеров.
     
  13. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    А на 8 таки мылит?
     
  14. m6cix

    m6cix Активный участник

    515
    0
  15. DimasShishkin

    DimasShishkin Активный участник

    1.501
    0
    Как то мне рассказывали, что при проэктировании объектива в зависимости от целей, принимается некоторое значение диафрагмы, при которой характеристики объектива будут оптимальными или наилучшими с точки зрения прозводителей. В принцепе логично, что для портретника это будет f/4. Для пары зумов которыми я пользовался это значение лежит в районе f/8-f/9.
    Не исключено, в связи с тем что фотографы полюбили неинформативный и в хлам размытый фон, производители попытались оптимальную диафрагму сдвинуть к более открытой. По крайней мере это логично.