Альтернативные источники энергии

Вот тебе смешно. Но если, к 1 июля, как обещали наши депутаты, действительно проработают закон и узаконят операции по майнингу и купле\продажи криптовалют.... То, не удивлюсь, что алюминька действительно будет мегафермой

 

это смотря как считать. Если только сопоставляя выработанную энергию, то да. А если полученную услугу в виде наличия электричества в конкретной точки её потребления, то "маЛчик ты не прав".

Посчитайте ещё стоимость строительства сетей. Думешь дураки панельки на фонарях ставят? Это самое то для панелек. Можно поставить фонарь в любом месте, не завися от сетей и получить в нём электричество. Возможно скоро будет проще в какую-нибудь фермерскую точку поставить панельки, чем обслуживать трансформатор электролинию в несколько км. Элекртофицировать дачу/новый домик где-нибудь где сети ещё не построили, либо за подключение кучу денеХ требуют.

 

тут проблема в том что там где много солнечной энергии живет мало людей и наоборот

ну вот и весьма узкое применение у нее и есть .......хотя я уверен что панели на фонарях это просто движение в общем тренде ежели подключить к общей енергосистеме то будет економически более выгодно.....где нить в заполярье еще может быть

нуну. прикинь свое потребление в доме и пощетай какие тебе нужны площади панелей и размеры аккумуляторной и расходы

 

Ага в азии, например.

Или воду опреснять, или водород делать.

 

совсем не проблема. Например светофору достаточно и этого. Я жеж и пишу о том, что нужно ломать наш российский образ мыслей "или-или", на "и-и". Не говорю что солнечная энергия заместит всю генерацию, а о том что имеет свою нишу. Сейчас ею освещают пешеходные переходы вне населённых пунктах, опасные участки дорог, запитывают светофоры, устройства автоматики/диагностики на сетях, метеостанции. Технология при масштабировании становится дешевле и занимает большую нишу и так по спирали.

посчитай сколько стОит электролиния километров 10 + потери + учёт + обслуживание + документальное сопровождение. И твоя уверенность может поколебаться.
В нашей стране сейчас автономность играет всё большее значение. Не зависеть от дяди, соседей, и прочих неуправляемых.

 

Дешевле, при длительном постоянном проживании, протянуть электричество на десяток КМ и топить дровами, чем панельками-ветряками пользоваться.
Пока, удел всё этой альтернативщины именно LED светофоры в отдаленных местах на трассе. Притом что если ставят много фонарей, то таки кабель дешевле получается. Пример - ахтубинская трасса - там как раз и стояли светофоры с солнечными панельками, а в этом году делали освещение - тянули кабель между фонарей.
Опять же в доме, в качестве альтернативы, намного дешевле получается дизель-генератор. Единственный более-менее актуальный вариант - это когда у тебя есть ИБП на весь дом (или часть) и ты к нему инвертером присобачишь эти панельки, и частично они будут питать дом - но опять же, дизель дешевле.
PS - Прикол, что бензин, в котором минимум половина цены налоги, получается дешевле "бесплатной" солнечной энергии)

 

вот и всё что надо знать про знания и умения альтернативщиков, слышали звон да не знают где он, напитает водонапорная башня полдюжены коттеджей, ага.

 

ну ХВСом вполне напитает

 

Слышал о том, что во время достаточно короткого по времени извержения исландского вулкана с труднопроизносимым названием, вредных веществ (включая CO2) в атмосферу Земли вынесло столько, сколько вся китайская промышленность (не самая чистая!) не выбросила за десять лет. Сравнение меня впечатлило..
Считаю, что на сегодняшний момент, "борьба за экологию" является одним из величайших обманов и ширмой для блокирования со стороны развитых стран промышленной конкуренции стран развивающихся.

 

для ХВС осетра можно урезать и до 5 кубов.

 

С CO2 всё довольно мутно, есть мнение что большую часть его генерят коровы и вообще природа.
Но в целом ситуация на планете не очень - леса вырубают, свалки растут, а города в бедных промышленных странах типа Индии покрыты копотью от грязных производств, угольных станций и старых машин.
При всем при этом существует и США с Европой почти полностью лишенных производств (отчасти из за дорогущей "чистой" энергии) с достаточно хорошей экологией, но потому, что все грязные производства в Азии, Африке итд. Китайцы на грязные заводах работают за копейки и копят свой воздух, а в Европе мальчики ходят за ручки и рассказывают про чистую энергию и экологию)

 

тоже самое и про запрет фреонов как типо разрушающие озоновый слой - никаких доказательств этому нет

 

Ну зачем врать-то? Достаточно есть исследований и доказательств. Озоновый слой он точно разрушает. Можно спорить об объёмах этого разршения именно фреоном, но факт очевиден.

"Фреон" в данном случае, конечно, обобщённое название.

 

Эйяфьятлайокудль +150 000 тонн/сутки
Китай +30 000 000 тонн/сутки
Запрет на полеты над Европой из-за вулканического пепла -2 800 000 тонн

И нобелевскую премию по химии относительно влияния хлорфторуглеродов на молекулы озона в 1995 году тоже дали просто так?
Press Release: The 1995 Nobel Prize in Chemistry

 

это не имеет никакого отношения к изменениям в озоновом слое Земли вот оп чем я говорю.

говорят после того как запретили фторофреоны в 80х озоновый слой также и продолжает разрушаться т.е. нет никакой корелляции

 

У глобального обмана есть одна особенность: всеми методами пиарятся исследования, результаты которого выгодны определенной канве. И игнорируются те исследования, которые это опровергают.
Если что - мнение не мое. Слышал в одной передаче

 

Факты, однако, говорят, что разрушение озонового слоя остановилось и он начал мееедленно восстанавливаться. Однако, процесс этот небыстрый, хотя специалисты надеются, что до 2060го года, при остающихся тенденциях, озоновая дыра в арктике затянется.

 

Вспомнился Ходжа Насреддин почему-то...

 

имеет

а. Полностью запретили в 1994-1997гг
б. Срок жизни соединений в атмосфере варьируется вплоть до 140 лет
в. Озоновая дыра достигала максимума в 2006
г. Минимальный слой озона по сравнению с экстремумом в 1994 регулярно растет. Например в 2017 он был больше в полтора раза.

Там было наоборот. Дюпон собрала целую ассоциацию предприятий, потратила миллионы на дискредитацию, но здравый смысл восторжествовал. Самое смешное что через 10 лет Дюпон получила патенты на новые хладагенты и сама стала публично мочить фреон сотоварищи.

 

Слишком много и других климатических факторов, которые могут повлиять на динамику озонового слоя, поэтому прогнозы остаются прогнозами, а не обещаниями. Однако, сейчас сразу несколько спутников разных космических агенств делают ежедневный мониторинг озонового слоя, поэтому я бы не стал говорить о фальсификации.

 

и еще есть странность в том что места озоновых дыр не находятся над территориями где происходит выброс фреонов т.е. в местах максимального скопления населения и роизводства. движение атмосферных масс это не объясняют

 

Маленькая подсказка - температура

 

@Вернер, я тупой. можно раскрыть тему?

 

@andrusha, да загугли уже про этот вопрос и почитай. Такой бред несёшь. Явно никогда ни чуть не интересовался вопросом, но при этом уверенно говоришь лживые утверждения.

 

Да-да. Сплошной заговор ЗОГ. И спида нет. И прививки вредные. А инопланетян скрывают.

РЕН_ТВ?

 

Очень любопытно, что новые марки фреонов, которые "не разрушают" озоновый слой характерно отличаются от запрещённых "вредных". Запрещённый R22 если улетучится из системы, то приезжает восилий с баллоном и просто дозаправляет фреон. А безвредный R404 улетучивается неравномерно по компонентам, поэтому просто дозаправить нельзя по-хорошему. Нужно вакуумировать систему и заново полностью заправить. А так же у него значительно более высокие рабочие давления, что удорожает компоненты и снижает срок их службы

Могу в марках и нюансах ошибаться, пишу по памяти со слов холодильщика. Но главный смысл в том, что со сменой фреона произошло удорожание оборудования, ремонта и эксплуатации. Но согласен, наверняка какой-то там инженер-холодильщик врёт или просто некомпетентен, он же не специалист монополиста Дюпона

 

Не, там идёт выброс метана. А он, вроде как, в разы более парниковей, чем со2.

 

Фреон не основной источник вреда для озона, но он изменил баланс в сторону сокращения. В процессе реакции атом хлора высвобождается из молекулы фреона и служит катализатором 2Cl + 2O3 > 2Cl + 3O2. То есть хлора много и не надо чтобы озон покрошить, вопрос исключительно в доставке его на высоту, с чем успешно справляется фреон.

 

А вообще, если с озоновым слоем больмень всё понятно, его восстанавление коррелируется с запретом фреона, то с потеплением баушка надвое сказала. Климат цикличен, и без человека потепление было. Весь вопрос - насколько человек причастен к тому, что климат явно теплеет.

Так это ж естественно - изначально было выбрано простейшее и, следовательно, дешевейшее решение.

 

И вообще. Страшилки придумывают корпорации.