Я не очень понимаю о чем речь идет. Powerwall2 1шт = 13.5кВтч. Для большой фермы это мизер. Если говорить про известнейший австралийский проект, где был установлен массив батарей Powerpack, который ставили чтобы компенсировать провалы, то он оказался настолько эффективным в условиях дорогого австралийского рынка, что сейчас их там ставят все кому не лень (последний анонсированный на днях проект на 300МВтч). Уже образуются. Самая крупная российская ВЭС в Адыгее начала поставлять электроэнергию на оптовый рынок - Новости ТЭК на Neftegaz.RU И получается в условиях либо конкурентного рынка, как в США, либо в условиях грамотного государственного планирования, как в Китае, очень дешево. Примерно 4 цента за кВтч. Для сравнения, новая АЭС в Беларуси будет выдавать генерацию по себестоимости 3.2 цента за кВтч ПЛЮС 5 центов за обслуживание кредитной нагрузки.
этими сказками лохов уже лет 50 наверное кормят. а по факту даже уголь продолжают жечь. повторяю, фантазёры вы.
Хотелось бы ссылку на достоверный источник (т.е. не российский)... Иначе не вяжется со вторым контрактом на постройку такого же "аккумулятора", только в два раза больше ёмкостью. Не знаю, правда или нет, но прошла инфа, что эта АЭС работать толком не будет, т.к. планировали продавать эту энергию прибалтам, а после голосования за Лукашенко прибалты послали белорусов куда подальше... Но в новостях прошло это: Новая газета - Novayagazeta.ru
Любая дата сомнительна, пока не будет выполнены условия для. 1) Дополнительные мощности генерации электроэнергии, способные покрыть запрос по зарядке электропепелацов. Это вам не мобилку зарядить. И боюсь, ветряками да солнечными панелями этого не сделать. Тут что-то глобальное нужно, типа термояда.... 2) Нужны емкие быстрозаряжаемые батареи. ЧТо бы, процентов на 80 минут за 5 заряжались. Ну и, имхо, будущие за гибридными технологиями зарядки. Например, водородные топливные элементы.
Это всё костыли. Правильное будущее - беспроводная передача электроэнергии. Пусть хотя бы на небольшие расстояния. По типу сотовой связи. Стоит вышка, передает энергию. Устройства в радиусе её действия получают электричество. А батареи только для поездок вне зоны действия.
Все к тому, по большому счету, и идет... Точнее не к ликвидации личного авто, а к ликвидации водителя. Как не нужного элемента. Боюсь тебя разочаровать, но это не возможно . Единственный способ без существенных потерь передать энергию - лазерное излучение. Если уж фантазировать, то все современные источники - это костыли. Ибо вокруг есть огромное количество условной темной энергии и материи. Вот если научиться выкачивать энергию из них, да напрямую в двигатель. Тады да
Не получается. Везде только хорошее пишут. Дайте ссылку! Как то писал уже - прорыв будет тогда, когда любое тепло (а не только солнечный свет) научатся дешево преобразовывать в эл.энергию без "механики". Тогда и наступит эра действительно бесконечной возобновляемой энергии.
Это круто, когда вы в общей сети сидите и можете маневрировать перетоками мощности. Тут проблема в том, что водород из тумбочки не берётся. Его надо получить либо электролизом (идиотизм, проще сразу машину заряжать), либо пароконверсией ископаемого метана (затраты ЭЭ невелики, но «углеродный след» в виде CO и CO2 будет огромный). Тут фишка в том, что «зелёные» радетели видят красивую Теслу только у себя перед носом, а вот весь цикл производства и эксплуатации со всеми его побочками — это для них «где-то там, нам там неинтересно, нам хайп подавай». У них электричество в розетке само зарождается, а аккумуляторы на деревьях растут. Вы хоть понимаете, что эта цифра вообще ни о чём? Компенсация спада генерации на той площадке нужна в районе 2000МВт. И её создают (сюрприз!) дизель-генераторами. И помалкивают все, кроме очень уж дотошных австралийских политиков. О, я даже на русском нашёл. Держите. Тесла-танк постройте, я куплю. С потерями. И очень немалыми. Кто физику за гаражами пробухал, тот идёт её сейчас учить.
Да это понятно. Я лишь как вариант привел. Суть - нужно некое топливо, которое будет преобразовываться в электроэнергию под капотом. Ибо заряжать при массовом использовании - не вариант.
Вообще-то уже сейчас есть ряд технологий. Пока это с потерями, на короткие расстояния и не вполне безопасно. Но мир не стоит на месте. 20 лет назад в серийные электромобили никто не верил. В контексте электротранспорта большие потери могут быть несущественны. Главное чтобы эксплуатация электромобиля была эффективней, интересней, авто с ДВС.
По сравнению с индукционной передачей, вообще без потерь нету, в силу физических ограничений. Нельзя не направленно передать ЭМ излучение. Физику не обманишь. Можно лишь поглощать окружающее нас излучение для питания, зарядки, миниатюрных устройств с потребление в несколько мА, а может и микро...
Гуглите «магнитно-резонансная связь». Потери там вполне невелики. Не нужно. Такое топливо будет или: а) энергозатратным при получении до обессмысливания самой идеи; б) источником выбросов CO2 таким же, как обычный ДВС. Или и то, и другое вместе. Я говорю — прекратите считать, что водород из тумбочки берётся. И плюсуйте затраты на его получение к выхлопу вашего предполагаемого гибрида. Можно. Только неэффективно. Либо передача неэффективна, либо преобразование.
Да пофиг откуда он берется, по большому счету. Вся суть - в генерации энергии под капотом. Ибо заправляться, заряжаться на электрозаправках при массовом использовании авто,это километровые пробки на эту заправку. Ибо создать АКБ, способные запастись 80% за 5 минут, в обозримом будущем не возможно. Да и тупо, передать такую мощность за 5 минут, тоже еще та задача. Если у теслы батарея 100кВТ, то за 5 минут, надо закинуть 80кВт. Можно посчитать, сколько ампер пойдет по проводу
"Вы не понимаете, это другое" Что там сейчас строят: Tesla - Victorian Big Battery Megapack - 300MВт/450МВТч GE - Solar River Project - 200МВт/300МВтч AGL - 250МВт/1000МВтч, причем одна только AGL планирует 1.2ГВт ввести в строй к 2024. И параллельно строят кучу мелких хранилищ на 25-50МВт У нас (включая международное энергетическое агентство) получилось, что экономически строить угольные электростанции теперь невыгодно, как и большие АЭС. Выгодно строить солнечную и ветровую генерацию.
Угольные невыгодно. А газовые ещё как выгодно. И зачастую безальтернативно. Оплачивать эти радости Пушкин будет? Или всё-таки из кармана потребителя вынут? Нет, не будет «зелёное» электричество основным. И дешёвым не будет. Просто потому, что оно не зелёное, а со всех сторон обложено костылями в виде паверпаков и перетоков от традиционных генераций.
Тогда у меня вопросов нет. Это просто бессмысленная деятельность, хайп ради хайпа. Заправляйтесь тогда сразу тупо метаном, как нормальные люди делают, и не морочьте голову. И небольшая батарея для переходных режимов, на которых ДВС неэкономичен. Короче, получается обычный «Приус», которому сто лет в обед, только основной движок на метане. Но хайпа, конечно, не будет. Тем, что у него нет задачи отдавать накопленную энергию обратно в сеть.
@The Chief, Производить топливо можно в одном месте, а расходовать - в другом. Основной смысл отказа от ДВС - снизить загрязнение городов. Чтобы там, где живут люди, был чистый воздух. Автомобили - это один из основных загрязнителей городской среды. А грязное производство топливных элементов и всё что с ними связано можно разместить в малонаселенной местности или вообще где нет людей. Или где нибудь в Африке, на которую всем плевать. Ну 'грязь' от производства разная бывает. Она может тоннами вылетать в атмосферу. А может быть хоть и крайне опасной, но компактной, ее можно собрать и тупо закопать поглубже.
Я, наверное, скажу банальное, но нормы выбросов по Евро-5 и 6 такие, что говорить о загрязнении городов уже не приходится. Ну, я ничего другого и не ожидал. Вся «зелёная» инициатива состоит из лжи и махинаций разной степени мерзости, я всегда это говорил.
Радует, что "там" все тупые и лживые. А у нас вон какие умные на форумах и в блогах. Скоро вырвется наша страна вперёд планеты всей
@out, Если всё так классно с альтренативной энергетикой, зачем тогда вводить запреты в 30-е или в 40-е годы? Если электромобили такие классные, они сами вытеснял тачки с ДВС. Только вот что-то этого не происходит.
@legatus, странная логика. Чем электромобили лучше, чем ДВС и почему хотят ДВС запрещать? Стандарт Евро-6 лучше же, чем Евро-2. Типа Евро-2 запрещать не надо, пусть сами вытесняют друг друга? Впрочем, и тут мы всеми миру показали, какие они дебилы, а мы умные. ПОэтому у нас повально все катализатор выбивают.
Ты меня спрашиваешь. Полистай чуть назад и посмотри с чего дискуссия про машины началась. Я поэтому и спрашиваю, если всё так хорошо, зачем запрещать продажи?