Альтернативные источники энергии

А пацаны и не знают!

Бредятину пишете все, с псевдоидеями , что вы сделали для хип-хопа?

 

В эксплуатации уже есть два агрегата на биогазе по 10 МВт каждый. Причем отнюдь не в южных широтах. И да, это по электрической мощности. А по тепловой уже давно и гораздо больше. Некоторые с советских времен.

 

Работают. Но остовная цель там - очистка. Энергетика -на втором месте. Там на выходе получается экологически чистый продукт. А по энергосбережению - нам сначала надо инженерные сети в порядок привести. Там потери тепла колосальны. А потом о новых технологиях думать. Потому как нет смысла ставить тепловые насосы, если трубы теплоцентралей дырявые. Да и не везде, опять же можно. Стокгольм тепло из моря качает. У нас такое в Мурманске можно. Во Владивостоке. В Питере из Невы. А если рядом моря или крупной реки нет - мимо.

 

Делали многие и не мало...наш инженерный центр (пока его не обанкротили и ценнейшее оборудование в цвет.мет. сдали..) очень много инновационных проектов пытался реализовать, но чинуши когда заходит речь о принятии конкретных решений и действий начинают просто тупо тянуть резину и рассказывать о том, что денег сейчас в бюджете нет...вы придите через пол годика, а лучше через годик и тогда точно усе попрет... А проекты все были глобальные для нашего города. Чего только стоили небольшие мусороперерабатывающие комплексы в каждом районе. В отличии, от мировой практики не требующие существенной сортировки и по стоимости на порядки меньше. Причем помимо переработки мусора на выходе получался пирозит (строительный материал) и огромное количество тепловой энергии, которое можно использовать зимой на обогрев нескольких кварталов, а летом преобразовывать в электроэнергию. Все главы администрации поддержали проект, но чиновники посчитали, что зачем местных кормить, не лучше создать совместное предприятие их знакомых с англичанами и заложить заводик побольше, тем более и денег можно выделить вместо 5 миллионов, аж 250млн. руб. Деньги успешно потратили, а вот завод как то не сложился и так во многих областях... и асфальтовое покрытие, которое при нашей жаре не плывет и не коробиться...и камень бордюрный с прочностью гранита, а по себестоимости чуть дороже силикатного… и производство минеральных удобрений… Мы писали пачками бизнес планы, передавали свои технологии…а в результате создавались аффилированные предприятия, выделялись на них деньги, но дело то не двигалось, так как брались за дело дилетанты

 

ЮрВас, Вы не учли одного, что от Ваших предложений в кармане у чиновника ,не прибавится ни копейки.
Вообще за атомной энергетикой будующее.ТОлько не надо стараться сесть одной задницей на два стула.
Не надо производить на "мирных" АЭС , "оружейное топливо", и все будет хорошо

 

Вот это особо и противно, что менталитет у большинства чиновников убогий. Больше хапнуть пока пинка не дали, и плевать на благополучие других...

---------- Сообщение добавлено 14.11.2010 20:24 ----------

но только не в том виде какая она сейчас. Пока атомная энергетика не обеспечивает биологической безопасности от жестких излучений и радионуклидов. Более эффективны для получения дешевой тепловой энергии холодное деление и синтез легких атомов, а так же использование для топливного сырья доступных дешевых химических элементов. А так же если научимся использовать торсионные поля. Многие ученые до сих пор спорят о их существовании, а я знавал человека, который реально делал установки использующие данное явление. А еще можно почитать Бориса Васильевича БОЛОТОВА – ученого с большой буквы. Человек обогнавший наше время, как Тесла 100 лет назад.

 

ЮрВас, какой же вы несёте бред, как у Вас с образованием?

 

Ну зачем ругаться? Каждый человек верит в то, что хочет верить. В холодный термояд, в чертей с ведьмами... И чем эти самые черти не шутят, вдруг действительно возможно. Я например в институте изобрел вечный двигатель второго рода. И даже на лабораторках его собирал...

 

Рассказывайте! Интересно!

 

U образная трубка. Концы разной длины. В трубку налит раствор сахара. На концы надеты полупроницаемые мембраны. Один конец опущен в стакан с водой. Возникает упорядоченое движение воды. А проще говоря, с конца трубки, висящей над стаканом, начинает капать вода... Потом оказалось, что я не единственный и и не первый, кто додумался.

 

не совсем понял, при чем тут чиновники и деньги из бюджета? Во всем мире инновации продвигает в жизнь бизнес, именно бизнес, заинтересованный в получении прибыли оценивает ваши разработки, и если они такие шоколадные, как Вы нам тут описываете, то почему до сих пор не внедрены? А чиновники пусть получат свою копейку за разрешение строить заводик, но разработчиков это же не должно волновать?

---------- Сообщение добавлено 15.11.2010 12:51 ----------

физику процесса поясните?

 

Длинный конец трубки опущен в воду. Мембрана пропускает молекулы воды, но не пропускает молекулы сахара. Возникает осмотическое давление, так как молекулы воды дифундируют в сторону трубки, где концентрация воды меньше.
Другой конец трубки висит в воздухе. И туда дифундируют молекулы воды из трубки. На внешней стороне мембраны образуется водяная пленка. Для лучшего стекания я делал воздушный конец трубки скошеным. И вода начинает потихонечку течь в стакан с воздушного конца трубки.

 

Швеция в течение 10-15 лет прекратит использование нефти. Во многих странах мира уже есть установки биотоплива 2 поколения, еще дорого, конечно. В 2011 году на дороги мира выйдут э/мобили в массовом количестве.

 

Уверен, что Ваше утверждение не голословно, а подтверждается Вашей богатой практикой разработки нового или приобретения и внедрения(как бизнес) этого нового.
Прошу Вас, поделитесь, пожалуйста хоть одной "историей успеха" из Вашей богатой коллекции. Жуть как хочется припасть к источнику правды жизни и сделать хотя бы один живительный глоток!

 

И впрямь интересный персонаж...

http://www.docibolit.nm.ru/misk/zel/db/bolotov.html

Родина должна знать своих героев в лицо!

 

по всей Европе уже 15% электроэнергии получено с помощью энергии ветра

 

Но люди отказываются жить ближе чем за пару километров от ближайшего ветряка, да и зверье (живность) уходит.
Слишком мощный инфразвук генерит лопастной ветряк.

 

Ту277,
дело в том, что эта электроэнергия дешевая, а рядом с ГЭС и АЭС тоже никто не живет

 

1. Это очень недешевая электроэнергия.

2. Спартановка рядом с ГЭС.
3. Волгодонская АЭС впритык к городу, как и Балаковская.

Основная причина строительства ветроэлектростанций (ВЭС) - это их (якобы) экологичность. А экологически чистые продукты недешевы, не так-ли?
Но именно из-за дорого кВт.ч. ВЭС из установки пытаются выжать максимум - максимум эффективности, что приводит к потере экологичности. Трехлопастной ветряк имеет бОльший КПД, чем ротор Савониуса. Но он на порядок более "грязный" (шумный) чем спиральный (шнековый) Савониус.

Один кубометр воздуха имеет массу 1 кг. Кубометр воды 1000 кг. При движении с одинаковой скоростью в кубометре воды в 1000 раз больше энергии, чем в кубометре воздуха. А значит и энергии можно снять в 1000 раз больше. И установки равных мощностей на воде в 1000 раз меньше, чем ветряные. А раз в 1000 раз меньше, значит и материалозатраты на них во столько-же раз меньше. А раз затраты меньше, значит и энергия по себестоимости дешевле.

Почему начали развивать ветряные, а не приливные или волновые, при их несопоставимости в эффективности - одному Богу известно.

У ВЭС есть совершенно чёткая ниша использования - удаленные от распредсетей и генераций местности (в горах, степях и т.п.), не имеющие гидравлических источников (речек - ручьев) и небольших мощностей 2-50КВт.
Когда будут ветряки, которые можно будет прицепить на фаркоп к Ниве, привезти в нужную точку и развернуть одному человеку (в двоем) за час-полтора. А потом, при необходимости, так-же быстро свернуть и увезти на новую точку - вот это и будет действительный расцвет ветроэнергетики.
А строить ветропарки (для мощных потребителей - промышленности), там, где можно обойтись небольшим ториевым агрегатом - более чем странно.

 

http://www.guardian.co.uk/environment/2010/feb/13/algae-solve-pentagon-fuel-problem

В статье идет речь о возобновляемом топливе, полученном из водорослей, которые растут очень быстро. Пентагон считает, что совсем скоро цена такого топлива для самолетов (это керосин) будет не дороже, чем из нефти.

 

Пентагон - большой специалист в области энергетики, балета и филологии? А тем временем США возобновляют глубинное бурение в Мексиканском заливе. Несмотря на недавнюю катастрофу. Вот ведь глупые...

 

17% за счет возобновляемых источников, включая гидрогенерацию. Цель к 2020 20% из возобновляемых источников. Это все таки две большие разницы.

Такой же бред как торсионные поля.

Вообще почти во всех странах уже есть установки биотоплива 2-го поколения. Вот с 3-м поколением пока туган.

ну в принципе да 20-50 тыс. в год - это массовое производство уже. Тока на потреблении ископаемых топлив это почти никак не отразится.

 

Кстати, никто не доказал, что нефть - исчерпаемый ресурс. Как никто и не доказал обратного, что возобновляемый.
Только вот нефть эту качают на апшеронском полуострове 170 лет подряд, с 1846 (!!!) года. А она все там не кончается.

 

Никаких сомнений в том что нефть возобновляемый ресурс ни у кого нет. Проблема только в периоде возобновления.

 

И в том, кто будет ею пользоваться, когда мы станем нефтью...

 

Ну тут как раз разные мнения есть. Есть ведь гипотеза о неорганическом происхождении. Хотя сомнительно чтоб она была шибко состоятельной.

 

Ту277,
спасибо - не знал.

 

Всегда пожалуйста!

 

Ty277, что такое "небольшой ториевый агрегат"?