1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Мир информации

Тема в разделе "Разное", создана пользователем РАДАсть, 17.12.03.

Каким источником Вы пользуетесь для быстрого получения нужной Вам информации?

  1. Интернетом (поисковые системы, включающие в себя справочники и энциклопедии в электронном виде)

    41 голосов
    89,1%
  2. Библиотекой

    1 голосов
    2,2%
  3. Звонком другу

    4 голосов
    8,7%
  1. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0
    Чем зачастую пользуетесь Вы для быстрого получения интересующей Вас информащии?
     
  2. Гадский Поттер

    Гадский Поттер Читатель

    5.138
    0
    Инет. Энциклопедии и спарвочники дома. Электронные и бумажные.
     
  3. El_lobo

    El_lobo Гость

    Инет.... - это книга 21 века....!!!:cool:
     
  4. Cutty Sark

    Cutty Sark Читатель

    10.959
    0
    Инет - для быстрого и приблизительного поиска, в основном - электронные энциклопедии БСЭ, Брокгауз и Эфрон etc. либо ищу ссылки на известные учебники
    Дома - книги и справочники, учебники.

    PS В этом случае опрос должен быть многовариантным
     
  5. Poops

    Poops Активный участник

    2.296
    0
    Инетом. По сути, это часть моей работы: за максимально короткое время найти максимум информации по интересующему вопросу. Мне за это деньги платят :)
     
  6. Ан@стасия

    Ан@стасия Активный участник

    3.175
    0
    Аськой, всегда есть друзя, ктр что то в чем секут и помогут :)
     
  7. otello

    otello Бородатый интриган

    12.197
    0
    А где варианты "помощь зала" и "50/50"? :confused:
     
  8. Voyager

    Voyager Активный участник

    3.066
    0
    Именно для быстрого получения интересующей меня информации я пользуюсь услугами и возможностями интернета.
     
  9. Львeнок

    Львeнок Читатель

    158
    0
    я пользуюсь услугами инета для получения информации.:rev: :pissed: :bee: :bis: :ura:
     
  10. Cutty Sark

    Cutty Sark Читатель

    10.959
    0
    По поводу интернета - это, конечно, самый быстрый вариант для поиска инфы, но вот качество найденной инфы оставляет зачастую желать лучшего. Просто потому, что никто не сортирует ссылки по степени их научной достоверности.

    Простой пример: набираем в строке Яндекса "Пат Хольман". По идее, первой должна быть ссылка на произведение Ремарка - куда уж достовернее?
    Ни фига. Первая ссылка - на наш форум. Вот так-то. А ссылка должна была бы быть на любой библиотечный сайт.
     
  11. Madmuazel

    Madmuazel Активный участник

    1.721
    0
    инет - АднАзнАчнА
    поисковиками и помощью компитентных друзей в аське...

    редко звоню...
     
  12. Алешка

    Алешка Участник

    406
    0
    интеренет - это почти все :znaik: что нужно, и пообщаться и нужная информация для меня :) :) :)
     
  13. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0


    Так кто же так делает?
    Прежде, чем задавать конкретный вопрос, нужно задать область, откуда бы тебе хотелось получить ответ.
    Если мне нужен ответ из словаря, то сначала я буду искать поисковиком подходящий словарь, а уж затем - интересующий меня термин.
    Там даже окошко есть, куда следует поставит галочку, чтобы "найти в найденом". :delo:

    Поисковиком нужно ещё уметь пользоваться. ,
     
  14. Cutty Sark

    Cutty Sark Читатель

    10.959
    0
    РАДАсть
    Знаешь, лично мне совершенно не обязателен интернет, чтобы получить ответ о Пат Хольман ;)
    Я просто привела пример.
    И говорю о том, что в инете можно найти инфу быстро. Но за достоверность этой инфы я не ручаюсь, особенно это касается инфы научного характера :)

    Поисковиками хорошо искать инфу коммерческого характера. Но очень многого серьезного в инете не найдешь просто по той простой причине, что это серьезное не всегда коммерческое, то есть людям нет резона переносить это в инет.
    Так - понятно?
     
  15. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Действительно. С точки зрения достоверности инет сильно отстает от библиотеки. Инфа дозирована, без ссылок, часто очень похожа на слухи, а не информацию. Приходится искать книги через книжные магазины.
     
  16. Cutty Sark

    Cutty Sark Читатель

    10.959
    0
    Не могу удержаться и не вспомнить:
    "Что, даже Рамблер счастья не нашел?" (с)
     
  17. Ray

    Ray Активный участник

    1.221
    0
    Cutty Sark
    Всё зависит от кривизны рук программистов и наличия здорового чувства юмора у ищущего.
     
  18. bii

    bii Активный участник

    578
    0
    Интересно, а какой иначе мог быть результат такого опроса на форуме в ИНЕТЕ??????

    В Горьковке, скоре всего, другой бы результат был.....:D :crazy:
     
  19. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0
    Cutty Sark


    Мне кажется, ты не права. Там свои законы. И серьёзное тоже выкладыывают, хоть и не будет у него коммерческой подоплёки. Тот же человек сделает на своей страничке с серьёзным материалом ссылку на свой же сайт с коммерческим. Чем больше у человека своих страниц с разной информацией в инете, тем больше ссылок он может налепить на них о коммерции.
     
  20. Cutty Sark

    Cutty Sark Читатель

    10.959
    0
    Ray
    Я считаю, что оптимальнее всего в инете искать то, в чем ты действительно уверен - например, тексты книг (известных тебе), музыку в mp3, законодательство (если точно знаешь параметры поиска), краткие определения терминов (и то - в проверенных библиотеках).
    Но такой поиск похож на то, как ты ищешь на полках книгу - и ты знаешь, какую именно книгу ты хочешь найти .
    Если же ты сам не знаешь, что ты хочешь найти по предмету, то есть вводишь незнакомое слово в строку поиска и потом начинаешь читать все ссылки.... Вот тут я сомневаюсь в качестве инфы. И со вчерашнего дня мои сомнения усугубились ;)
     
  21. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0
    Cutty Sark


    Конечно так хорошо искать. Но согласись , когда ищешь минимум, а находишь максимум, потому что не задаёшь поиску жёстких рамок, разве это плохо?
    Нужно просто уметь самому отбирать полученную инфу.

    Как в школе: дополнительный список литературы для внеклассного чтения.
     
  22. Cutty Sark

    Cutty Sark Читатель

    10.959
    0
    РАДАсть
    ОК, вот тебе элементарный пример: тема поиска - психология толпы. Набираем эти слова в поисковике. Вываливается куча ссылок. Но самой основной ссылки - на работу Густава ЛеБона, основоположника этого направления в психологии - нет. Вернее, есть только ссылки (не линки, а ссылки, упоминания) А текста - нет А почему? Да потому, что вряд ли перенесли ЛеБона в инет. А вот в Горьковке, в отделе редких книг есть экземплярчик .
    Короче говоря, поиск серьезной научной информации в инете по ссылкам и рецензиям на работы напоминает мне советские времена, когда в предисловиях к философским трудам были упомянуты труды того же Ницще, Сартра и т.п., но только упомянуты. Текстов не было. Оценить первоисточник было невозможно.

    Cutty Sark добавил [date]1071665851[/date]:

    Вот именно. Именно об этом я сначала тебе и говорю.


    Для того, чтобы читать дополнительный список литературы, неплохо бы для начала изучить основной.
    Инет - именно дополнительный список. Улавливаешь мысль?
     
  23. McBett

    McBett Активный участник

    1.658
    0
    Нэт, нэт и еще раз нэт!!!
     
  24. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0
    Cutty Sark


    Улавливаю. Только как быть, изучать что-то одно досконально? А если хочется знать многое и в разных научных областях?
    Ведь просто фактически на всё не хватит время.
     
  25. Poops

    Poops Активный участник

    2.296
    0
    Cutty Sark
    Если ты ищешь только на русском языке, то да, есть еще проблемы. Но в том плюсс Инета, что он многоязычен. Зачем искать "Психологию толпы" на русском? Ведь оригинал писал не русский человек ;)
    В Инете надо уметь искать. И тогда инфа точно будет достоверной. Не зра соревнования по поиску в Инете проводят :)
     
  26. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0
  27. kaa

    kaa Активный

    4.140
    0
    to Cutty Sark Не умение правильно искать что-либо в инете, ещё вовсе не означает отсутствие в рассмотриваемой среде этого что-либо. Это сказано не в обиду тебе, а просто констотация факта - "поисковиками не всё найдёшь".
     
  28. Ray

    Ray Активный участник

    1.221
    0
    Cutty Sark,
    В таком случае поиски зело усложнятся. Я как-то целых 10 часов (!!!) искал хотя бы одну работу по нужной мне теме. Нашёл. Но это стоило мне одной сломанной мышки (левая кнопка) и дня коматозного состояния после поисков. Я так думаю, классифицировать инфу должны люди, знакомые с данной областью знаний, как в патентном бюро, а не глупая (пока) программа.
     
  29. Cutty Sark

    Cutty Sark Читатель

    10.959
    0
    Возможно, я старомодна, но все же больше доверяю книгам.
    За исключением тех случаев, которые я уже описала выше.

    РАДАсть
    Что же касается твоих доводов, они для меня, в общем-то, бессмыслены после истории с рефлексией и Е. Л. Донцовой.

    Cutty Sark добавил [date]1071668170[/date]:
    Ray
    Согласна. Яндекс и прочие - поисковые машины. А у машин пока нет мозгов.
    Именно поэтому в инете я ищу только дополнительную и развлекательную инфу, по крайней мере - в рунете. Но заниматься в инете самообразованием - увольте.
     
  30. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0
    Cutty Sark



    А почему я должна была довериться вашим знаниям, а не знаниям Донцовой? Для меня это то же самое, что позвонить другу-технарю и спросить у него про правило русского языка.
    К тому же я, повторюсь, написала бы слово в слово, что и Донцова, но, быть может, не так ловко манипулируя научными терминами.