Такое есть и у нас... Друг занимался мясом - таки брали и мясо и ножи, если они путёвые. Ночь... Он один их 3-4 на посту... Раз возмктился - таки намяли бока. Т.е. беспредельщиков хватает однозначно. ---------- Сообщение добавлено 27.10.2010 09:28 ---------- Я не юрист... Тогда наверное и штраф... Т.е. бодаться нужно если таки сам номер протёр, а тебе по-прежнему вменяют нарушение.
В этом госте перед таблицей условий испытаний есть предложение: "При отсутствии специальных указаний испытания должны производиться при следующих условиях:". А специальные указания как раз и содержатся в инструкции к конкретному прибору, и там диапазон температур гораздо больше. При апеляции (в отличии от надзора) не обязательно указывать все основания, их можно заявить при рассмотрении дела. Если ты решил основной упор при обжаловании сделать на нарушение процедуры измерения - то: "Прошу вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. (ст.30.7 п.3 КОАП)" - считаю, что это доказать без независимых свидетелей будет очень проблематично. Либо, если упор делается на процессуальные нарушения при рассмотрении дела: "Прошу постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, т.к. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КОАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (ст.30.7 п.4)" Решение ВС РФ по поводу удовлетворения ходатайства о рассмотрении по мж/мртс в данном случае не применимо, оно обязывает только судей, которые, как известно, никогда сразу не рассматривают дела. В связи с этим явиться в суд по повестке проблематично далеко живущим. Здесь нужно указать, что при подготовке к рассмотрению дела инспектором был нарушен п.6 ст.29.1, обязывающий его уточнить наличие ходатайств и отводов и затем руководствуясь ст. 24.4 п.2 немедленно расмотреть и вынести письменное определение. Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства рассмотрено не было, письменное определение в деле отсутствует.
Если уж глубоко копать, то тонированое стекло это не совсем стекло, а комбинированное покрытие, то есть плёнка+клей+ само стекло. Так что прибор должен иметь допуски и разрешения для замера комбинированного покрытия и соответсвующей толщины, там ещё толщина не та, на которые расчитаны приборы ГИБДД.
есть унас тут один на стоянке, пороги в дырах зато весь в рубероиде, даже переднее ветровое, тоже наверное права качать будет если что. ладно бы машина приличная, а то семерка. вместо того чтобы соблюдать закон вы ищите в нем лазейки, а это может стоить кому-то жизни.
esarus, А в чем проблема? Заплати в кассу 500 рэ и живи спокойно. Ну или на казырек рублей двести приклеил бы. Если конечно повздорил с инспектором, а тот еще и нахамил, то тогда да, "наказать" нужно. У них сейчас, в связи с сокращениями, к жалабам особое отношение. з.ы. Сам ездию тонированный(на лбу полоска), 500 руб готов заплатить.
Если дело только в грязи, то почему бы не устранить тогда неисправность на месте - протереть стекло и сказать инспектору "меряйте сейчас, уже все соответствует" ?
Нет такой тонировочной пленки, которая бы соответствовала светопропускным требованиям. А если и есть, то она прозрачна. Так шта-а, при затонированном передке замер прибором есть чистая формальность, говорящая: "Готовь бабосы". Поэтому - если кто влип, то не чирикай.
он, извините, но вы пишите детский лепет, ну или все еще в розовых очках. Власть ни когда ни пойдет на то чтобы сама себя будет лишать привилегий. Вам не нравится то, что власть держащие затонированные или еще что-то. Сокрушаетесь какие они плохие ... Так напишите заявление, что мол там-то там, такой-то такой нарушает закон, вот фото вот свидетельские показания примите меры ... проявите гражданскую сознательность ... Какую власть выбрали такая нас и имеет. Если не хотите чтобы вас имели защищайтесь, самое лучшая защита это нападение. А итогом будет война. Самая большая проблема в том, что это будет война лично ВАША и ни кто не вспомнит о ней если вы проиграете. Яркий пример. Все помнят что одна девушка (Татьяна Баныкина) судилась с государством, что в законе противоречие конституции. Точнее ограничение по выплате декретных денег, хотя в конституции все равны, а если следовать этому закону, то получается кто больше платит налогов не получит своей средней ЗП, а если мало получает и мало платит налогов, вот он получит полностью свою среднюю ЗП. Другими словами, ограничение по максимальной выплате денежного пособия, средняя ЗП за период, но не более определенной суммы. Да она выиграла и доказала, что в ст. 16 п.1 есть противоречие конституции ... результат: выплатили ЕЙ все деньги и внести изменения в закон в ст.16 п.1, ограничение перенести в ст.16 п.2 Т.к. в решении суда про пункт 2 ни чего нет, то выполненные действия верны. Но ни кто не знает чем именно все кончилось, а потому что лень. как, вариант на стадии разбора еще гибдд могут выполнить повторный замер для проверки составленного протокола и переработанный с новыми цифрами отправить уже к исполнению, а то что там будет превышение ни кто не сомневается.