1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Никому Ничего Никогда?

Тема в разделе "Мужчина и Женщина", создана пользователем Роберт, 14.12.03.

  1. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Никому ничего никогда?

    Если бы я мог верить в нечто божественное, я бы стал поклонником древних идолов. Помните? Мать Земля, Отец Солнце, русалки, дриады, духи озер и лесов. Точно, я бы молился богам природы. И каждый день, поднимая очи к небу, благодарил за то, что мы – животные. Что мы – не Люди, которые с большой буквы. Боги, спасибо вам, что разум пока ещё не победил инстинкты.

    Посмотрите на себя. Вы красивы, молоды, здоровы. Впереди столько счастья. Живи и радуйся. Пищи уже вдоволь, работа в кайф, крыша над головой есть, не Средние века на дворе. Так что нам мешает жить и радоваться? Желание большего? Больше денег, больше возможностей? Нет. Больше свободы! Да, нам нужна она, свобода! Ради неё на баррикады. Рвать цепи. Становиться Человеком! Кто читал Баха, тот знает, о чем я говорю. Взлететь, как чайка Джонатан, над мирскими обязанностями. Государство, Законы мешают? Нет, основные вериги – семья. Ячейка, блин, общества. Любовь должна быть Чистой. Секс – только удовольствие или вообще без него. Инстинкты – прочь! На крыльях разума – в небо! Иначе – дети, жена, муж, обязанности. Одна воспитывает, другой кормит, третий, четвертый, пятый – кушать просят. Как в капкане. Чувствуете, молодежь, как затягивается петля на шее?

    И виной тому не порванный презерватив. Любовь. Не та, Чистая, Стерильная. А настоящая, животная, инстинктивная, когда потрахаться, да всласть, до безумия, да жить не можешь без любимого человека, да готов шею свернуть любому, кто посмотрит на Вожделенное Тело, которое хоть и не твоё, но словно уже часть тебя. Держит, как магнит. Душу рвет. Какой там полет, если или вместе, или никуда? И вот люди задумались, как же обрести от этого свободу? А надо стать никому ничем никогда не должным. Н.Н.Н. – на майку, как девиз.

    И сразу все станет до удивления простым. Захотел – поехал в другой город, захотел – ограбил банк, ничего совсем не захотел – удавился. Ведь ничто не держит. Каждый день – тусовка, праздник, новые люди, к которым не привязан настолько, что завтра – не бросить. Просит помощи – помоги, но не в ущерб себе. Только останемся ли мы прежними, когда погоня только за удовольствиями и бегство от трудностей совместного проживания убьет Любовь?

    Любовь – свобода? Нет. И это прекрасно. Да здравствует великое рабство Любви!:)
     
  2. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Дык, все понимают, что так не бывает, однако Бахом или Коэлье зачитываются. Ещё и Козлова обожают. Я глубоко копаю, эта темка давно назрела...
     
  3. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Тогда подождем поклонников этого жанра. Я бы его назвал "романтический цинизм". С другой стороны, множество людей не читали Баха и легко обходятся без философий, что бы оправдать свою свободу от "житейских обязанностей".
     
  4. Маруся

    Маруся Активная

    3.013
    0
    Мне, например, сейчас ничего не мешает. Сижу и радуюсь, даже прямо гармония неописуемая :inc:

    а что, собственно говоря тебе мешает? влюбись и будет тебе всё вышеперечисленное
     
  5. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Измена в браке - это не решение проблем. Апологеты свободы замахиваются на самый основной признак любви - чувство собственности. Решают проблему в корне.
     
  6. Negative

    Negative Активный участник

    1.417
    0
    Роберт
    Пост хороший, провоцирующий, читал и удивлялся. И вспоминал слова одного препода по социологии "Человек - животное общественное!" :glasses:
    И самостоятельный полет похожий на:



    К ничему хорошему, с точки зрения, "среды" в которой ты живешь. не принесет. И держит не только семья - ячейка общества, но и ОГРОМНЫЕ обществено-социальные связи.:chih:
     
  7. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Все наше общество и связи начинаются с семьи. В ней варятся и ей заканчиваются. Она - клей любого общества при любом строе. А семья - продукт любви. Логично?
     
  8. Negative

    Negative Активный участник

    1.417
    0
    Роберт
    Я всегда думал, что дети продукты любви!
    А вот семья как раз, продукт общества, без которого общество как без фундамента. Ведь согласитесь, любовь не всегда подразумевает создание семьи. Также как и семья любовь.
     
  9. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Ага. Вот, как раз, и первый звоночек. Значит, любовь любовью, а семья (ответственность за последствия любви) семьей?
     
  10. Negative

    Negative Активный участник

    1.417
    0
    Роберт
    Да не в этом дело. В жизни же по разному бывает. Писали же люди, "И лодка любви разбилась, о быт". Так и семью многие создают, не потому что любовь там какая, а просто потому что время пришло, ну или просто чего-то хочется от человека (мат. ценностей), ну или просто уважение что ли. Нельзя же все под однй гребенку, любовь и все, в жизни - разное случается.
     
  11. Cutty Sark

    Cutty Sark Читатель

    10.959
    0
    Эх, в который раз повторюсь, но все же скажу - то, о чем ты пишешь, Роберт, это свобода ОТ.
    Но где же свобода ДЛЯ? Для чего эта свобода?
    Хех, такая свобода хороша ненадолго. Взлететь, воспарить хорошо тогда, когда всегда есть земное притяжение и ты знаешь, что в любой момент можешь вернуться на твердую землю. Только поначалу эта твердь не ценится. А потом, когда воспаришь так, что уже и земли не видно, да и не понятно становится, есть ли она вообще, когда залетаешь в своем свободном полете так далеко, что глазам становится темно, а оперенью холодно....
    Нет, не хочу я такой свободы...
     
  12. RomanticGirl

    RomanticGirl Активный участник

    577
    0
    Роберт

    но видимо не дозрела... :) Я не берусь соревноваться с тобой в количестве прочитанного, но Коэльо и Баха (особенно последнего!), а также Козлова я читала. И из этих книжек (Баха так я вообще люблю!) я вынесла не только понятие свободы, но и понятие выбора. Бах в "Бегстве от безопасности" доходит до мысли, что мы сами определяем добро и зло и в то же время мы не пойдем убивать всех вподряд или грабить банки только от осознания свободы. Он говорит о радости в долгосрочной перспективе (доставит ли тебе радость ограбление банка? сначала да, а потом - тебя будут ловить, ты будешь переживать, скрываться... - душевно здоровому человеку это радость не доставит). Как правильно сказала Cutty Sark

    И еще Сент-Экзюпери: свобода без цели бессмысленна. Свобода - это возможность выбирать из бесконечного количества вариантов. Но выбор это "Я хочу вот это...", а не "Я не хочу вот этого..." Если мы выбираем то, что мы не хотим, вместо того, что мы хотим, то мы мы оказываемся пленниками альтернативы того самого нашего "не хочу", т.е. мы находим себя в ситуации, которую мы не выбирали.
    И еще - я выбираю испытывать весь спектр чувств и эмоций - и боль, и радость, но они не обязательно должны быть вызваны любовью-привязанностью (человек любимый шевельнулся, а мне уже больно...зачем связывать его и себя?)

    Если говорить о чем-то более конкретном - о социальных стереотипах (семье, например), то основа каждого из них мудра, поэтому если держаться основы, то не придется бунтовать против общества. Я, например, не имею ничего против семьи, более того, когда я полюбила (только не надо мне говорить, что я не еще никогда любила и все такое...), я поняла, что хотела бы иметь с этим человеком детей и создать семью и чтобы наши дети росли, окруженные любовью, и воспитывались на тех моральных принципах, к которым я пришла (точнее еще иду) сейчас, чтобы им не пришлось идти к этому самим через бурелом стереотипов и искаженных понятий (хотя о детях и их воспитании еще можно много говорить, но тема не об этом)
    И еще: в первой своей книге Козлов сформулировал этот принцип "Никто никому ничего не должен", а позднее исправил его: "Если ты никому ничего не должен, то ты ничего никому не можешь". Я сделала из этого такой вывод: Я должна другим, другие мне - нет, и это дает мне свободу. Этот же вывод я сделала и из Алхимика Коэльо: Делай что должен, и будь что будет.

    Про инстинкты: да, без них никуда, они основа этого физического мира, но я не хочу и не буду замыкаться ТОЛЬКО на физическом!
     
  13. Ан@стасия

    Ан@стасия Активный участник

    3.175
    0
    Коэлья прав на сто % - любовь есть в каждом из нас и окружающие нам нужны только для того, чтобы взрастить это чувство в себя и для себя.
    Любить любовь к другому в себе- странно по крайней мере, но имеет место быть.
    Того же автора - человек не может без страданий, все для кого то.. для матери- пойти именно в такой универ, а не в другой, для жены/мужа/детей - работать где больше платят, если совпадает удовольствие от работы и оплата - просто щастье . Научиться человек жить без страданий- и все будет хорошо )))))))))
     
  14. Крошка ру

    Крошка ру Читатель

    4.177
    0


    Нелогично. Семья - продукт государства, созданный в целях контроля. Гораздо проще контролировать людей, "запертых" в браке, чем отдельных , не свзянных между собой индивидуумов.

    Семья- продукт любви? И да, и нет. Как правило, семьи, замешанные только на любви, распадаются очень быстро. Посмотрите статистику. И очень часто браки заключаются не по любви, а по рачету (и такие, кстати, дольше держатся). Любовь приходит и уходит..:)))

    А насчет того, что без обязательств нельзя.. У вас так все просто - если есть семья, значит, ты им что-то должен. Да ничего никто никому не должен!!! И если я что-то делаю (или не делаю), то не потому, что я должна. А потому, что я хочу.
    Никто не может меня обязать.. Никто, кроме меня...

    И почитайте "Сирано де Бержерак" Ростана.. Ведь не Коэльо, не Козлов.. Почитайте..
     
  15. Cutty Sark

    Cutty Sark Читатель

    10.959
    0

    Хм.... По-моему, все же общество "доросло" до государства именно из семьи, но никак не наоборот... Давайте вспомним основы истории и обществоведения...
     
  16. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Вот-вот. Прямо в точку! Если хочешь быть счастливым - будь. Как мило. Какой самообман. Это как же надо себя назомбировать, как проникнуться идеями того же Козлова, что бы не замечать всеобщей ненависти, грязи, предательства. То есть перестать адекватно воспринимать окружающий мир. Брать позитив и ослепнуть к раздражителям. У любого явления две стороны? Прекрасно. Забудем о плохой и смотреть будем только на ту, что нравится. Нам хочется, что бы любовь приносила одну радость? Ну так давайте считать, что ревность и похотливость - болезни. От которых надо лечить. И , желательно, шоковой терапией:D
     
  17. Ан@стасия

    Ан@стасия Активный участник

    3.175
    0
    Роберт любовь как и все в жизни вещь двоякая и горести и радости и т.д по тексту.
    Просто, как говорится,, не можешь изменить ситуацию- измени свое отношение к ней
     
  18. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    А разве от того, что ты к ней изменишь отношение, она перестанет быть неприятной? Если наступишь ногой в какашку, ты будешь радостно рассказывать, как здорово, что с тобой случилось такое чудо? Или будешь делать вид, что ничего не произошло? Туфельки-то мыть все равно придется. Измены и ревность все равно останутся, даже если ты к ним попытаешься относиться адекватно.
     
  19. Крошка ру

    Крошка ру Читатель

    4.177
    0


    Это как же надо обидеться на весь мир, чтобы видеть в нем только боль, насилие, грязь и обман.. Во всем видеть оборотную сторону.. В самом чистом чувстве видеть только эгоизм... В этом, по-вашему адекватное восприятие мира??
    Мне жаль человека, который ТАК видит мир. У него нет друзей (ведь кругом одни предатели), его никто не любит (ведь все эгоисты и пытаются его использовать), он нигде не чувствет себя хорошо (помните, везде насилие и грязь), он даже себя не способен воспринимать как что-то положительное (ведь он же тоже часть окружающего его мира, а значит, все это и про него: лжец, предатель, эгоист).

    Тот, кто не видит в окружающих и мире ничего хорошего, не видит этого и в себе. Что ж, это самое страшное, что только можно придумать для человека.
     
  20. Ан@стасия

    Ан@стасия Активный участник

    3.175
    0
    Крошка ру
    Роберт у нас смурной человек :) хмм..Роберт
    со столь пессимистичным товарищем мне трудно разговаривать, и я вижу ситуации в одном ракурсе, ты, вероятно, в другом и мы ни в чем друг друга не убедим .. ИМХО
     
  21. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Крошка ру , как хорошо, что весь твой пост не имеет ко мне никакого отношения. А жалеть таких людей не надо. Их надо лечить. Пессимизм вреден так же, как и радужный оптимизм. Очень часто оптимизм завершается просто оголтелым цинизмом. Из крайности в крайность. А некоторые никогда от беспочвенного романтизма не излечиваются. И каждый раз оказываются не готовы к превратностям жизни. Разлюбил? Боже, какая трагедия. Полюбил? Какое счастье заоблачное!

    Там, где нет объективности - всегда скрывается желание поделить мир на хорошее (то, что себе позволяешь) и плохое (что позволяют себе другие).
     
  22. Крошка ру

    Крошка ру Читатель

    4.177
    0


    Упс! Лечить таких надо? Лечат болезни, насколько я понимаю.. И только те, которые сам человек хочет вылечить (если, конечно, нет решения суда о принудительном лечении, но ведь это скорее исключение, чем правило).

    С чего вы взяли, что мир такой, каким вы его себе представляете? Не слишком ли много вы на себя берете?

    Каждый человек имее право на свое видение мира. И право поступать в соответствии со своим видением. Это и называется свободой.
    И у кого есть право решать, чье понимание мира более правильное?

    Мы все разные.. И поэтому мы нормальные. И если вы не разделяете чью-то точку зрения на те или иные вещи, это еще не значит, что вашего оппонента нужно лечить электрошоком...
     
  23. Кря

    Кря Участник

    171
    0
    Заявленный еще в начале темы посыл можно изложить в нескольких простых словах. Любовь в любых ее проявлениях (к мужчинам, женщинам, детям или старикам) равно как и ненависть и любая другая устойчивая человеческая эмоция - это несвобода. Свобода дается как утешительный приз к состоянию одиночества. И то не абсолютная (ведь есть еще государство)
     
  24. Крошка ру

    Крошка ру Читатель

    4.177
    0
    Свобода - это право выбирать..

    Любовь не может никого ограничивать.. Иначе это не любовь. Все, что угодно, но не любовь! Эгоизм, разные извращения, но не любовь...

    Тот, кто любит, никогда не будет связывать свою любовь какими-то условностями..

    Иначе это не любовь. И не надо себя обманывать.. Хотя бы перед собой - будьте честными
     
  25. Кря

    Кря Участник

    171
    0
    Несвобода, которая подразумевалась - это далеко не всегда ограничение уловностями. Не это имелось ввиду. Та же любовь, если уж брать ее в пример, и если уж "быть честными", подразумевает ответственность, определенную взаимозависимость, которая автоматически исключает свободу.
     
  26. Крошка ру

    Крошка ру Читатель

    4.177
    0


    К черту такую любовь!! Ни к чему меня не обязывают чувстыва другого человека. Так же как никого ни к чему не обязывают мои чувства. И если любовь исключает свободу.. Я лучше буду свободна
     
  27. hedgehoglit

    hedgehoglit Активный участник

    7.089
    0
    ОДИНОЧЕСТВО - плата за свободу!
    Я выбираю "рабство" любви. Добровольно. И с превеликим удовольствием. Полная свобода исключается в обществе сознатеотных ответственных людей. Без посягательств на личность. Мы сами добровольно ограничиваем собственные желания, порывы, слабости. Но получаем в замен гораааздо больше.
     
  28. FIRS

    FIRS Активный участник

    7.743
    0
    Ан@стасия

    Мечтатель сильнее всего ощущает реальность: слишком часто он падает с неба на землю. (с)

    hedgehoglit

    Наконец-то! Браво! Снимаю шляпу... :super:

    Крошка ру

    Если Вы захотите абсолютной свободы, то умрете через... сколько там без воды и пищи может человек прожить? :) Когда организму хочется пить и есть, то еду и питье надо добывать, а это уже НЕСВОБОДА, ну и т.п. Вы работаете? Значит, не свободны. Учитесь? Опять же... А мысли... лезут в голову, понимаешь. Ты их гонишь прочь, а они опять, и ты опять не свободен, ну, и т.д. и. т.п. Человек априори не может быть свободен.
    Свобода выбора? Хм... сначала надо научиться выбирать, а когда научитесь, то тогда "свобода выбора" как понятие само собою исчезнет из головы. Знать что именно выбрать и право выбора, понятия не одни и те же. Вы глубжее копайте... глубжее... :)



    Хорошо, будьте эгоисткой. А меня обязывают... даже очень. Наверное, я порядочный. :D



    Это Вы так думаете? Не стоит судить только по себе. Не все ж такие как Вы... бессердечные и циничные эгоисты.



    :flag:

    З.Ы. В ревматизм и в любовь, не верят до первого приступа. (с) :gigi:
     
  29. Крошка ру

    Крошка ру Читатель

    4.177
    0


    Спасибо за комплимент. Я тронута и польщена. Но ведь я не говорила, что я не люблю.. Просто любовь не делает меня рабыней моих желаний и чувств. И рабыней других людей.

    Самое забавное, что очень часто именно так и пытаются тебя подчинить: словами "Я тебя люблю, я делаю все в твоих интересах" . Но никто не может лучше меня знать, что нужно мне. Если человек, котрого я люблю, намеренно делает мне больно, я не стану поддерживать такие отношения. Зачем? Любовь любовью, но ниже плинтуса нельзя:)

    И, разумеется, абсолютной свободы достичь нельзя.. Я могу ошибаться, но все-таки каждый сам для себя решает, что его ограничивает, каждый сам выбирает себе обязательства. Если обязанности навязаны извне, то это тяжкая ноша. Если они взяты добровольно - это скорее подарок, чем обуза.
     
  30. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Значит, единственное ограничение свободы в том, что завра могут быть проблемы? Ну-ну... А если ты точно знаешь, что проблем не будет? Раз мы сами определяем, что добро и что зло, почему бы мне не считать добром убийство? Или кражу? Страх наказания? Гы... Такой безделицей остановить СВОБОДНОГО человека? Он душевно здоров. Все, кто его собираются ловить - псы государства, их обмануть пара пустяков. Или с кем надо - договориться. Для богатого и успешного это разве проблема? Если ты сам решаешь, что есть добро - ты все можешь. И ни о чем не сожалеешь. Можешь бросить жену с ребенком, мать отправить в дом престарелых, послать к черту все житейские обязанности. И, как чайка Джонатан, отправиться в полет.

    Пусть вас не успокаивает количество смешных рожиц в книгах Козлова и слов о свободе и любви у Баха. Можно самые плохие вещи изложить, как откровение Божие.

    Этого у Экзюпери нет. Он как раз на моей стороне. А вот у Баха - есть. И у Козлова. Можно подумать, что такая ситуация вообще возможна - выбор из бесконечного числа вариантов. Как раз наоборот. У нас есть выбор полать все к черту или действовать согласно долга, оставаться в рамках выбранного ранее пути. Но это так тяжело. И понятно, чисто психологически понятно, что иногда так и хочется оторваться от земли. И обратной дороги не будет. Земля этого предательства не прощает.

    А куда же ему деваться? Конечно, пришлось расшифровывать, что он имеет в виду, уж больно цинично выглядит вывод из его утверждения. Он борется против манипуляций. Но под манипуляцией можно понимать все, что угодно. Например, просьба ребенка почитать книгу на ночь. Если понятие или утверждение допускает несколько трактовок, человек выбирает наиболее ему выгодную и не обязательно нравственную.

    А вот тут я с тобой полностью согласен. Это именно то, что и проповедую. Делай, что ДОЛЖЕН. Что ОБЯЗАН. Какая тут свобода выбора?

    И не надо. Развивай духовное, но помни, что физическое - приватно. И как только духовное войдет в противоречие с физическим, духовное проиграет.