1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

820 тысяч евро за математическое доказательство существования Бога

Тема в разделе "Научные вопросы", создана пользователем Pashtet, 20.10.10.

  1. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.330
    101
    Баян, но не видел. Интересно было бы полистать это доказательство :)
     
  2. jek

    jek Активный участник

    5.733
    0
    Нда, маразм крепчал.
    "Некоторые верят, что бог есть. Некоторые верят, что бога нет. И то и другое недоказуемо" (с)
     
  3. HELL'o

    HELL'o Активный участник

    4.005
    30
    Где прочитать подробности? Выкладки и тд. Или эта информация закрыта для масс? Что с теорией большого взрыва? Прям интересно!
     
  4. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.330
    101
    Если не ошибаюсь вот она.
    http://arxiv.org/pdf/gr-qc/0504014
     
  5. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Зачем? Это же несерьезно все.

    Теория БВ ни разу не противоречит существованию Бога.

    ---------- Сообщение добавлено 27.10.2010 15:36 ----------

    Мне показалось, что это теория обьединения геометродинамики и квантовой механики. Или нет? Во всяком случае как то непохоже по сути на сабж.
     
  6. Beagle 2

    Beagle 2 Активный участник

    886
    0
    Работа называется "Некоммутативная унификация теорий общей относительности и квантовой механики." В общем, речь идет об использовании некоммутативной геометрии для квантовомеханического описания гравитации, то есть для создания теории квантовой гравитации, что, в свою очередь, необходимо для создания "теории всего". При чем тут математическое доказательство существования Бога - можно только догадываться. Журналисты...
     
  7. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Beagle 2, вот и я о том же:)
    Правда, возможно, что Паштет все таки ошибся пруфом. Но в любом случае это утка.
     
  8. ПолночныйГость

    ПолночныйГость Новичок

    45
    0
    Аха. А еще какой-то америкосовский физик ездил тут по всему миру и вещал что он математически доказал что Бога нет.
     
  9. HELL'o

    HELL'o Активный участник

    4.005
    30
    Я знаю.
    Статью прочесть не смогла. Как ни печально, но не хватает знаний.
     
  10. Элиста

    Элиста Активный участник

    2.289
    0
    очень интересно. завтра днем почитаю про Бога.
     
  11. Baggein

    Baggein Активный участник

    4.942
    13
    Какого именно, стесняюсь спросить ?
     
  12. X-FI

    X-FI Активный участник

    3.952
    0
    Но это не отменяет того факта, что агностики blow ballz.
     
  13. The Last Winged

    The Last Winged Активный участник

    11.862
    48
    Это противоречит существованию Бога(который из еврейской мифологии), т.к. Ветхий Завет фейлится.

    Существованию других богов не противоречит.
     
  14. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    14.677
    180
    Как-то так http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Михаль_Геллер
     
  15. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Это каким же макаром?
    Все известные мне теории БВ вполне соответствуют по периодичности с первыми днями Шестоднева. Да и трудно представить иное, поскольку первые пара периодов сотворения мира настолько абстрактно отражена, что можно согласовать с любыми теориями.

    Я думал Вам известно, что они не существуют:d
     
  16. Valek79

    Valek79 Активный участник

    4.722
    0
    Ха:d Спрут! Вы Всё ещё здесь? Однако да!
     
  17. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Valek79, звучит так, как будто Вы когда то давно прочитали в газетах о моей безвременной кончине:d
    Я тоже рад Вас видеть!
     
  18. BlindMen

    BlindMen Новичок

    38
    0
    Полная бредятина....
    Для того чтоб кухарке сварить суп ей совершенно нет необходимости находится внутри кастрюли! и искать в кастрюле её бесполезно...
    Также и с Богом, Он создал мир, но искать его внутри бесполезное занятие, его там нет ))) Он в не времени и пространства )
    P.S.// это покрайне мере с точки зрения православия так )
     
  19. heretic

    heretic Активный участник

    762
    0
    Да по вам костерчик плачет! Ничего, что Бог един в трех лицах и был на земле, т.е. во времени и в пространстве?
     
  20. eXcTa3u

    eXcTa3u Участник

    363
    0
    думаю, тут имеется ввиду некие фундаментальные законы, доказывающие рукотворность сотворения всего сущего, а не бог конкретной конфессии
     
  21. BlindMen

    BlindMen Новичок

    38
    0
    ключевое слово - "был"
     
  22. heretic

    heretic Активный участник

    762
    0
    Т.е. в вас Бога нет?
     
  23. BlindMen

    BlindMen Новичок

    38
    0
    Ну от чегоже ?)))
    Я этого не говорил )
    Я лиш утверждаю что обнаружить для Нас доказательство существования Бога врятли возможно)
     
  24. heretic

    heretic Активный участник

    762
    0
    Вот это верно на 100%. Поскольку а ну как узнают, что Он есть и начнут скрывать тогда сучность свою? Как отделить овец от козлищ при таком раскладе?

    В 1583 Джордано Бруно приехал в Англию, где жил у своего патрона, французского посла Мовиссьера. На одном из неофициальных посольских обедов, где из интересующих нас лиц присутствовали Сидней, Фульк Гревилль, Рэли, Марло и Джон Флорио (картограф, математик и переводчик Монтеня), Бруно, до того рассказывавший о системе Коперника, перешел к некоторым своеобразным философским выводам из нее. Гревилль тут же прервал его со словами "Чтобы ближе познакомиться с дьяволом, любому из присутствующих достаточно заглянуть в себя. А вот можно ли по-Вашему хоть с какой-то точностью вычислить местонахождение иных миров относительно нас?" Бруно страшно обиделся.
    http://www.wirade.ru/babylon/babylon_night_school.html
     
  25. Ночь

    Ночь Активный участник

    1.342
    0
    Бог - это машина исполнения желаний, а священники - менеджеры по работе с клиентами, которые успокаивают стадо " Вы не переживайте, Ваш заказ обязательно будет выполнен, Вы же понимаете какая очередь! Вы только на наш счет деньги переводите, мы фирма серьезная, работаем с .... года." :pop:
     
  26. BlindMen

    BlindMen Новичок

    38
    0
    хе хе )))
    наивный человечешка )))
    с промытыми мозгами)))
    Что Ты знаешь о христьянстве? :-)
    (долго ржу....)
    ...
    P.S.// Вот люди чужими словами под копирку глаголят чушь... обидно... элементарного не знают )
    P.S.2// Хотя на самом деле грустно, человек не имеющий ни малейшего понимания о православии, мнит себя знатаком и учителем истины.
     
  27. heretic

    heretic Активный участник

    762
    0
    Ну это объяснимо. Когда человек нуль, он идет в ту группу, где с его точки зрения сильнее крыша. В итоге вот и получаем таких "атеистов".
    Не тот атеист пошел...не тот
     
  28. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Примитивное второе начало термодинамики является одним из таких законов, но по иронии судьбы для антикреацинистов доказательством не является. Они готовы громоздить современные эпициклы на дефферентах чтобы найти возможность самостийного возникновения стройной структуры бытия, то есть плодить сущность за сущностью в нарушении принципа Оккама.
    На в нарушении этого принципа предпочитают обвинять таки верующих.

    А я вот ежедневно сталкиваюсь с доказательствами.
    Правда рациональными их признать нельзя.
    Бог не есть закон природы, поэтому Его существование не возможно доказать теми методами, которые характерны для науки, в своем предмете ограниченной тварным миром. И требовать (ну или ждать) от науки этого доказательства так же глупо, как и ждать от самогонного аппарата доказательство любви вашей девушки к вам.
     
  29. BlindMen

    BlindMen Новичок

    38
    0
    Я не селён в тернодинамике но фраза "Примитивное второе начало" мне нравится )))
    Эволюционисты (антикреацинисты) действительно громоздят много лишнего.... данные раскопок — один из самых сильных аргументов против ихней теории.
    вот даже добавить нечего... прям мысли читаешь )
     
  30. heretic

    heretic Активный участник

    762
    0
    Боюсь, что вы второе начало не сформулируете. В педировикию бежать не советую. там ошибка на ошибке