1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Свет для предметной съемки

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Флавиус, 05.10.10.

  1. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.314
    49
    Какие лучше взять светильники: - галогенные, матовые накаливания с рефлектором, светодиодные или люминесцентные (дневного света)?
    И мощность. Сейчас думаю о 60-100 Вт.
    И какой форм-фактор лучше взять?

    Под светом я имею ввиду обычные источники света, которые можно купить в магазине, а не студийный свет.

    ---------- Сообщение добавлено 05.10.2010 23:05 ----------

    И еще.
    Подскажите какой-нибудь прием съемки объектов, которые преломляют свет, меняя его. Например фигурки из полупрозрачного цветного стекла или пластика. При съемки таких предметов фон на фото приобретает оттенок снимаемого предмета, а хочется, чтобы он оставался белым. В RAW-конвертере удается получить только свело-серый и с ущербом для цвета объекта. Хотелось бы обойтись без подстановки фона.
     
  2. net_lamer

    net_lamer Участник

    455
    0
    отпишусь по этой части, так как по первой не подскажу.
    любой объект, который преломляет свет будет его окрашивать(даже не могу с ходу придумать исключения). Более того, видимый цвет тени (даже от абсолютного черного непрозрачного предмета) в цветном свете (не белый) будет казаться не совсем черным, а приобретать какой-то оттенок. То есть по факту тень будет серой, но будет казаться глазу с каким-нибудь оттенком, который зависит от цвета осветителя.
    в конверторе маской выделять тень и понижать насыщенность.
     
  3. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.755
    36
    Если есть интерес заняться этим "всерьез и надолго" (с) - 1С, то все перечисленные выше источники света надо забыть почти сразу.
    Галогеновые светильники - во первых температура 2300К потом надо кучу времени, чтобы белый сделать именно белым не испортив цвет предмета, но самое главное это просто отличные обогреватели, зимой попрет, а ближе к лету??? В принципе это все применимо ко всем лампам накаливания с некоторыми вариациями.
    Люминисцентные лампы - с ними конечно не так жарко, но у них свои проблемы. Дешевые лампы дают очень "рваный" спектр. В их изготовлении используется составной люминофор который дает четко три пика RGB в своем спектре (легко увидеть с помощью CD-диска). Надо покупать дорогие лампы 8-9 класса (гдето это я здесь уже писал), а они по цене приближаются к недорогим накамерным пыхам, ну и конечно гондобить к ним рефлекторы, отражатели и т.д. (относительно трудно управлять световым пятном). Ну и регулировать мощьностью тоже не очень легко.
    Светодиодные источники по цене сопоставимы со студийным светом и толже имеют свои недостатки.

    Для этого часто используются дополнительные источники света которые прорабатывают фон.
    Вот почитай:
    http://www.microstockgroup.ru/147-oboruduem-rabochij-ugolok.html
    Будут вопросы, задавай.

    Все выше написанное естественно не является истинной в первоисточнике, но я стоками занимаюсь уже очень давно и многое прошел сам.
     
  4. Emin

    Emin Активный участник

    1.281
    0
    А че там со светодиодами?
    По цене не всегда они дороги, по мощности: жрут мало, светят много, цветовая температура у них подбирается при покупке светодиода (по бину).

    интересны их недостатки.
     
  5. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.755
    36
    Напомню, что речь в самом начале шла именно о съемке предметки.
    Вот некоторые из недостатков:
    Очень сложно регулировать мощностью (да можно питать током с определенной скважностью, но это уже увеличивает стоимость изделия и не всегда хорошо сказывается на результате), чаще мощность регулируют включением или отключением блоков светодиодов.
    Достаточно сложно управлять световым пятном (если нужна большая мощность, то часто используют большие блоки светодиодов). Можно использовать и сверхмощные светодиоды, но они сами достаточно дороги, драйверы к ним тоже стоят определенных денег. Но главный недостаток - из того что выпускают фирма или китайцы, более или менее подходящие источники для съемки предметки стоят ооочень дорого, а недорогие источники просто неудобны (но это не значит что они неудобны для съемок в других жанрах).
    Ну где-то так
     
  6. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Флавиус, есть такой неплохой (для русскоязычного) форум: http://www.microstock.ru Сейчас нет времени заниматься поисками, но когда-то (несколько лет назад, но я не думаю, что эти ветки удалили, а информация из них уж точно не утратила актуальность) натыкался там на несколько тем по съемке предметки в домашних условиях. Там вот там неглупые люди очень подробно описывали использование различных светильников (чаще всего галогенок), описывали световые схемы и приемы съемки, выкладывали фотографии как расстановки света, так и полученного результата. Короче мегаполезные темы были, полностью отвечающие на все твои вопросы (а также и на те, которые у тебя пока не появились, но обязательно появятся, как только перейдешь к практике) :) По идее, вот в этом разделе должно быть: http://www.microstock.ru:81/forum/forumdisplay.php?f=18

    ---------- Сообщение добавлено 06.10.2010 02:35 ----------

    По второму вопросу - если фон нужен именно белый, то проблем никаких, его надо просто пересветить. И тут есть множество вариантов. Всё зависит от того, какое оборудование уже имеется. А если фон не белый, то он в любом случае будет окрашиваться проходящим через объект съемки светом, тут уж никуда не денешься. Причины описал net_lamer подробнее некуда (на то он и физик, наверное) :)
     
  7. Emin

    Emin Активный участник

    1.281
    0
    Apricot, ну так регулировка мощности включением/отключением не так плоха.
    Кстати, извините, не написал, что под светодиодами для этих целей имею ввиду исключительно МОЩНЫЕ светодиоды. Для фокусировки светового потока можно использовать коллиматорные линзы разных углов, если это надо.
    Драйверы не такие уж и дорогие...
    Можно самому из компонентов собрать что нужно. для домашних условий это не так уж и проблематично сделать.

    Меня пару раз просили сделать видеосвет из светодиодов, но это для уличных съемок, а там немного другая специфика. для дома же все гораздо проще.
     
  8. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.314
    49
    Спасибо за советы.
    До декабря, к сожалению купить спец. приборы не смогу - бюджет на фотопокупки уже исчерпан.

    Сейчас в наличие есть: Фотоаппарат, вспышка, проводной синхронизатор, два штатива. Могу купить зонты и отражатели.
    Соорудил лайтбокс из коробки 600х600х600, оклеил ее калькой, в качестве фона использовал ткань от рулонной шторы. Как доберусь до ОБИ купить деталек - сделаю более приличный девайс.
    Вчера добрые люди презентовали аквариум. Ему тоже найдется применение.

    Использовал две схемы освещения:
    - Одной вспышкой. Вспышку ставил в угол коробки, пых вверх, объект почти ровно подсвечивается со всех сторон. Но света слишком много. Не нравиться. И ощущение, что объект в воздухе висит.
    - 2 лампы + вспышка иногда. Скрутил два софита-пушки с потолочной системы. Светят мощно, направленно. Внутри маленькая матовая лампа размером с сигаретный фильтр, вроде накаливания, рефлектор в виде многогранников. Доволен. Но скручивать их с потолка каждый раз трудоемко. Покупать такие же не вариант - 4К за штуку стоили и крепить их к стойкам или к столу неудобно.

    Вот вместо этих софитов и выбираю 2-3 бюджетных светильника (400-600р штука), которые позже, заменив чем нибудь достойным, можно будет использовать в бытовых нуждах - например повесить светить на вход в подъезд или на парковку. Примеры во вложениях.
     

    Вложения:

    • d4Quq2j2.jpg
      d4Quq2j2.jpg
      Размер файла:
      9,4 КБ
      Просмотров:
      118
    • rsp112_f1.png
      rsp112_f1.png
      Размер файла:
      48,7 КБ
      Просмотров:
      137
  9. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.755
    36
    Я прекрасно помню наш разговор про твои "светодиодные поделки", но поверь, здесь не так много людей которые умеют держать в руках паяльник (это не их недостаток, просто им это не надо).
    Я вот владею им в совершенстве, как никак занимаюсь радиогубительством уже более 25 лет, но и мне в последнее время все реже хочется тратить время на "самоделки", проще купить уже готовое изделие у славных братьев китайцев, а время потратить на более полезные занятия.
    Основная беда в том, что у ТС сильно ограниченный бюджет, а все "недорогие" светодиодные изделия достаточно неудобны для работы с предметкой, а то что удобно - стоит ооочень недешево (хотя эти недорогие изделия очень даже удобны для других видов съемок).
    Кстати! Если сможешь сделать что-то более или менее удобное "занедорого", то покупателей человек 300 я тебе предоставлю.

    ---------- Сообщение добавлено 07.10.2010 01:37 ----------

    В принципе у тебя уже есть все чтобы начать, потом сам поймешь, что требуется еще.
    Советую ткань заменить на пленку ORACAL 641 белую матовую. Ткань слишком много "съедает" света и в тенях будет видна ее текстура. Кипить ее можно в любом рекламном агентстве (например: ВМТ на Землянского рядом с мостом через волгу, на 7-й Гвардейской напротив Россбанка). Стоит она 120-150 рублей за метр квадратный. Советую сразу купить несколько квадратов (испачкается, помнется и т.д.), а также купить пленку других цветов (черную, синую, зеленую...) тоже пригодится. Совет - с черной или цветной пленкой лучше работать в перчатках (с предметкой вообще лучше работать в перчатках), т.к. могут оставаться отпечатки пальцев. Они легко "выжигаются" светом и удаляются в шопе, но зачем самому себе добавлять работы?!
    Второй совет. Поставь вспышку не в угол, а в самом начале коробки и направь ее по диагонали и вверх под углом 45-60 градусов. У предметов появится тень (осчезнет ощущение летания в воздухе), а если использовать небольшие отражатели и флаги белого и черного цвета, то можно даже с одной пыхой добиться хороших результатов.

    Если нет возможности найти 3-4 тысячи на недорогие китайские пыхи, то конечно можно начать снимать и со "строительными галлогеновыми светильниками". Надо же с чего то начинать. Просто помни, что от них очень жарко, света реально не так много как хотелось бы и работать с едой, пластилином и т.д. надо очень быстро.
     
  10. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    Всё почти так, но есть нюанс ;о)
    Для фото важна цветовая температура и индекс цветопередачи! CRI(Ra).
    Причём для цифрового фото этот индекс даже важнее цветовой температуры, так как температура легко правится при конвертации.
    Если говорить кратко - солнечный свет CRI(Ra) 100
    лампы накаливания и галогенки - CRI(Ra) 100
    импульсные лампы вспышки - CRI(Ra) 100
    это источники полностью пригодные для фото освещения, обеспечивают непрерывный спектр.

    Люминисцентные лампы высшего класса, пригодные для фото имеют CRI(Ra) порядка 90-96. Очень дорогие.
    Обычные дешёвые люмисцентные лампы CRI(Ra) 30 - 80

    Светодиоды мощные имеют индекс CRI(Ra) от 50, до 90. Причём он редко указывается в паспорте (
    Понятно, что с индексом 90 пригодны для фото, а с индексом 50 дают безобразный свет вне зависимости от цветовой температуры и яркости.
    Я нашёл где купить с CRI(Ra) 90, но там только организациям продают (


    А вот здесь пожалуйста подробнее!
    Можно на глаз проверить рваность спектра что ли?? Как это делается??
     
  11. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.755
    36
    Ну у меня есть простенький "спектроскоп". Много лет назад бродил по сайту NASA и они высылали "гляделку на солнце" - бумажная хренька с дифракционной решеткой и еще чем-то там. Но просто можно воспользоваться CD/DVD-диском, только не R/RW. Включаешь лампу и подносишь диск, под некоторым углом увидишь цветные разводы. Еще немного пошевелив диск все увидишь. Конечно это далеко не научный инструмент и точно все не увидишь, о косвенную оценку дать можно.
    Немного позже выложу ссылку на статейку с хобота.
     
  12. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.755
    36

    Вложения:

    • cd1pb1.jpg
      cd1pb1.jpg
      Размер файла:
      12,6 КБ
      Просмотров:
      124
  13. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Опыты с призмой вроде все в школе проходили:)