1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Тамрон 17-50/2.8 или Сигма 18-50/2.8

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Emin, 29.09.10.

  1. Emin

    Emin Активный участник

    1.281
    0
    Хочу купить один из этих объективов.
    Посоветуйте какой из них лучше.
     
  2. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    лучше Canon EF-S 17-50 2.8
     
  3. DELL

    DELL Активный участник

    4.144
    0
    ни то ни другое.
     
  4. Emin

    Emin Активный участник

    1.281
    0
    знаю, что лучше Canon, но дорого это пока для меня...
    поэтому пока что выбираю из Тамрона и Сигмы
     
  5. Alexman

    Alexman Активный участник

    10.978
    34
    Emin,
    Подумываю о подобной покупке. Но выбрал бы Сигму.
     
  6. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Было у меня и то и другое. По картинке сигма вроде как поинтереснее, но качество, несомненно, лучше у тамрона и резче он.
     
  7. Lcd

    Lcd Участник

    394
    0
    Если будете брать тамрон, то только Made in Japan, иначе, сильно разочаруетесь в результате.

    Судя по ссылке ниже, тамрон все-таки лучшее.
    http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=1

    И еще, как всякий зум, тамрон все-же имеет свои особенности, и на разных фокусных(и разных диафрагмах) дает разный, но стабильный результат. Просто нужно знать это и обходить.

    Приведу некоторые особенности:

    1. На фокусном 50мм при 2.8 присутствует мыльце, но при увеличении диафрагмы до 3.2 картинка становится резкой, дальнейшее зажатие диафрагмы прибавляет немного резкости.
    2. Объектив более резок на фокусных до 44 мм, по моим наблюдениям наиболее резок в диапазоне 35-44мм, при 40-44мм на диафрагме 3.5-4(разумеется и более, но до 7.1-8) резок как бритва.
    3. В силу своей оптической конструкции совершенно никакого результата не дает быбор диафрагмы после 8, а даже наоборот, происходит ухудшение резкости по всему полю.

    Кстати по ссылке выше можно поиграться с фокусными и диафрагмами, многое становится понятно.
     
  8. Voyager

    Voyager Активный участник

    3.066
    0
    Тамрон.
     
  9. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Tamron первой версии
     
  10. Emin

    Emin Активный участник

    1.281
    0
    А сколько у них версий?
     
  11. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Две первая без VC (стаб), вторая VC (со стабом). Со стабом мыльнее
     
  12. Emin

    Emin Активный участник

    1.281
    0
    Это проверенно "на себе"?:)
     
  13. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Нет естесно. Я сомневаюсь что у нас в городе вообще есть на руках версия со стабом.
     
  14. Emin

    Emin Активный участник

    1.281
    0
    DimaP, почему? это такая редкость или такая гадость?:)
     
  15. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Ну со стабом вышла где-то год назад. Не такой большой срок чтобы она появилась везде:) У нас то первой версии по пальца пересчитать.
     
  16. Прохожий

    Прохожий Активный участник

    4.823
    21
    А не посчитать ли за первую версию 28-75? ;)

    А что, VC действительно сильно мыльный? Здесь

    http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=1

    в принципе видно, что к краям все очень нехорошо, но у обычного 17-50 запас по резкости есть, так что если отталкиваться от него, все не так фатально должно быть, как на тестовых картинках.

    Большим плюсом все же идут стабилизатор и USM в стабилизированной версии. На мой взгляд, обычному 17-50 нехватает совсем чуть-чуть, до того, чтобы можно было снимать в затемненном помещении без вспышки. Стаб эти "чуть-чуть" вполне может дать. Вместо задирания ИСО.

    И по цене получается шоколадно, вдвое дешевле 17-55 и даже дешевле Сигмы.
     
  17. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Запаса у старого особо то и нет.
    На этих картинках на 2.8 стабнутый сильно хуже нестабнутого. Смысл брать 2.8 и снимать на 4?
     
  18. Прохожий

    Прохожий Активный участник

    4.823
    21
    потому что остальные за эти деньги на 35-50 мм будут уже 4.5 и придется поджать до 5.6
     
  19. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Так можно взять первую версию тамрона (она еще и дешевле) и снимать на поджатых 3.2
    Ну не будет стаба, зато размытие больше.
    Были бы они оптически одинаковы, тогда вопросов нет.