блин, лень мне еще раз объяснять что человек является животным. отправляю Вас к учебнику биологии. в разных социумах, если Вам неизвестно, совершенно разная мораль. и то что приемлимо в одном социуме, в другом повлечет за собой физическое уничтожение даже в современном мире. так что не надо сказки разказывать про мораль. это то как раз наносное - прелые шкурки оборачивающие природу, в которых водятся паразиты. кто Вам хамит? лично я предельно вежлив. смотрю Вы корыстолюбие аж два раза сказали. наверное акцентировали.. это больше всего Вас оскорбляет? а сами последнюю рубашку нищим отдали? или всё же стараетесь свое материальное благополучие улучшить? хорошо, плохо... субъективные понятия. для Вас хорошо когда все отказываются от своей природы, для других - когда всё для них, для третьих - то что помогает выжить виду. например для меня как для индивидума, достижения медицины, свобода, и прочие "достижения" жизнедеятельности человечества - хорошо, а вот как для представителя вида Homo Sapiens - очень плохо. понимаете о чем я? это на мой взгляд крайний срок, когда родитель опекая еще помогает ребенку. дальше - только хуже делает. прекрасно обходился без детсада. в школе, в случае психологического давления со стороны учителей - сопротивлялся. в результате имел двойку по поведению (когда эту оценку еще ставили) на фоне довольно приличных оценок по предметам, имел кучу конфликтов с учителями, но позицию "Вы мне даете знания, а воспитывают меня родители или сам" - отстоял. именно. и то что девочка ему не дала, а дала другому - тоже его проблемы. как и "кому хочу - тому даю. как хочу и сколько хочу, так и даю" - исключительно проблема девочки, коли она совершеннолетняя. до этого времени - это действительно родительская головная боль, заключающаяся в воспитании ребенка в соответствии с моральными законами общества, в которое они собираются интегрировать своё чадо. не превращайтесь. кто Вас заставляет? я вот до сих пор нетерпим к педерастами и в некоторых вопросах предпочитаю домострой. собственный опыт? не смотрю я жвачник. сначала надоело, потом не было его там, где проводил основную часть времени, после стало совершенно всё и вся безразлично. а зачем вообще это? это не греет, но жить мешает (попытки доказать свою крутость). большинство моих знакомых в период, когда размножаются, табак, траву, алкоголь и прочее не потребляют.
Кстати по большей части проблемы в обществе существуют и множатся благодаря тем, кто кичится своим скотским происхождением и отрицает моральные и нравственные(культуные) нормы. Между тем основы, довольно изящно сформулированные более 2000 лет назад, во все времена не должны утрачивать свою ценность, иначе человечеству не выжить как виду ИМХО.
Dazer, человечеству и так не выжить. оно уже настолько испоганило планету, что исправить что-то уже вряд ли возможно (учитывая, что никто почти и не пытается). что касается скотского происхождения - вы, мягко скажем, передергиваете. никто не отрицает, что человек живет в обществе и подчиняется его правилам (в т.ч., морали), но при этом есть, пить, размножаться продолжает, а это, как ни крути, все животные делают.
понравилась мысль Троицкого, что в том, что человек все-таки животное можно убедиться зайдя в общественный туалет...
Чик_Аттила, если Вы считаете что солнце движется вокруг земли и что земля плоская, в силу незнания или неспособности воспринимать объективную реальность или просто нежелания (ибо неприятно осознать что не являешься пупом вселенной), то всё равно Земля не будет плоской и будет вращаться вокруг Солнца... намек понятен? P_arala_X, самообразованием заниматься лень? ну что же, дело Ваше Dazer, не будьте ханжой. как раз гораздо больше проблем в общесте создают ханжи. и не путайте животное происхождение со скотским. нет слов. Вас послушать так мы должны сидеть еще в первобытно-общинном строе. если вспомнить какая мораль была 2000 лет назад, то, боюсь, Вам дурно станет. не тащите всех в болото застоя, даже если Вам там удобно. имхо, моральное развитие и так очень сильно отстает от технического. на фоне современных наук, технологий, люди по прежнему остаются в основной массе теми же маргиналами, которые 2000 лет назад кричали Panem et circenses! Сколопендра, человеку, как и любому другому животному присущ этакий шовинизм - агрессия к тому, чего понять он не может. а мне хочется верить что человечество сможет выжить. а иногда даже мечтаю о том что люди смогут перейти даже на другую основу - не биологическую
путают с технологическим прогрессом. Если уж летаем в космос, то моральные принципы уж должны как то развиваться, конечно в худшую сторону. Кичиться своим скотством - это норма развитого общества.
Скотство - это одно. Это относится к воспитанию. А принадлежность к миру животных - это, знаете ли, нечто совершенно иное. Имеет отношение к физиологическому происхождению. Присоединюсь к рекомендации перечитать учебник зоологии. Особенно теорию эволюции Дарвина. Хотя Вам вряд ли дано все это понять... И, кстати. Судя по тому, как яростно Вы из себя выплевываете слово "скотство", можно подумать, что за этим стоит попытка доказать всем, что я, дескать, не такой. Никто вроде и не обвинял. Или самому про себя все и так уже давно понятно?
Иштар, а чем отличается человек от прочих животных, Вам не известно? Или у Вас, как и у всех животных, нет этой самой, главной отличительной черты?
Чик_Аттила, а что Вы тогда вообще делаете в обществе? на необитаемый остров Вам надо. а лучше в стерильный бункер. и себя запишите на небиологический носитель, а пока Вы этого не сделали, то не лицемерьте, пожалуйста. тем более что: но коммент, как говорится, Вы наконец то сами признали то, что Вам пытаются объяснить. прогрессируете однако люди склонны обвинять в собственных грехах других
Типа провокационный вопрос с именной шпилькой персонально для меня? Смешно и по детски... Предполагается, что я тут ща развернусь текстом на 3 тысячи знаков, расписывая это отличие и доказывая ,что оно у меня имеется? Таки нет, я Вам этого удовольствия не доставлю. Тешьте себя мыслью ,что я лишенная интеллекта, человеческих ценностей и норм поведения, недостойная истинных людей (типа ТС) скотскиподобная самка некоего животного. Пускай эта мысль греет Вас и особенно ТС. Пока он, в неудовлетворенном одиночестве, будет изрыгать желчь и злобу на весь мир (и особенно его девичью часть), я и подобные мне "недостойные" самки животных будут жить полноценной счастливой жизнью, рядом с любимым и заботливыми мужчинами, вместе с ними растя замечательных детишек.
а я вот со своими кошками разговариваю. очень они, знаете, очень благодарные слушатели: не перебивают, внимательно слушают, и им все равно, хорошо ли я выгляжу, много или мало зарабатываю, и принимают меня такой, какая я есть
Сколопендра, даже на то. чего нет в наличии только вот оскотинить могут или приписать принадлежность к мифическому виду
Недавно прочла: «ИМХО: любое животное — состоявшаяся личность. Любой человек до самой смерти — заготовка, лучше или хуже отшлифованная. И Мастер — он сам.» Мастеров у нас крайне мало... И ещё: "Не стоит забывать, что кроме более развитого интеллекта, люди отличаются от зверей тем, что у нас есть разум, способность мыслить абстрактно. Чувство стыда и мораль как раз в большей степени и отличают человека от животного... однако, наблюдая, что сейчас творится в мире, как ведёт себя человек....кажется, что мы абсолютно позабыли и о том, что есть совесть, нравственность.... и т.д". Нельзя не согласиться...
Mefista, игра слов. и вроде ниочем.. разум, способность мыслить абстрактно - как раз и есть производная от интеллекта. чувство стыда и мораль... я уже говорил о том что это надстройки задаваемые конкретным социумом и весьма различны в разных обществах. условные рефлексы, выработанные в зависимости от среды обитания и внешних условий. что же касается личности и заготовки, то... спорное утверждение.
Zerharh, спор ни о чём. Физически - да, животные превалирующей на Земле породы. Что же касаемо надстроек - то они есть и у животных, особенно у тех, что живут стаями, стадами, прайдами, и т.д. Но ни одно животное, кроме чела, не умеет мыслить абстрактно, т.е. давать определения предметам и явлениям, соотносить события по времени и т.д. Это уж, согласись, прерогатива только чела - весьма развитого животного
Mefista, а я разве спорил с наличием видового признака? если бы его не было, то не выделялся бы и отдельный вид. как и у всех стайных (или правильней - стадных) животных? представители Homo Prude заставляют уже и в этом утверждении сомневаться. быть может Homo Sapiens тоже отрицает то, чего понять неспособен? ---------- Сообщение добавлено 29.09.2010 15:28 ---------- мечты и фантазии. судя по всему (и ты сама это подтвердила: ) твоё утверждение о развитости ошибочно. да и... кое кто утверждал что предпочитает уровень развития пещерного человека
жил был ёжик.... хотя нет, это другая сказка. жил был примат... и обуздал он свои инстинкты. сначала инстинкт размножения.. не стал плодиться и размножаться - как в библии ему заповедано было. не дал он потомства. но мало ему было обуздать один инстинкт. и решил он доказать что не является животным... надумал покуситься на базовый инстинкт для всех животных - на инстинкт самосохранения. и ведь сумел доказать что не довлеют над ним инстинкты, доказал что он не зверь какой, а совершеннейшее блюдо пищевой цепочки... обуздал он ненавистный инстинкт самосохранения, разбежался и... и убился головой об стенку. вот так вот и вымер гордый примат, но оставил о себе память на века. и все вспоминали его... и праздновали, прославляя его поступок. и только солитер, потреблявший раньше вершину пищевой пирамиды горько вздыхал... остался он без пищи, без крова и издох в ужасных мучениях.
Каждый видит то, что хочет или может. Почему, по-твоему, это не мог написать человек далеко не "со свистом в карманах". Безусловно, пишет человек штампами, но никто тебе лучше не расскажет о ****е, кроме ветерана этой самой ****ы. Далее, душа. Ни слова не нашел там про душу. Так же не нашел слов о том, что автор сам не употреблял "плохих девиц", которых он так "радужно" разрисовывал своей сестре. Я не увидел страшненького, затюканного ботана. Лично я, увидел человека, который пытался показать еще одну сторону "глянцевого разворота" своей сестре. Иштар, мне вот очень интересно, как Вы так судите о человеке, в данном случае, об авторе, не зная его? Вы представления не имеете, кто он, сколько ему лет, его социальный статус, через что он прошел, где побывал и что видел. Вы считаете, что его слова полностью лишены смысла? Что все им написанное это высосанное из пальца? Что этот человек просто бредит и такого не бывает? Я не принимаю ни чью сторону, мне интересны ответы на мои вопросы.
Lucifer, помимо того что написано (ветеран не только не захочет рассказывать, но и, если начнет рассказывать, будет эмоциональным) сплошными клише и склеено соплями, следует обратить внимание и на другие рассказы по ссылке. кроме того следует обратить внимание на стиль изложения и... не хочу повторять то что написал в самом начале
Zerharh, вот ты правильно поставил смайл. Смотреть надо на то, что пишут, на вопросы, которые задают, а не на которые ты знаешь ответ. Я спросил почему кинулись обсуждать автора? А ты задал вопрос какая у автора цель? Типичная ошибка, сравнивать мягкое с теплым.
Lucifer, опять же, повторяюсь. знаю, но тем не менее. понимание других основывается на предоставляемой информации и на формулировке. судя по тому что и как было написано, делается соответствующий вывод о цели написания, а соответственно и о написавшем.
Zerharh, зачем делать вывод о цели написания, если это прямо дано в тексте и в оригинальном название текста? И зачем говорить за других?
Lucifer, затем что ответ на вопрс о цели написания не был дан. про оригинальное название текста... про него отдельная история. рекомендую перечитать мой самый первый пост в данной теме
Zerharh, сейчас нет времени сидеть и оформлять пост, если не забуду, отвечу как вернусь. А пока, точно так же ушел на фиг.