OPr, Ваша логика понятна. но она губительна. как для ТС, так и для того кто в него влетит в следующий раз
OPr, тогда логика проста, раз этого случая нет среди описанных выше, значит нарушения нет вообще что-то я сильно призадумался ... 1) если перекресток, то есть светофоры 2) если есть светофоры, кому-то горит зеленая стрелка, а кому-то горит красный, следовательно это часть дороги можно вообще исключить 3) следовательно поворачивая так он никому не мешает 4) следовательно маневр безопасный, а следовтельно нарушения быть не должно а сплошная линия нарисована тем кто поворачивает с профсоюзной, что мол можно только на право в принципе у нас на перекрестках все ездиют как попало, лишь бы разъехоться ... и все довольно нормально, здесь водитель никому не мешает таким маневром ... по логике нарушения быть не должно, по факту и плану сотрудников дпс .. бесспорная встречка
давай я попробую по его логике ответить. потому, что 9,2 в данном случае НЕ припишешь да и остальное на перекрёстке НЕ действует...
так там еще более тяжкое нарушение будет - езда на красный свет ... тут ТС не причем, просто поворачивая его могут также садонуть
ТОЛЬКО в случае отсутствии встречных, и впереди него стоящих машин. ведь поворачивая из-за "спины" стоящих и ждущих проезда встречных, можно легко НЕ увидеть встречного. но очень часто таким как ТС сзади виднее, есть встречная, или нет... на данном перекрёстке половина фазы "стрелки" совпадает с "основным" зелёным, поэтому встречного поймать легко...
согласен, только это не езда по встречке будет называться, а нарушение разметки и двойной поворот ---------- Сообщение добавлено 24.09.2010 16:41 ---------- если нет обгона, встречку видно, тоже самое может быть при классическом повороте ---------- Сообщение добавлено 24.09.2010 16:41 ---------- ТС у нас уже наездил на три нарушения шутка
мои рассуждения привили к тому что ... если рассмотреть равнобедренный треугольник, где две одинаковые стороны - это улицы профсоюзная AB и р.к-ая BC, прямым угломABC к МАНу, тогда строго математически если BC>AB то это езда по встречке, если AB>BC то это поворот, а вот если AB=BC то это на усмотрение инспектора, ну можно сказать тоже встречка ... как определить эти сантиметры на глаз на скорости из далека я не знаю , поэтому все эти разговоры очень условны, поэтому как сказал академик ---------- Сообщение добавлено 24.09.2010 16:57 ---------- Встречка по ПДД может быть только на линейном участке дороги. На перекрестке встречек нет, есть пересекаемые направления + В пределах перекрестка траектория движения ТС Правилами не регламентируется ( комментарий к ПДД под редакцией Федорова, стр.108) тогда ТС прав!
кстати если добавить противовес логики OPr, по поводу что перекрёсток НЕ дорога - ТС пересёк на перекрёстке ЧТО? подсказка - горизонтальную ДОРОЖНУЮ (не перекрёсточную, а именно дорожную) разметку
не было печали, опять все сначала ... вот у нас правила ... всегда удивляюсь ... мало того что много недоделанные, так еще и никто их не знает ---------- Сообщение добавлено 24.09.2010 17:29 ---------- Определение понятия перекресток дается в пункте 1.2 правил дорожного движения: «Перекресток» – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Здесь перекресток не является дорогой. Перекресток является пересечением дорог. Поэтому разнообразные статьи кодекса об административных правонарушениях, относящиеся к нарушениям правил на дорогах не относятся к перекресткам. Перекресток – это пересечение дорог на одном уровне, т.е. разнообразные многоуровневые развязки с мостами не являются перекрестками, и правила проезда перекрестков на них не действуют. ---------- Сообщение добавлено 24.09.2010 17:30 ---------- по нашей логике ее там не должно быть ... опять эти дорожники накосячили!!!! :frustrate
У меня правомерность нанесения этой разметки длиной почти во весь перекрёсток тоже вызывает массу сомнений. Но аргументировано дискутировать на эту тему я пока не готов )) ---------- Сообщение добавлено 24.09.2010 19:06 ---------- При всём уважении к разъяснениям ГИБДД, они не являются истиной в последней инстанции. А вот Постановления Пленума Верховного Суда - являются. И случаи для квалификации по п.3 и 4 ст. 12.15 надо искать среди них. Официальные разъяснения ГИБДД тоже их учитывают, так что разночтений быть не должно.
На самом деле топикастер указал на рисунке неверную разметку. Там нанесена двойная сплошная и нанесена она в соответствии с тем, как там организовано движение, а именно с Р-Крестьянской нельзя повернуть к рынку, а с Профсоюзной нельзя повернуть на Р-Крестьянскую в сторону центра.
+1 с самого начала такого на Р-Крестьянской.... из-за кого так сделали уже давно не начГУВД а разметка в действии...
Скорее в бочину ....видел такое в реале на перекрестке. Дятел на зубиле хотел объехать шарик слева через сплошную а второй дятел на шарике поворачивал без поворотника
Получил письмо, и наконец зашел туда, хотел узнать о штрафах и что? "По техническим причинам веб-сервис ведомства для обработки формы заявления временно недоступен. Попробуйте повторить попытку позже"