Новинки от Nikon: D7000, SB-700, 35/1.4, 200/2

судя по цене 1200 в штатах+25% у нас ~55000 руб
корпусу и характеристикам - проапгредели всетаки д300

 

Опять не угадал http://slovari.yandex.ru/резкий/правописание/

 

Уверен ? http://slovari.yandex.ru/мягкий/правописание/

По существу вопроса о природе мягкого рисунка оптики есть что сказать?

 

Все-таки под фотографию больше антоним мягкий - резкий подходит.
По природе мягкого рисунка: малая разрешающая способность, аберрации и дифракция. Все это в объективе и дает "мягкую" картинку, т.е. по существу она становится мыльной.

 

Только вот когда понимаешь что дело не в обьективе, а как уже писал UncleSam, в алгоритмах обработки скорее всего, то тут уже мало подходят термины характеризующие объективы.

Кстати, понятие микроконтраста для определения мягкости кенона, было выбрано интуитивно, без долгих раздумий и умозаключений на тему а почему так а не вот так), поэтому не нужно так к словам цепляться

 

Ты часто слышишь "резкий свет" и "резкий рисунок"? Если часто, то наверное больше

Правда если ты о мягком рисунке скажешь "мыльный" на тебя косо посмотрят и про себя посмеются Научись различать.

---------- Сообщение добавлено 19.09.2010 22:07 ----------

Эти термины намного старше цифровой фоторафии.

 

Ну я к тому что сюда эти термины не подходят, причина не в стекле.

 

Судя по древности прицепившихся к никкорам прилагательных это все таки оптика В любом случае никто не проверял из-за чего, а притендентов массу - оптика, матрица, АА-фильтр, конвертор.

 

DimaP, а вот когда применяют софт фильтры для придания "мягкости", то это как то резкости не добавляет. Даже не оставляет эту самую резкость на том же уровне. Вот для примера 2 кадра, взятых у Сергея Родионова на его сайте http://8020photo.com/
http://farm4.static.flickr.com/3158/2801648969_3e7650b087.jpg?v=0
http://farm4.static.flickr.com/3114/2802496558_1c73e742ce.jpg?v=0
На втором рисунке ФШ не было. Была только черная вуаль, которая вполне имитирует софт фильтр. Мягкость на данном кадре есть. Но в сравнении с 1м кадром - это мыло.

 

Этот вопрос можно было бы оставить, но все таки, думаю дело не в стекле, т. к. есть способ проверить, и это даже не переходник, это оптика сторонних производителей
У меня есть такой опыт сравнения, когда тушки были разные а оптика одного производителя, но с разными байонетами разумееться. Все субьективно, но тем не менее.

Кстати я не записываю мягкость кенона в плюсы, для меня это всего лишь особенность, о которой нужно знать, не более.

---------- Сообщение добавлено 19.09.2010 22:49 ----------

А что это никто из Никонистов не "поплевался" об отсутствии отвертки у D7000?
Или все уже смирились, что ее убирают вообще?

 

Как раз таки отвертка на Д7000 есть. Ну а то, что объективы сейчас "безотверточные" идут, то как следствие лет через несколько, когда парк оптики полностью обновится, то и тушки будут наверное без отверток даже в проф сегменте выпускать.

 

Пардон, вчитался в характеристики на оф сайте, действительно есть) Просто в трех разных сторонних источниках утверждалось что нет)

 

А зачем читать? На оф. сайте картинки камеры есть без объектива - и так все ясно.

 

А почему же тогда д7000 в разделе любительских зеркалок на сайте никон находится, а не профессиональных, раз проапгрейдили д300? Это выходит даунгрейд))) Да и д300 по многим параметрам превосходит д7000.

 

D7000 идет на смену D90. Некоторые фичи на уровне професиональных камер (100% площади кадра, приличная скорость серийной съемки, корпус с магниевого сплава, и самое главное - поддрежка мануальной оптики), но кое-что не дотягивает - 39 точек фокусировки вместо 51, отстутствие слота под CF. Кстати, у D7000 новый аккумулятор. Эра EN-EL3e, на которых работали D50-D70\D70s-D80-D90-D200-D300\D300s-D700 закончилась. Также выпустили новую вертикальную слим-ручку, по аналогии с MB-D10. Видимо, конструкция оправдала себя.