1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Помогите выбрать умеренный теле на Canon

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Прохожий, 10.09.10.

  1. Прохожий

    Прохожий Активный участник

    4.824
    21
    Всем доброго дня.

    Встал перед вопросом выбора объектива с фокусным больше 100 на 40D.

    Как штатник стоит Тамрон 17-50/2.8, всем устраивает, но стали возникать случаи, что нужно более длинный фокус иметь - ребенок спортом занимается, показательные выступления и соревнования, на природе развлечения разные на воде, где расстояние достаточно велико и т.д.

    До Тамрона был 28-135, длинного конца почти хватало, пользовался 75-300 достаточно редко. И проблема у меня с нестабилизированным теле - руки, блин, дрожат, смаз идет - особенно, когда жене даю поснимать.

    Чистый телевик типа 70-300, 70-200 не хочу, дорого и короткий конец слишком длинный. При выездах на природу снимать объектив - чревато проблемами, ветер и песок, а 70 на коротком конце - все же многовато.

    Из вариантов рассматриваю:

    1. 55-250 - дешево, можно таскать на Волгу и попытаться использовать как штатник при выездах на природу. Главное достоинство - стаб и цена.
    2. 18-135 - не сильно дорогой и более-менее универсальный. 135 - немного, но можно смириться. по качеству хвалят вроде.
    3. 18-200 - дорого. Но самый универсальный. На природу можно ездить только с ним. Как он по качеству по сравнению с 18-135?

    17-50 оставлю в любом случае, но вот что взять в довесок, интересует диапазон 35 и выше? в идеале универсальная "туристическая" линза.

    P.S. 75-300 продаю. Использовал раз 10 от силы: http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=172451
     
  2. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.311
    49
    Раз у Вас уже есть 17-50, то Canon 70-300 IS USM был отличным дополнением.
    Быстрая, точная фокусировка, стаб. IMHO, при нормальной освещенности не уступает 70-200L.
     
  3. DELL

    DELL Активный участник

    4.144
    0
    есть еще у канона элька 28-300 )))
     
  4. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Не бывает универсального и качественного. Это первое, что нужно осознать, снимая на зеркалку. Если нужно чтоб полегче, подешевле, носить с собой поменьше, да еще и объективы не менять (кстати, по поводу ветра и песка просто паранойя какая-то у людей), то лучше купить мыльницу с гиперзумом. Серьезно.
     
  5. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    ахахха, вот это хорошая шутка. Мне всё время казалось, что Кэнон нас разводит присобачив на некоторые стёкла красную полоску и букву L

    ---------- Сообщение добавлено 10.09.2010 16:41 ----------

    берите его!
    у меня был, я был очень доволен....для его цены он просто супер. Довольно таки резкий, легкий. Из минусов - выезжает хобот и линза вращается....т.е. пыль сосать будет прилично
     
  6. Lcd

    Lcd Участник

    394
    0
    18-135 тестил в плеере, хвалят его обоснованно, по сравнению с зумами этой ценовой категории(Canon) он выигрывает практически во всем, хотя после Tamron 17-50 2.8 будет казаться темным.
     
  7. Прохожий

    Прохожий Активный участник

    4.824
    21
    Совсем универсальное мне и не нужно. В тестах 18-200 и других гиперзумов видел, что творится с дисторсией на широком угле - меня это устраивает, потому что ширик есть. А вот то, что 18-200 после 150 по отзывам начинает замыливать, уже настораживает.

    Ветер и песок - это реальность. Я каждые выходные выезжаю на реку на лодке, отдых на песчаных пляжах, 3/4 дней в этом году - ветер, даже шатер поставить проблема. Объектив снимать в таких условиях действительно не хочется, камеру жалко. Или на охоту таскаю камеру в рюкзаке - там просто нет времени на смену объективов. Плюс реальный риск уронить что-нибудь в болото :)

    Да, бюджет - 12-15 тысяч. Кроме 55-250 и 18-135 все остальное получается б/у.
     
  8. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.311
    49
    Roman-web,
    Да я не шучу. У телевиков 70-200L два основных преимущества перед 70-300 IS USM - конструктив и светосила (в случае 2.8). НУ внешний вид :) При хорошей освещенности ни один из этих параметров на качество снимков особого влияния не оказывает. Мыльность, резкость и т.д. свойства весьма субъективные.

    Безусловно, если вы ежедневно снимаете телевиком портреты или репортажку в любых условиях, - эльки предпочтительнее. А если телевик достается от силы раз в месяц, для неспешной съемки, преимущества элек перед 70-300 IS USM не так очевидны.
    Надежность тоже субъективный фактор. Один фотограф свадьбы 2 раза в неделю снимает, а другой самолетики раз в год.

    Кстати о надежности. Второе лето снимаю обычным не-L объективом на пляжах за Волгой, особо на Крите в ветреную погоду. Иногда после съемки объектив некоторое время скрипел от песка при фокусировке. И ничего, на на работе оптики и качестве снимков это никак не сказывалось.
    Не надо бояться песка и пыли.
     
  9. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Ну почему? Не гонись ты за этими 18-ю. Тем паче на тамронах-сигмах. Все равно края обрезать приходится из-за искажений. Разве что природу снимать. Все деревья и так кривые. Возьми Сanon 28-135. И цена, и резкость, и стаб, и фокусные - от штатного Зенита (чего всегда хватало) до теле более 200.
     
  10. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Зато разрешающая способность очень объективный параметр;) Контраст и умение держать котровой свет тоже.

    ---------- Сообщение добавлено 10.09.2010 18:00 ----------

    Это вот этот вот - http://www.the-digital-picture.com/...p=358&CameraComp=452&SampleComp=1&FLI=0&API=0 ?
     
  11. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    стеклышки и просветление вообще то тоже другие )))

    я когда на 55-250 на 70-200 сменил разницу уххх как по картинке почувствовал
     
  12. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Не сомневаюсь! А вот вред, который они могут причинить камере, на 99% - вымысел :) На самом деле матрица очень хорошо защищена. Она там не "голая", как некоторыю думают. Пыль в 90% случаев легко сдувается грушей. В крайнем случае и почистить можно.

    Объективы вполне можно и б/у покупать.
     
  13. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.311
    49
    DimaP,
    Я не очень понял, что по ссылке.

    Roman-web,
    IMHO, фотография или получилась или нет. Нравиться/не нравиться. А чем снимали роли не играет. Просто используя профессиональную технику получить приемлемый результат проще, а главное быстрее и надежнее.
    Любительской техникой можно получить результат не хуже, только усилий и времени потребуется больше, и процент брака выше будет.

    Моя знакомая - профессиональный фотограф снимала в зарубежной поездке бюджетным телевиком Canon, купленным по приезду за малые деньги. Фото великолепные - хоть на обложку журнала "Вокруг Света" печатай. :).
    По ее словам, да, он мажет через раз, медленный, на длинном конце приемлемый результат получается при дырке 9, но для фото тигров в зоопарке и статуй на крыше вполне пойдет. А вот снимать знаменитостей на премьерном показе или манекенщиц на подиуме такой техникой не стоит. Результат не всегда предсказуем.
     
  14. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    зря я продал свой 18-55...просто надо было чаще кнопку нажимать и продолжать снимать им ))

    ---------- Сообщение добавлено 10.09.2010 21:17 ----------

    вот это выражение последнее время меня пугает больше всего!

    ---------- Сообщение добавлено 10.09.2010 21:21 ----------

    то есть когда резкость от стекла и до горизонта? ))
     
  15. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    :) Тут мы уже определились с коллективным мнением о разных терминах. И оно не совпадает с мнением каждого. :)
     
  16. Прохожий

    Прохожий Активный участник

    4.824
    21
    Akvilon, матрица понятно, что пыли не боится. А вот затвор с механическими частями - уже более уязвим.

    Выскажитесь, пожалуйста, еще кто-нибудь по поводу 55-250 (не хуже 75-300 он по оптике будет?) и 18-135.


    объективы пока смотрю только canon. 28-135 у меня был, особого восторга не вызвал, и стабилизатор слабоват, и тяжелый, и темный. 28-105 3.5-4.5 нравился намного больше.
     
  17. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.311
    49
    Roman-web,
    Профессиональный - от слова профессия.
    Профессиональный фотограф - это человек, фотографирующий за деньги для третьих лиц, которому фотография служит основным источником дохода. Он или фрилансер, работающий на себя, или постоянно работает на какую либо организацию, имея соответствующую запись в трудовой или в договоре. Т.е. для него фотография работа, а не только хобби.
    Успешный профессиональный фотограф - это человек, добившийся в фотоделе больших результатов, в первую очередь финансовых. Не в плане "на пожрать" и купить новый фикс, а реально прилично зарабатывающий. Я ставлю финасовую сторону на первое место, потому что именно деньги являются количественным показателем успеха. Талант, креативность и т.д. безусловно тоже важны, но талантливых и умных людей хватает, а хорошо продать свои способности способны немногие.

    Что касается моей знакомой, то помимо вышеперечисленного она еще и профессионал в прямом смысле слова - училась фотоделу в зарубежном ВУЗе.
     
  18. Digger34

    Digger34 Активный участник

    2.373
    76
    Я его за 7500 купил в идеале на гарантии, за эти деньги абсолютно доволен. Достаточно резкий и картинка приятная, стаб хороший, если руки не трясуться сильно, то статичные объекты реально снимать на 1/10-1/6 даже, не всегда конечно, но один из нескольких кадров на такой выдержке всегда получается :) насчет пылесосности, не особо и сосет кстати, по природе с ним немного катался, не нахватал пыли, т.е. она конечно есть, но заметна только если диафрагму зажать до 20 и более. Из недостатков выезжающий хобот и крутящаяся передняя линза.

    Если и буду менять, то только на 70-300 IS USM:shuffle:

    немного примеров:
    раз
    два
    три
    четыре
    пять
    шесть
    семь
    восемь
     
  19. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Флавиус, это все конечно интересно и познавательно. Но каким боком это нужно топикстартеру?

    Он пишет "Чистый телевик типа 70-300, 70-200 не хочу,", потом и того больше "P.S. 75-300 продаю. Использовал раз 10 от силы"
    И тут как ни в чем ни бывало - "Раз у Вас уже есть 17-50, то Canon 70-300 IS USM был отличным дополнением."
    Что отличного то, если продают стекло за ненадобность?
     
  20. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.311
    49
    DimaP,
    75-300 f/4-5.6 III USM и Canon 70-300 IS USM несколько разные объективы.
    Если первый из разряда "дешевле некуда", то второй - почти "золотая середина".
    Продавать 75-300, чтобы купить 55-250, или 18-200 это обмен шила на мыло.
    Касаемо 55-250, IMHO лучше телевик без стаба, но с моторчиком USM, чем со стабом но без моторчика.

    Уж лучше вообще оставить все как есть. Во всяком случае по деньгам.

    Кстати на фото.ру CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM стоит сейчас 15600.
    Вкусная цена, и в бюджет топикстартера вписывается.
     
  21. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    1. "Слабость" стаба - не буду оспаривать. Я не понимаю что есть "слабоват", но он есть.
    2. "Тяжелый" - 540 гр... а "легкие" ef-s все равно менять придется и если этот "восторга не вызвал" (это в центре кадра то(?)), то на ef-s вообще обплюёшься.
    3. "Темный" - по диафрагме в одинаковом диапазоне фокусных они ничем не отличаются.
    Были у меня оба.
     
  22. Прохожий

    Прохожий Активный участник

    4.824
    21
    Digger34, спасибо за примеры фото. Очень понравилось 4,5.7 - качество объектива меня вполне устраивает.

    Флавиус, спасибо за ссылку. По такой цене 70-300 уже более интересен.

    Замену 75-300 я начал искать не столько потому, что качество хотелось улучшить. Скорее, фокусные не очень удобны и на длинном конце у меня не получается качественно выдержать. Хотя фотки самолетов от Digger34 - примерно так же и получались, может чуть получше, даже без стаба.

    Начал задумываться уже, а может и не нужен дешевый 55-250... Хотя взять поиграться и потом с минимальными потерями продать - не большая потеря.

    ---------- Сообщение добавлено 11.09.2010 09:56 ----------

    У тебя 28-105 какой был, именно 3.4-4.5? Была еще и версия с темным концом 5.6.

    А 28-135, насколько я помню, ставил 4.5 уже около 40-50мм и очень быстро, где-то в районе 70 переходил на 5.6.

    По крайней мере, когда поменял 28-105 на 28-135 - было чувство разочарования, стекло дороже в три раза, а качество такое же. Благо, что шел китом и достался почти бесплатно. Фокусные бесспорно удобны. И фокусировка моментальная.

    Тяжелый - тоже субъективно, не по граммам, а по тому, что кувыркался на ремне и хобот выпадал. Кнопку lock тогда еще не придумали.
     
  23. Digger34

    Digger34 Активный участник

    2.373
    76
    Кому как, по моему наоборот, если конечно не носить за собой штатив повсюду. Толку мне от этого быстрого USM, если при слабом освещении я не смогу им вообще пользоваться. Будь у него диафрагма 2,8 это ещё ладно, но при 5,6 ИМХО лучше стаб чем USM:spider: К тому же он вполне сносно успевает за движущимися объектами в Servo AF режиме.

    З.Ы.
    75-300 f/4-5.6 III USM я бы неглядя махнул на 55-250, USM него не спасает, а ближе к 300мм всеравно мыло у него частенько, так что это тоже не плюс;)
     
  24. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Тогда уж спросите у Digger34 как он шарпит:)
     
  25. Digger34

    Digger34 Активный участник

    2.373
    76
    Дык есть что шарпить, а с 75-300 на 300мм шарпь не шарпь всеравно мыло мыльное, кстати пятая наоборот замылена, а вот мячик и мальчик пошарплены:)


    Я его собственно тоже для этого и брал, с перспективой сменить на 70-300 IS USM, но думаю ещё с годик попользуюсь 250-м, за свою цену вполне устраивает:p
     
  26. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.311
    49
    Digger34,
    Стаб означает +1-2 ступени выдержки.
    При небольшой недостаточности света можно поднять ISO. А при плохой освещенности никакой стаб не поможет.
    Вообще для чего в основном нужен телевик?
    - это съемка удаленных объектов на улице открытом воздухе, или к примеру спортивных мероприятий или детских утренников. Все это подразумевает хороший естественный свет. Вы не пойдете снимать птичек в 10 вечера, а футбольное поле прекрасно освещено.
    - портретник. Все решается вспышками и штативом.
    - съемка в театре, на концерте. Не знаю, ни разу не снимал. Но логика подсказывает, что на высоких ISO все получиться. В жизни фотографа-любителя необходимость съемки в театре возникает крайне редко, а выбрать объектив на все случаи жизни не получиться.

    С USM фокусировка быстрая, и достаточно точная. А без USM пока хобот вылезет, пока наведается на резкость.... Плюс мне не нравилось. что движущийся объект периодически оказывался не в фокусе, а окончательная фокусировка проводилась с шумом и вибрацией. Фактически объектив все время жужжит. В всяком случае бывший у меня экземпляр.
     
  27. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Флавиус, для съемки человека достаточно 1/200 (не считая спорта) чтобы не было смаза от движения человека. 300 на кропе это 480мм ЭФР, т.е. выдержа должна быть 1/500, чтобы не было смаза от тремора рук. Т.е. по вашему лучше задрать ИСО на стоп, и смотреть в видоискателе как у вас руки трясутся лучше чем воспользоватся стабом?
     
  28. Digger34

    Digger34 Активный участник

    2.373
    76
    Ежели объект примерно на одном и том же расстоянии, тот же самолет или машина на треке, то фокусировка достаточно быстрая. Плюс я говорю не в общем, а про частный случай, т.е. про объектив 75-300, который только и делают что покупают-продают, ибо толку от него мало. Я ж не сравниваю 55-250 с 70-200L, ясно что последний будет лучше:) Хотя опять же на 1/30 на 200мм поможет только штатив, а со стабом это можно с рук сделать. И ещё его ничто не мешает выключить, так что для меня наличие стаба всяко лучше чем отсутствие:p
     
  29. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.311
    49
    DimaP,
    Я не спорю, стаб - это хорошо. Я писал, что если выбирать между IS и USM, лучше взять USM.
    И почему бы ИСО не поднять? На 40D при ИСО800 получается хороший результат. Для коммерческого использования или большеформатной печати может и не пойдет, но для просмотра на компе и в семейный альбом 10х15 вполне.

    А что при включенном стабе дрожания рук не видно? ;) По моему, чем дольше целишься, тем сильнее руки дрожат....
     
  30. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    На 400ИСО еще лучший. Влюбых условиях со стабом будет о крайне мере не хуже. Даже если моторы отличаются.
    Ну попробуйте на 480мм ЭФР прицелиться без стаба.