1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Роль мужчины в современном обществе

Тема в разделе "Мужчина и Женщина", создана пользователем substantial, 06.12.03.

  1. substantial

    substantial Новичок

    28
    0
    роль мужчины в современном обществе

    хочется отметить роль мужчины в современном обществе. он выступает уже не "быком-осеменителем", как пару веков назад, а существом, равным женщине. инфантилизм мужчин века нынешнего ведет к постепенному повышению авторитета женщины, что само по себе является ситуацией противоестественной существующим природным законам. а когда естественные законы нарушаются, на сцену выползают, так сказать, Творцы сущего. но то, что они сделают нам с вами вряд ли понравится. вот смотрите:
    вы не замечали того, что мужчины становятся женщинами, а женщины мужчинами? вероятно, вскоре, это приведет к стиранию внешней разницы между полами, но как быть с функциями размножения неясно.
    слишком пессимистично, наверное, но правда жизни..
     
  2. Postal

    Postal географ

    12.224
    0
    И откуда же добыта эта статья? Что послужило поводом для опубликования?
     
  3. substantial

    substantial Новичок

    28
    0


    это не статья. это пара предложений из моего асечного диалога 13.01.03 20:34. поводом для опубликования послужил разговор с другом. и еще цепь некоторых событий, которые утвердили мои слова. популярность бисексуальных контактов растет, позволяет раскрывать новые ощущения, как мужчинам, так и женщинам. а от би- до геев шаг, как говорится, один. а это есть ничто иное, как стирание границ между полами. потому, как в паре мужчина-мужчина есть пассив - т.н. "женщина", а в паре женщина-женщина есть актив - т.н. "мужчина". причем, средства, которые предоставляет современная медицина и поддержка интим-магазинов только способствуют тому, чтобы люди не чувствовали огромной разницы между "гомо-" и "гетеро-" половыми актами. следовательно, почему бы и нет? но вот неувязочка.. как быть с размножением? я думаю, наука шагнет дальше. да.. и люди станут выглядеть иначе... одинаково. но смогут обрести двуполость.
     
  4. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    substantial, что бы с тобой поспорить, надо по каждому пункту разногласия выискивать. Ты готов? А пока... Ты хочешь сказать, что сознание определяет бытие? Ты веришь в Бога? Ты последователь ламаркизма? Ты считаешь, что жирафы обрели длинную шею потому, что тянулись к веткам? ;)

    Ты действительно думаешь, что основные инстинкты человека, определяющие его видовое поведение с выраженным половым диморфизмом, смогут измениться за какие-нибудь двести лет? Что инстинкты подчиняются воспитанию?
     
  5. substantial

    substantial Новичок

    28
    0


    готова. выискивай, выдумывай, делай, что захочется.



    причем тут сознание? тут самое, что ни на есть, "бытие". констатация фактов, ничего кроме этого.



    мое вероисповедание не отличается гомофобией, в отличие от христианства и мусульманства. но, тем не менее, это дело моей совести, довести до сознания людей о творящемся в окружающем их мире.
    а ламарки тут рядом не валялись.



    а знаешь, длинная шея дана им природой именно для этого. как ни странно. так же, как и негров наделила темной кожей, а китайцев узким разрезом глаз.



    да, я действительно так думаю. они не только смогут измениться, они уже это сделали. обрати внимание, к примеру, на рост. женщины становятся выше и сильнее, а мужчины ниже и слабее. инстинкты подчиняются воспитанию. вспомни собаку павлова. грубое сравнение, но все же.
     
  6. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Тогда наш спор бесполезен. Своим ответом ты подтвердила, что отрицаешь дарвинизм. И перечти про Павлова - не инстинкты подчиняются воспитанию, а вырабатываются условные рефлексы, а на безусловные повлиять никто не может. Как мы не можем повлиять безболезненно для психики на стереотипы раннего возраста.

    Есть понятие нормы реакции. Есть модификационная изменчивость. Это к тому, что ты говоришь о женщинах, становящихся сильнее. И у тебя есть статистика? Дай ссылку, посмотрим.
     
  7. substantial

    substantial Новичок

    28
    0


    спор никогда не бывает бесполезным. он является ключом к самореализации. дарвинизм сейчас отрицают все здравомыслящие люди, поскольку прямое происхождение человека от обезьяны не доказано. скажу больше, ученые выяснили, что такого просто не может быть. не хочу рыться в поисковиках, но я об этом не раз слышала. причем, от людей достаточно авторитетных в этой области.



    я лучше что-нибудь более познавательное прочту. про безболезненное влияние на психику: никто не говорит, что оно должно быть именно таким. психика ребенка должна ломаться, перестраиваться руками родителей, если это будет нужно обществу. но это уже другая история, к теме никак не относящаяся.

    насчет статистики: попробуй выйти на улицу. посмотри внимательно. а статистику сам ищи, яндек.сру. несмотря на то, что ты пытаешься увести меня в дебри генетики и проч. гадости, я все еще четко помню тематику первого поста. я говорила об инфантилизме. это красной нитью тянется через весь пост. о физиологических изменениях сказано лишь в конце, для облегчения понимания того, что может с нами произойти в будущем.
     
  8. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    substantial , ну что ты пишешь? Боже мой, как такое происходит? Как? Учит человек в школе биологию, генетику, анатомию, а потом заявляет, что вот в поисковиках есть инфа, что Дарвин - отстой. А в поисковике я тебе сейчас найду инфу, что инопланетяне сели на Останкинскую башню. Ну есть же основные принципы. Что бы с ними спорить, надо знать предмет.

    Психика ребенка строится знаешь в каком возрасте? До 6 лет. А потом уже не переделаешь. Ничего общество с этим не сделает. И даже сами родители не могут ничего сознательно сделать. Ребенок воспринимает инфу избирательно и самостоятельно. Роль сознательно воспитания сильно преувеличена.

    Ну и выйду я на улицу, и что? Только цифры. Официальные. На моей улице живет сборная России по женскому баскетболу, а на твоей - цирк лилипутов. И что? Каждый будет свое доказывать? И генетика - это не гадости. Это элементарщина. Я в дебри не лезу. Говорю с тобой в рамках школьных учебников. Ты хотела серьезного разговора? Или пошутить? Я же не зря тебя выше предупредил. То, какие мы и как ведем себя в обществе напрямую зависит от основ. Тех, что изучает генетика и физиология. И тебе авторитетно заявляю - не будет мужчина женщиной. И унисекса не будет. Никогда. Мы выравнялись в правах. Но внутри мы остались участниками игры "Любовь" И она всегда все расставит по местам. Под влиянием воспитания мужчина никогда женщиной не станет. Как не нельзя из мальчика вырастить девочку и наоборот. За всю многотысячелетнюю историю человечества чего только люди не выдумывали, какие только эксперименты нен ставили, но воздействовать на самоидентификацию и половой диморфизм - не в состоянии. И хорошо. Иначе давно бы вымерли. Процесс может идти только при разнице потенциалов. Мы выжили только потому, что мы - разные. Вон, рыбы в пруду. Карпы. Внешне - не отличаются. Но когда приспичит - сразу ясно, кто самец, а кто - самка. И нам приспичит - разберемся, кто мужчина, а кто - женщина.
     
  9. substantial

    substantial Новичок

    28
    0
    то, что я учила в школе благополучно забыто. учитывая то, что происхождение некоторых учебников уходит корнями в годы процветания ленина и партии, я смею вас заверить в недоброкачественности информации там приведенной. вспомните о воинствующем атеизме тех лет и сделайте выводы. к тому же, наука, как вам известно, не стоит на месте. иначе мы бы сейчас не имели прецедентов клонирования и прочей ереси.
    а если вы, молодой человек, еще раз внимательно почитаете мой предыдущий пост, то заметите наверняка, что о предмете говорили люди знающие. а яндекс я предложила вам в качестве альтернативного места для поиска информации об опровержении дарвинизма.
    о построении детской психики мне поведал дедушка зигги фрейд, товарищ юнг, макс гендель и ко. анализируя себя саму сейчас, я понимаю, что именно сделали родители с моей психикой, что сделало с ней общество, а что является плодом моих собственных трудов. и, знаешь, комплексы я сама себе не прививала.. психика формируется в раннем возрасте, но воздействие на нее можно производить в любой период жизни. как это делается я рассказывать не буду, ибо ушли в оффтоп.
    в правах мужчины и женщины пока еще не выровнялись. из мальчика можно вырастить девочку, правда, без характерных половых признаков, которые впоследствии можно устроить себе с помощью незамысловатой операции. ты видишь воздействие науки? процесс будет идти, поскольку разница потенциалов будет присутствовать, но она будет настолько завуалирована внешними характеристиками особей, что получится, действительно, как у карпов. и ты сам в конце поста говоришь о том, что разберемся, где кто. следовательно, ты принимаешь тот факт, что в будущем внешние различия между мужчиной и женщиной могут стереться?
     
  10. Sin

    Sin Участник

    192
    0
    Роберт


    А на счёт исчезающей хромосомы Х ничего не слышал? (Интересно мнение, сам так не считаю).

    substantial


    Да, постоянно с этим сталкиваюсь! И, честно говоря, мне это ПРОТИВНО(!!!)


    Согласен. Полностью. Лет до 3х человек не имеет пола. Как вам сценка, когда девочка, показывая на "штучку" мальчонки, спрашивает у матери, почему у неё такой нет? Она ещё не осазнаёт этой грани! И в этом возрасте из человека можно слепить что угодно...
    Родителям приходится ломать психику детей при их воспитании? Постоянно! А когда ребёнок взрослеет, и уже не хочет "ломаться", возникает "конфликт возрастов".

    Идём дальше. Человек вырос. Что может его изменить, "поломать"? Только он сам!
    А кто ещё? Кого он станет слушать, если он независим во всех отношениях (но не свободен)?

    А на счёт дарвиновской теории... Я придерживаюсь её. Может потому, что не знаю ничего убедительнее, а может просто потому, что ТАК ПРОЩЕ. И к чему теперь все эти споры о происхождении человека, если мы не можем установить то, что происходило пару десятков лет назад (приснопамятные выстрелы в Далласе). А вы говорите... Ведь момент ушел, и теперь даже если выдвинут верную версию и назовут убийцу Кеннеди, этот вариант будет всего лишь "однним из"... Правду мы уже никогда не узнаем... А вы говорите...
     
  11. substantial

    substantial Новичок

    28
    0
    Sin, да, несомненно, это противно. но, по большому счету, мне все равно, пока меня не коснулось.



    это самый тяжелый комплекс, описанный в трудах фрейда. "кастрационный комплекс". причем, признаюсь честно, я им страдаю. сейчас уже гораздо меньше, чем раньше, но последствия остались. причем, все это достаточно бессознательно происходит. когда не имеешь чего-то, что имеют другие, просыпается не только и не сколько зависть, а элементарная обида, которая легко перерастает в комплекс. а учитывая то, что он складывается в течение длительного времени и в достаточно раннем возрасте, его тяжесть значительно возрастает.



    нет. это могут сделать другие. причем, даже если этот человек не заботится об общественном мнении. прекрасный пример слома психики - служба в армии. но это уже самый грубый прием. есть и другие, гораздо более приятные и полезные. для того, кто ломает, естественно.

    на убийство кеннеди мне тоже забить. а происхождение человека всегда будет подкреплено лишь догадками. у меня есть много теорий на этот счет, но не хочется поднимать эту тему из-за уже очевидного исхода спора. я останусь при своем мнении, а вы при своем. но, скажу вкратце, мы не были обезьянами, надо происхождение куда более таинственно, чем кажется многим. но, действительно, проще не знать об этом. меньше будет вопросов впоследствии. происхождение нас всех из Вселенского Абсолюта кажется мне наиболее правдивым утверждением. но, религиозные аспекты этого, близкого мне учения, несколько грубоваты. я предпочитаю строить свои собственные догадки, лишь слегка опираясь на религию.
     
  12. Sin

    Sin Участник

    192
    0
    substantial

    Ну конечно если ставить цель сломать человека, то можно сломать кого угодно. Вся разница во времени, кто cr-rj выдержит...
     
  13. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Sin , есть статья об исчезновении Y-хромосомы, на основаниичего делается вывод, что мужчины исчезнут. Я подробно останавливался на этой теме на форуме. Повторяться не буду, лишь замечу, что это невозможно.

    До трех лет дети имеют пол, но не осознают этого. Дело в самоидентификации. После трех лет мальчики понимают, что они - мальчики. Им можно внушить, что они - девочки. Они будут себя так называть, носить платья, но вести будут себя - как мальчики. Также будут драться за лидерство и собирать шайки, не будут играть с куклами, пеленая их, а оторвут им головы. Такие опыты проводились. В еврейских кибуцах детей воспитывали равными, в одинаковых одеждах, бесполо. Хотели сделать их равными. Ничего не вышло. Мальчики стали мужчинами, а девочки выросли в нормальных женщин.

    На религию нельзя немножко опираться. Там, где религия - там нет науки. Никто не настаивает на том, что произошли от обезьян. Мы произошли от предков, которые и дали начало обезьянам и нам. Этого предка можно назвать прообезьяной. Но мы родственники. Вот ты беспокоишься, от кого произошли люди. Не смотря на то, что родственников у нас полно среди обезьян, мы продолжаем копаться. А кто искал родственников утконоса? Ехидны? Если у них нет близкой родни, мы тоже будем говорить об Абсолюте? О божественном происхождении?
    substantial , если ты отвергаешь Дарвина, тогда ты обязана предложить иное объяснение. Отрицать легко, особенно в ключе - "Он - отстой". Отрицаешь - предлагай. Очень интересно, что поведали тебе авторитетные люди.

    О карпах: половой диморфизм генетически запрограммирован. Если у карпа заложена похожесть (объяснить, почему?), то и различий не будет. Вообще, у многих карпообразных многие даже виды настолько похожи, что их различают только по количеству чешуек на боковой линии. В остальном - идентичны. А у других видов половой диморфизм развит настолько, что их можно принять за представителей разных видов. Или как на примере одной глубоководной рыбы - самец становится паразитом самки, присасывается к ней , превращаясь чуть ли не в червя и вся его функция - оплодотворение.

    И у человека есть различия. Фундаментальные. Определяет это гормональный баланс. Если он нарушен, женщины превращаются в мужчин и наоборот. По мотиваци поведения. Это - генетика, так гормональный баланс определяется генетически. И воспитание тут ни при чем. Но я соглашусь с тобой в том, что социальные роли могут меняться. В тех местах, где проявление силового преимущества сведено на нет, где от мужчин не требуется его маскулинность - там они напчинают себя вести как слабые существа. Очень похожие на женщин. Но дело в том, что мы живем в большом мире. Если у нас мужчины - слабые, их заменят сильные. Их подавят сильные. Эволюция и отбор действуют по правилу - выживает самый приспособленный - сильный, хитрый, выносливый, сексуально активный. Слабые мужчины - брак. Пока гром не грянул - они живут. Но гром грянет обязательно.

    А как ты расцениваешь опыт европейских стран, где все обрели сексуальную свободу? Вроде бы становись, кем хочешь. Живи, с кем хочешь. Но и там в основном мужчины остаются мужчинами. Сильными, уверенными и отнюдь не слабыми и женоподобными.
     
  14. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0

    Роберт

    Мужчины станут сильными, покрепче присосавшись к женщине, и как паразиты, выпивая с них последние капли крови (заставят работать, рожать и воспитывать детей, вести хозяйство). Вот этим они будут усиливать своё существование. Или ты считаешь, что паразит слаб? Я сейчас никого не хочу оскорбить таким заявлением. Но я вижу такую обстановку с усугублением её в будующем.
    А женщины будут радоваться, как глупенькие, своей силе, бить себя кулаками в грудь, трубя о равенстве, и вскармливать паразита.
     
  15. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Да, паразит слаб по определению. Мужской организм генетически расчитан на физическую силу, большую, чем у женщин. Если он слаб, это говорит о сбоях в его программе и ведет к гибели, поскольку тогда нарушается весь комплекс. Во-первых, это снижение уровня тестостерона. Ты представляешь, к каким последствиям это приводит? К угасанию половой активности. А мужик, как мы помним из дискуссий в другой теме, зациклен на своей мужской удали сексгиганта. И ему кратец, как личности. Он просто не сможет быть счастлив. А это первый шаг к самоубийству, алкоголизму и пр. Ты встречала счастливого импотента?
     
  16. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0
    Роберт

    Если бы паразит был слаб, то он не прижился бы на организме, так как у последнего тоже есть защитные функции. Но приживается ведь!!! Значит силён. Логично? Причём паразит не будет жить на слабом, он живёт только на сильном организме, чтобы выжить самому!

    Мужики не хотят быть сильными, глядя на то, как хотят быть сильными женщины. Они просекли всю выгодность ситуации и просто этим пользуются. Отсюда идёт стирание границ. ИМХО.
    Даже по хронологии, как только феминистки завопили, так стало меньше сильных мужчин. Разве нет?
     
  17. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Вот. Паразит живет на организме, сильнее, чем он. Ведь он высасывает силу из более сильного. Если бы паразит был сильнее, он бы тогда назывался хищником и попросту бы съел свою жертву.
     
  18. Sin

    Sin Участник

    192
    0
    РАДАсть



    А женщины становятся сильнее, от этого паразита отделавшись...
     
  19. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0
    Роберт


    А зачем съедать, если у жертвы, как оказалось, есть дупло? ;)

    РАДАсть добавил [date]1070920569[/date]:
    Sin


    Именно. Поэтому так много одиноких женщин! А мужчины им нужны только для секса. (Хотя, кто-то тут говорит, что женщинам секс не нужен, я знаю на 100%, что Роберт ;) ошибается).
     
  20. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Ну, можно не съедать. Можно поставить в загон, доить, отрезать от живого куски, бить, когда настроение плохое, и трепать за ухом, подбрасывая сенца, когда настроение хорошее. Сильный никогда не будет свою силу прятать. Он её обязательно проявит. На то она и сила, что дает возможность не сосать тайком, а открыто и нагло помыкать.
     
  21. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0
    Роберт

    Ну можно сравнить и с этим. Просто привела пример с паразитом, чтобы было помягче. Оказалось, вы бравируете, тем, кем я вас боялась назвать, сорри, изверги.:D
     
  22. Sin

    Sin Участник

    192
    0
    РАДАсть



    А как много одиноких мужчин, не сумевших не к кому присосаться!

    Хотя сама формулировка "присосаться" мне не нравится. Нельзя подходить к отношениям мужчины и женщины с потребительской точки зрения, "ты мне-я тебе", не правильно это... Хотя это уже совсем другая история:)
     
  23. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Да. Именно, изверги. За это вы нас, мужчин, и любите.
     
  24. Sin

    Sin Участник

    192
    0
    Роберт


    Ну ты прям мне глаза открыл..)
     
  25. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0
    Sin


    В контекст с паразитом она очень выгодно вливалась. Так сказать для лучшего усваивания поданного мною материала, а то часто случается, что многие меня тут не понимают (или делают такой вид). А это, хоть и немного грубо, зато доходчиво.

    А это те самые слабые мужики, подсевшие на алкоголь или наркотики. Ну и ещё небольшой процент, в виде исключения, тех, которые ищут, к примеру, единственную-неповторимую на всю оставшуюся жизнь свою Любовь.
    Роберт

    Ты прав. Женщина по природе своей слаба. И меня не огорчает то, что я живу с извергом. Наоборот, мне рядом с таким ( сильным) комфортно.:)
     
  26. substantial

    substantial Новичок

    28
    0
    РАДАсть, секс нужен только для двух целей:
    1) размножения
    2) физической разрядки

    Роберт, как все гнило. не могу уж больше. а самое противное, опровергать сейчас то, что 5 месяцев назад я считала догмой. знаешь, каждый приходит к пониманию сам. я не могу указывать тебе путь. будь приверженцем дарвинизма. будь им. в своем следующем воплощении, вероятно, ты будешь куда более осведомлен в этом вопросе, чем сейчас. а когда ты познаешь тайну бытия, то вольешься в океан Абсолюта, подобно бурной речке, постепенно твои волны разгладятся, когда ты утихнешь в блаженном спокойствии, будучи частицой Бога, вот тогда сам все поймешь. сейчас об этом говорить бесполезно.
     
  27. Sin

    Sin Участник

    192
    0
    РАДАсть


    Это что-то типа легенды, которую прочитал водной из книг Коэльо - про то, что давным давно существовало существо, похожее на мужчину и женщину, сросшихся спинами. Это существо быстро бегало на 4 ногах, было сильным, выносливым, всегда на чеку (смотрело во все стороны). Богу(?) это не понравилось, он взял молнию, метнул и разбил существо на 2 части. Так и получились мужчина и женщина. И теперь они обречены вечно искать свою вторую половину, чтобы вновь обрести силу...

    Красивая сказка, хоть и коряво мною изложенная:)
     
  28. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0
    substantial


    Эти истины я доказывала в другой теме. Не докажешь им ничего. :bawling:
     
  29. Sin

    Sin Участник

    192
    0
    РАДАсть

    А что тут доказвать-то:confused: Без вариантов...
     
  30. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    substantial, ну вот и приплыли. Опять мистика, Абсолют и прочее бла-бла-бла... Как старо.

    И что за уничижительное отношение к сексу?:frustrate Еклмн! Сколько можно? Мы все существуем исключительно благодаря ему. Секс - это основа любви. Для большинства людей - любовь - смысл жизни. Вы на что замахиваетесь? Одно радует,что сколько человек не отрицает наличие у него инстинктов и не прославляет свой Разум, не сравнивает себя с Богом и не размышляет над Абсолютами - все равно следует своей программе. Жует, охотится, трахается. А то давно бы уже сами себя под корень извели своими теориями о привате духовного над мирским:D