1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Посоветуйте объектив для свадебщика

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Safo, 04.09.10.

  1. Safo

    Safo Читатель

    47
    0
    Добрый день,уважаемые! Посоветуйте пожалуйста,какой приобрести объектив? есть зум 17-85,есть 50мм/1.4.Вот хочется фикса -100мм/2.0, любим мы фиксы.Или может какой-то другой лучше взять.Как считаете?Кто чем пользуется чаще всего? :) Бюджет 13 тыс(+ - 2 тыс)
    ------------------
    Заранее спасибо :shuffle:
     
  2. Angy

    Angy Участник

    493
    0
    Гг
    а если серьезно то каждый для себя сам выбирает что ему нужно,кто то все на фиксы снимает,кто то весь банкет на 70-200,а кто то без широкого угла обойтись не может.Так что снимайте пока тем что есть а с опытом придет ясное понимание какой объектив вам нужен.
     
  3. vovodya

    vovodya Участник

    392
    0
    В Иловле местный фотограф женщина снимала свадьбы одной из первых цыфромыльниц Олимпус. И ни чего, прокатывало...:d
     
  4. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Скотлько свадебщиков, столько и мнений будет. У каждого свои приоритеты.
    Свадьба - это все виды съемок. Озвученным бюджетом не обойдешься. Ни один приличный фикс - в эти деньги не входит.
    По поводу любви к фиксам - любите, что хотите, а (ИМХО) свадьба требует оперативности. Не все (а таких большинство) позволяют себе предварительную съемку.
    24-105 + 70-200 на все случаи оперативной съемки с достаточным техническим качеством. Причем, как удостоверился, перекрытие совсем не лишне. Обеспечивает дополнительную оперативность.
     
  5. Safo

    Safo Читатель

    47
    0
    Ну вобщем то все будет зависеть от того,что я выберу,может бюджет и увеличиться,это ведь так похоже на нас девочек )))
    Ну а если серьезно,то зумы не дают то качество которое, мне нравится, дают фиксы,а так как нас двое всегда,то в любом случае стреляем с разных ракурсов,одна зумом -одна фиксом.Но самые красивые фотографии,все равно на фикс получаются.Отсюда любовь к фиксам. А 100мм\2.0 как вам? чем он отличается от 50мм (я не о технических характеристиках,а просто об опыте, почему многие наши фотографы любят снимать на него)и вообще чем кто обычно пользуется,если не секрет?

    ---------- Сообщение добавлено 04.09.2010 09:29 ----------

    Да нас впринципе и так устраивало все,было два фикса 50 ,1.8 и 1.4 и зум,только 50\1.8 разбили,теперь думаем нужен срочно объектив купить,а какой незнаем.:bigeyes:
     
  6. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Не имею опыта. Могу только предполагать, что как погрудный портретник на кропе будет хорошь. 50/1,8 имел, но после приобретения ФФ надобность в нем отпала.
    На какой фикс? В каких режимах и условиях? В чьих руках?... И даже если так, надо ли это заказчику? Свадебщик же, пережде всего, РАБОТАЕТ, получая удовольствие, а не получает удовольствие работая.
     
  7. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Почему?

    Из штатников 50/1.4 или 35/2. Первым легче быдлокартинки штамповать, второй - универсальнее.
    Из телевиков 85/1.8 или 100/2. 85, естественно, удобнее в пользовании.
    Из зумов - 18-55 россыпью на все бабки: отснял, выкинул, новый прикрутил, снова снимаешь.
     
  8. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    50/1.4 85/1.8 100/2 это все неприличные фиксы?:)

    ---------- Сообщение добавлено 04.09.2010 14:11 ----------

    100/2 и 85/1.8 быстрее 50/1.4 и тем более 50/1.8. От 50/1.8 лучше вообще избавится, что он сам и сделал:)
    100/2 и 85/1.8 задник моют намного сильнее чем полтинники.

    ---------- Сообщение добавлено 04.09.2010 14:16 ----------

    Их фиксы (полтосы), в их условиях, в их руках (Safo это как бы два человека). Все ж написано было.

    ---------- Сообщение добавлено 04.09.2010 14:21 ----------

    160мм ЭФР это хороший погрудный? Хороший лицевой 300 тогда чтоли?:)
     
  9. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Каждый решает сам. Я о том, что и эти не входят в бюджет топикстартера.
     
  10. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Так самое смешное что входят;)
     
  11. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    "Бюджет 13 тыс(+ - 2 тыс)" ну да, впритык и не все.
    Не понял реплики. Тут кто-то писал, что и 35 для него портретник. Для меня портретник - 90-100.
     
  12. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    А я вчера по случаю приобрёл не то свадебный 24-105, не то свадебный 24-70, пока ещё не разобрался, в субботу узнАю более-менее точно, сколько в нём миллиметров и насколько он свадебный :d:d:d
     
  13. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Ну вообще-то все входят и только один впритык:)
    то у тебя 160мм будет хорошим погрудным, то портретник ~100мм. Где логика-то?
    160 это уже классический лицевой портрет. Это все равно что написать про марк что это хороший фот для семейной съемки:) Ну да, им можно и семейную съемку делать, но фот то репортажный:)
    Вижу ты по прежнему плаваешь в сути портретных милиметров.
     
  14. Anton-34

    Anton-34 Активный участник

    1.092
    0
    если из фиксов, то 85 1.8 - чудесное стекло. я брал БУ за 11
     
  15. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.309
    48
    Раз у топикстартера есть зум 17-85, то скорее всего он владелец кропа 30-50D.
    100 мм как штатный на кропе при съемке в помещении слишком длинный будет.

    Я свадьбы всего пару раз снимал.. Ладно на улице или в ЗАГСе, там много места (я вообще снимал телевиком через весь зал), а вот в ресторане....
    В июне снимал корпоратив, пр себе были 17-85 и 70-200/2.8. Столы стояли буквой "П" (гости сидели спиной к стене, танцпол небольшой, но с шестиметровым матовым потолком. На 70-200 даже на коротком конце снимать неудобно. Это в первых.
    Во вторых, вспышка. 100 мм - это 160 на кропе. Пыхать по идее придется сильнее. А мне к примеру нравиться использовать вспышку на улице, в качестве еще одного источника света. При 160 мм на улице пыхать можно до посинения и без толку. Конечно тут в помощь радио синхронизаторы, но пока их нет.

    И честно, я пока прелесть фиксов не оценил. В данный помент вижу только два неоспоримых преимущества перед зумами - фиксы легкие и относительно недорогие. А так вообще какой нибудь CANON EF 24-70 mm f/2.8 на кропе как раз покроет все портретные расстояния. Но вот цена и вес....

    Сам собираюсь на днях взять полтинник. В качестве штатного основного объектива на 40D.
     
  16. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Можно увидеть примеры?
     
  17. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.309
    48
    Akvilon,
    На этих фото присутствуют мои знакомые, в том числе и с этого форума. Фото знакомых людей принципиально не публикую и не высылаю. Пару раз мне мозг же выносили по этому поводу.

    Но идея в принципе проста в всем знакома. Объект ставиться так, что естественный источник света (солнце, фонарь и т.д.) находиться ссади-сбоку или четко за спиной. А спереди пыхаем. Результат не всегда хорош, но бывают интересные фото. Хотя конечно лучше использовать две пыхи, Денис на фотоклубе показывал....
     
  18. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Флавиус, почему-то я не сомневался, что получу именно такой ответ :)
     
  19. Сергей А. Максимов

    Сергей А. Максимов Активный участник

    1.217
    0
    Akvilon, а мне, на мой взгляд новичка, кажется, что лёгкая, дозированная выспышка, даже встроенная, вполне улучшает изображение, делая глубокие тени на лице модели не такими глубокими, но всё же они, тени остаются, и как раз такие, чтоб естественность изображения сохранить.

    Ибо не всегда можно выбрать ракурс, чтоб на лице теней не было. Конечно, яркая-пыха-в-лоб - это варварский приём, но ведь никто не заставляетс сей интсрумент сугубо по-варварски использовать?!
     
  20. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Балдею от выводов... сначала предположить, что думает другой, а потом искать в этом логику...
     
  21. Talon

    Talon Активный участник

    2.020
    1
    покупай 100мм не понравится продашь другой купишь... пока сама все не перепробуешь и не найдешь оптимальным для себя чтото безтолку советы слушать
     
  22. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    ОЧЕНЬ спорное утверждение. Если пыхать в лицо против света, то контраст, конечно, повышается, но за счёт жирного блеска и просвечивающих сосудов. Таким образом, лучше картинка не делается. Она становится просто по-другому плохой.
     
  23. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Повторюсь, примеры, пожалуйста. В теории это всё замечательно, безусловно. Я хочу увидеть пример ;) С сохранившейся естественностью :)
     
  24. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Думаю, ты прекрасно знаешь, что таких примеров привести не может никто, и просто глумишься :d
     
  25. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    вот это хорошая шутка. Посмеялсо )))
     
  26. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Так я не предполагал, я написанное тобой цитирую.
     
  27. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    я на свадьбах сборы почти все снимаю на 50 1.4, прогулку на 80-90% на 100 2.0
    выкуп и ЗАГС в основном на 17-40 4L

    банкет на все подряд. В основном 50 и 100 мм фиксы
     
  28. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    DimaP, Дим, где я писал, что 160 хороший погрудный? Мож действительно не ту кнопку нажал?...
     
  29. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Тут http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=3100611&postcount=6

    Ну разве что ты не про 100/2 писал, а про 50/1.4, тогда мои замечания можно не рассматривать.
     
  30. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    DimaP, ах вооон о чем. Да, виноват. Признаю. Не знаю даже почему "кроп" написал. Конечно же ФФ.
    Разобрались.
    А 50/1,4 я б тоже как портретник погрудный не использовал. На 50/1,8 делал портреты по пояс и ниже на кропе, но потом все равно резал по грудь.