1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Проблема: чем одариться?

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Prof, 02.09.10.

  1. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Приближается день рождения. Поступило предложение выбрать подарок за 3-5 тыр. Я в ступоре.
    Варианты перебираю:
    Калибратор
    C-PL 77мм
    Дайте совет, что бы вы предпочли. У кого есть калибратор (какой?)зарекоментовавший себя (я совсем тут не в теме).
    Пока смотрю на
    Pantone Huey
    или
    RODENSTOCK 77mm C-PL http://www.foto.ru/rodenstock_77mm_c-pl.html
     
  2. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    У меня этот самый huey с ArgyllCMS + dispcalGUI - нареканий нету. Т.е. родной софт сразу в помойку и юзать вместо него dispcalGUI, там несложно, в общем-то. Если надумаешь брать калибратор и будут вопросы - обращайся.

    Т.е. лично я считаю АБСОЛЮТНО нецелесообразным брать для моников что-либо дороже этого пантона. Если уж дороже, так спектрофотометр.

    Насчёт CPL - фиг знает... Мой знакомый недавно плевался. Не хочу, говорит, больше полярик юзать. Небо, дескать, ненатуральное выходит.
     
  3. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Я полярик юзал на 28-105. Правда был дешовый. И тоже заметил ненатуральность цветов. Зелень прямо грязная получалась. Небо синело. Тольно и серело заодно.
    ....
    Я тоже к калибратору склоняюсь. Только вот не знаю (не в теме) будел ли это краше тех танцев с бубном что я сейчас делаю. Сейчас моя картинка не отличается от напечатанной. Только это и останавливает.
    Мож что еще полезное кто нить предложит?
     
  4. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Купи солцезащитные очки с полароидной пленкой и вскоре такие цвета для тебя станут обычными:)

    У тебя вроде S-IPS. По идее нужен, но вот я себе не покупаю. Я один раз откалибровал и чтобы что-то плыло за год (а то и больше) не вижу.

    Хорошую книгу о хорошем фотографе.
     
  5. Mr.Slam

    Mr.Slam Активный участник

    791
    0
    С калибратором могу сказать, что у меня только при условии откалиброванного монитора + калиброванный профиль для принтера получаются одинаковые цвета. Поэтому при покупке калибратора может случиться так, что картинку откалибровал, а отпечаток - совсем не то.
    Насчет полярика - хоть у самого не большой опыт в их использовании, однако понял, что хороший фильтр действительно дает хороший результат. Так к примеру Rodenstock`ий полярик тонкий, что позволяет нацеплять его на UV без виньетирования. Ну и по картинке как-то "лучше поляризирует" - Хотя это может от кривизны моих рук зависит.
    В любом случае надо смотреть по частоте использования. Калибровать ЖКшки рекомендуется раз в пол года (с учетом того, что этому монитору больше года). Полярик - зависит от того, что снимать - лично я пока с ними вообще не снимаю.
    Ну а посоветовать - для себя я бы взял либо еще одну стойку+вспышку+ресивер+зонтик, либо переносной фон.
     
  6. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Батблок есть?

    ---------- Сообщение добавлено 02.09.2010 17:21 ----------

    Можно нанять фотографа, пусть хорошие снимки сделает для потомков:)

    ---------- Сообщение добавлено 02.09.2010 17:22 ----------

    Это не на твои стекла:)

    ---------- Сообщение добавлено 02.09.2010 17:26 ----------

    4мм бортик это "тонкий"?:) Ни разу.
     
  7. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Есть серьезный ответ есть, то почему?
    DimaP, Бат блок... Я удостоверился что аккумулятора хватает для заполнения 8 гигов. Мне этого достаточно. Тем паче, что в кофре лежит запасной всегда. А для понтов... шея отвалится за день.
    Книгу - это конечно лучший подарок. Кое что уже есть...Только... Вспомнилась история. Познакомился на новой работе с рыбаками и сразу возник вопрос: "А у вас членские билеты есть?" - "Да мы по старинке ловим, удочкой". А если серьезно. Спасибо Olsmi за совет по книге. Прислали из Питера.
    Mr.Slam, о зонтике или лайт диске подумываю.
     
  8. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Дорогой фильтр относительнос стоимости твоего стекла. Тем более что тебе не понравилось в поляре оно есть у всех поляров, независимо от их стоимости.

    ---------- Сообщение добавлено 03.09.2010 10:04 ----------

    Для удобной семки в вертикальной ориентации. Если это актуально конечно.
     
  9. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    DimaP, Спасибо за разъяснения.
    Планируется вешать на 24-105...
    5280 - 8-я часть от объектиа... это ж какое ему стекло тогда надо?
    Ну почему? Есть светлые, есть темнее. Этот представляют как светлый. Этож не только на экспозицию влияет. Я ж видел насыщенные яркие картинки после поляриков. А после того Маруми, я и фотошопом не мог картинки удовлетворяющей меня добиться. Блики убирал он, а цвет портил.
    Миш, надо тебя привезти в гости с железкой (твоя очередь :) ) с единственной целью - посмотреть эффект по сравнению с "бубном". Или к мне тебе с этим "бубном".
    Это да, плюс, но моей тощей шее все ж актуальнее вес.
    .....
    Еще вариант на обсуждение:
    Посоветуйте головку на штатив. Моя мне не очень... Не удобная фиксация и, соответственно, возможность смены положения. Чё нить такое с рычажком, не знаю как называется.
     
  10. Gosha

    Gosha Активный участник

    1.971
    0
    У меня есть. Через полгода после покупки сломался. Не видит один из цветов.
     
  11. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    24-105 не такой мегарезкий чтобы на него вешат понтовый поляр, который кстати может оказатся и не ахти.
    Чем темнее тем лучше убирает поляризованый свет. Чем светлее, тем меньше эфект.
    Это скорее говорит о не умении готовить:)

    ---------- Сообщение добавлено 03.09.2010 11:29 ----------

    Тесты поляров:
    http://lenstip.com/115.4-article-Polarizing_filters_test_Results_and_summary.html
    http://lenstip.com/119.1-article-Polarizing_filters_test_-_supplement.html

    К тому же учти что поляр это расходник, они выгорают со временем:)
     
  12. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    Напиши плз. здесь, или в отдельной теме, краткое руководство по использованию.
    Уже много у кого есть эти калибраторы.. Думаю будет интересно. ;о)
    Ну и, чем каждому объяснять - проще один раз.. ;о)


    Странно. А у меня даже с дешёвым кенко цвет получается такой какой хочу. ;о)
    А ещё, тёмный поляр вместо нейтрального серого можно юзать ;о)

    А зачем цеплять поляр НА UV ?????
    "лишние" стёкла никогда не делают картинку лучше... ;о)
     
  13. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Ну по сравнению с бубном, конечно же, более ровные серые градиенты и более качественная проработка тёмных участков. И, разумеется, точное выставление цветовой температуры. Если градиенты ещё хоть как-то можно на глазок выставить, то температуру - никоим образом. В принципе, всё это актуально только если исходник кривоватый. Допустим, на нетбуке у меня после калибровки, считай, ничего и не поменялось-то. Правда, там дохленький TN.

    Дык, была у меня мысля такая, даже и до сих пор где-то в извилинах блуждает :d Собственно, такая инструкция бы и мне пригодилась, ибо я калибровался по-тяжёлому тыщу лет назад, перекалибровать бы надо и довести процедуру до полу-автоматической, а то позабывал уже всё.

    Там основная и практически единственная сложность в том, что надо делать кучу более-менее типовых отпечатков и кучу профилей, затем переключаться между профилями и смотреть, который из них в среднем более похожую картинку даёт. Всё это приходится делать потому что калибровка печатающих устройств - в большой степени фикция. Даже минилабов. Про принтеры я ваще молчу. Да плюс ещё восприятие цвета с монитора и отпечатка зависит от внешнего света, т.е. проверку профиля надо делать при каком-то более-менее усреднённом освещении.

    Ну и, естественно, в идеале для печати профили должны быть одни, а для веба - другие.

    В общем, муторное это дело, если по-правильному делать.
     
  14. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    Давай проще сделаем, чисто для чайников ;о) Будем считать, что нормальный минилаб, с вовремя сделанной калибровкой по бумагу и химию, даёт в среднем =правильный= цвет. И откалибровать монитор нужно лишь "под него".
    Потому что калибровка под принтер отдельная о огромная тема...
    Ну и когда в таком усреднённо-правильном цвете работаешь - и на печати, и на экране получается, +/- километр, нормально..
    Этого достаточно для абсолютного большинства задач и именно это нужно большинству пользователей.
    Ну а ловить совсем мелких блох - это для тех кто уже совсем глубоко в теме.. ;о)
     
  15. Mr.Slam

    Mr.Slam Активный участник

    791
    0
    Зонт более универсальный и меньше места занимает :)

    Не всегда есть время на: снял УФ, накрутил ПЛ, сфотографировал, снял ПЛ, одел УФ. Как то цепочка накрутил ПЛ, сфотографировал, снял ПЛ гораздо быстрее получается.

    Уже мы спорили на эту тему. Я вот только один результат вижу: при откалиброванном мониторе и с печатным профилем для принтера я на отпечатке вижу то, что и на мониторе. (С учетом конечно разницы охвата CMYK и RGB). Или это тоже фикция?

    А вы, батенька, извращенец! ;)
     
  16. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Ну если накручем по жизни UV, не скручивать же его (что иногда ваще невозможно). Зачем по жизни накручен UV это уже второй вопрос.
    Практически каждый фильтр, т.е. "лишнее" стекло делают картинку лучше;)
    Это по бытовому. По серьёзному - обрати внимание насколько больше стёкл в 50/1.2L чем в 50/1.8;)
     
  17. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    Скрутил ЮВ, положил на полочку и забыл о нём ;о)
    А когда он реально нужен (на пляже, в горах) поляр не хуже справляется.. ;о)

    ---------- Сообщение добавлено 03.09.2010 13:14 ----------

    То что внутри - прерогатива инженеров. Фотограф там не может ничего изменить. А вот не цеплять лишнего - может ;о)
    Ну а защита от внешних воздействий - бленда лучшая защита.. И стоит дешевле, и на картинку не влияет, даже теоретически... :о))
     
  18. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Я ж говорил почему накручен по жизни фильтр (UV или protect) это другой вопрос. Мне вот чистить его проще;)

    ---------- Сообщение добавлено 03.09.2010 13:34 ----------

    Ну-ну. Соленую пыль она тоже задерживает? Просто мелкую дорожную пыль? Грязные брызги?:)

    ---------- Сообщение добавлено 03.09.2010 13:52 ----------

    Prof у меня кстати таже "проблема", но я выбрал книжку - или Саудек или Ньютон или Аведон что будет.
     
  19. Mr.Slam

    Mr.Slam Активный участник

    791
    0
    Я использую УФ как защитный. Ибо мне проще купить еще один фильтр за 2к руб, чем еще 1 стекло за 40к. Да, конечно я понимаю, что царапины на передней линзе мало влияют на картинку, но всеже мне спокойнее. Да и
    тоже как то проще на 105/2 почистить фильтр, который "снаружи", чем стекло, за нескручиваемой блендой внутри.
     
  20. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Звиняйте, батьку, такой катет не прокатывает, к сожалению. Я обычно печатаю в Волжском на Фонтанке, а раз пришлось в Венте печатать. Ну так вот, цветовая температура ВАЩЕ разная.

    5500K с одной гаммой и 6500К с другой гаммой - это уже не блохи, а целые жуки-олени. А самое смешное - нельзя сказать, что один минилаб настроен правильнее другого. Поэтому хошь - не хошь, а два профиля делать надо. Плюс третий для принтера. Я, однако, извратился следующим образом: моник калиброван под лаб, а для принтера на коленке слеплен кор. слой

    Принимай мои искренние и глубокие поздравления. Ну или зрение тренируй.

    Короче, ты сказал такую вещь, которой в принципе быть не может. Так что, извини, я твоё высказывание проигнорирую. Посуди сам: как ВООБЩЕ может совпадать цветопередача бумаги и монитора, если там физика процесса разная.

    Скорее, человек, не страдающий дальтонизмом.
     
  21. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    А резкость с какого боку?
    Во! Это меня и тормозит в приобретении.
    Кроме Фонтанки, тот же хозяин (Лешка) открыл второй ЛАБ, рядом с моим домом. Такая точно машина, а цвет совсем другой. Аргумент у лаборанта один: "Так многим нравится..."
    ... я должен разную корректировку делать? Что тут не так. Не понимаю ЧТО, но чувствую, да... :)
    Теоретически ты прав. А на практике... скажем так: Я представляю ЧТО выйдет с ЛАБа глядя на свой "калиброванный" монитор. А вот глядя на TN это в принципе невозможно из-за "плаванья" от углов обзора.
    Из некачественных продуктов, конечно, сложнее приготовить такое же вкусное блюдо. И чаще - невозможно.
    Вот. Скачал по обезъянь, не понимая ЧТО. Мож сгодится?
    "Калибровка Монитора при помощи dispcalGUI
    http://www.argyllcms.com/downloadwin.html это набор исполняемых файлов, которые надо положить в папку с программой и при первом запросе указать к ним путь.
    http://hoech.net/dispcalGUI/ Страница программки
    http://dispcalgui.hoech.net/dispcalGUI-0.2.6b3-win32.zip а здесь можно скачать ее
    Делаем настройки

    Данные настройки достаточно универсальные для стандартных домашних условий
    Profile name – можно задавать любой (изначально он абракадабра)
    white level я брал из калибровки монитора см. Далее

    Жмем Calibrate & profile (выскакивает окошко которое нужно подогнать под размер калибратора и поверх прицепить калибратор)
    Жмем любу кнопку кроме Q и кнопки ESC
    У кого мониторы поддерживают возможность настройки через RGB жмем 2, у кого нет жмем 7
    Кто тыкнул 2 заходим в меню монитора, находим настраиваемые шкалы RGB и ориентируясь по показателю DE, настраиваем при помощи их монитор ( советую поставить B = около 95 чтобы в дальнейшем не получилось очень темно). В итоге параметр DE = 0,0 или DE = 0,1 (0,2) параметры чуть скачут это нормально. И отсюда строки current я и брал цифру white level , после окончательно настройки монитора.
    Теперь возвращаемся в основное меню. Можем так же вернуться в саму программу и установить нужны параметр white level (хотя вроде это не обязательно)
    Выбираем пункт 7 и наслаждаемся калибровкой
    Как калибровка закончиться выскочит окошко, в котором можно посмотреть
    Как было ДО. Посмотреть калибровочные кривые. И применить полученный профиль."
     
  22. Mr.Slam

    Mr.Slam Активный участник

    791
    0
    физика получения - да, однако конечный результат - раздражитель в виде световой волны определенной длины.

    Я то тоже дальтонизмом не страдаю, но и извиняйте дрочерством тоже. И как то сличать с точностью до нанометра каждый снимок тоже не собираюсь.
     
  23. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Ну например коричневой длины волны нет:) И положим не только длины, но и определенной мощности поток, и много чего прочего определенного. А так же про метамеризмом не забывай:)

    ---------- Сообщение добавлено 03.09.2010 21:50 ----------

    А ты думаешь за что берут 12 тыр за 77мм поляр? Берут за оптическое качество (чтобы не падало разрешение, чтобы засветки не было, чтобы лишних зайцев не было, чтобы поляризационная пленка была однородной), а вовсе не за крутизну основного эффекта.
     
  24. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    DimaP Разницу в "крутизне эффекта" я наблюдал сам. Для примера, проведи опыт: возьми полярик и покрути перед глазом глядя как положено и в обратную плоскость. Не могу объяснить почему, но разница даже на глаз заметна.
    Я как то поднимал тему о том, что у меня мылит защитный УФ. Так меня тут затоптали. Сказали, что такого быть не может. Я остался при своем мнении (верю глазам, хоть и очкарик). Сменил. Сейчас - нет проблем. Точнее, не вижу.
     
  25. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Ну и вот чему ты детей учишь, которые этот форум читают? Они потом вырастают и тебе же в пивном ларьке недоливают пива.
     
  26. Mr.Slam

    Mr.Slam Активный участник

    791
    0
    Разница в недолитых 5 грамм или в 250 грамм для меня конечна большая. Но при 5 граммах я не буду закатывать скандал, бежать за весами и мензурками дабы измерить количество жидкости. И что самое веселое - я не буду таскать с собой разные кружки под разный ларек. ;)
     
  27. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    [off]
    Чего ты мне рассказываешь, я на два порядка больше тебя использовал полярики, причем разные:)
    Ты не понял о чем я сказал. Не ту ты "крутизну" эфекта наблюдал.
    Ну и как можно покрутить "в обратную плоскость", тоже загадка:)[/off]

    ---------- Сообщение добавлено 04.09.2010 13:45 ----------

    Ну мылят некоторые, что тут удивительного. Странно что при этом ты спрашиваешь "А резкость с какого боку?", потому что точно так же мылят некоторые поляры (большинство).
     
  28. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Я ж писал: "перед глазом". Даже аппарат не нужен.
     
  29. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    А, понял. Это только на циркулярных так.
    Ну и какой смысл смотреть на него через другую сторону, если ты его так все равно не накрутишь.
    Вообще какое отношение эти любопытные эсперементы имеют к выбору поляра?
     
  30. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    А такие, что степень поляризации (если эту фишку можно так назвать) у них может быть разная. И это подтверждается другим опытом. Берешь в магазине два полярика одной фирмы. Складывешь и крутишь один относительно другого до максимального потемнения. Тоже делаешь с другим производителем. И увидишь, что степень затемнения у них разная. И чем больше - тем лучше.
    А тут меня кто-то убеждал, что основное назначение сего устройства не в реализации функции для которой оно предназначено.