1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Есть ли смысл подавать в надзор???

Тема в разделе "Деловые вопросы", создана пользователем мартышка, 19.08.10.

  1. мартышка

    мартышка Новичок

    41
    0
    Уважаемые юристы! Ситуация такая. Юр лицо берет кредит в банке, поручителями выступает 2 физика. Юр лицо должным образом не исполняет обязательства, и банк в арбитраже взыскивает сумму кредита с процентами. Почти в тот же время банк обращается в райсуд и взыскивает солидарно с физиков ту же сумму, так как согласно договору поручительства поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и Заемщик. В итоге мы имеем ДВА решения (арбитраж и райсуд) о взыскании суммы кредита да еще и с процентами и с юр лица и с двух физиков солидарно. Выходит, что банк имеет возможность получить сумму кредита и с Заемщика и с Поручителей, предъявив к исполнению два исполлиста. Кассация решение райсуда оставила в силе. Арбитраж с самого начала решено было не трогать, потому что при оформлении кредита был заключен договор залога-большое нежилое помещение, которое сейчас банк собирается пустить с торгов. Вопрос: есть ли смысл в надзор, неужели банк может дважды взыскать сумму выданного кредита?? :frustrate
     
  2. Фаза

    Фаза Читатель

    1.133
    0
    Да ну нафик! Только по одному решению, вышестоящего... Это прикинь у нас все сидели по 2 или 3 срока :d
     
  3. Юрист

    Юрист Новичок

    87
    0
    Конечно нужно писать в надзор!:writer: Поручители отвечают, только в случае если обязательство не исполнено, в данном случае задолженность взыскана - обязательство принудительно исполнено. А что Вам в кассации ответили?
     
  4. мартышка

    мартышка Новичок

    41
    0
    Все правильно, решением задолженность взыскана. Банк получил испол лист в арбитраже, теперь надо через торги помещение пустить. Но банку мало, они за поручителей взялись и их имущество. В определении кассационная инстанция указала все, кроме одной фразы, что решение арбитража вступило в законную силу и банку ничего не мешает обратиться за принудительным исполнением.
     
  5. Dazer

    Dazer Активный участник

    7.074
    0
    банк поступает правильно и обращаться в надзор смысла не имеет. поясню почему. до того момента, пока решение АС не исполнено районный суд вправе выносить свое решение по поручителям, т.к.
    . формально райсуд прав. далее. банк обращается в АС, чтобы реально взыскать долг и проценты. но. если допустить, что реализация залога в силу каких-то причин невозможна, а средств у должника и другого имущесва нет - остается взыскивать с поручителей. т.е. получается, что банк должен будет в этом случае обращаться в суд с иском к поручителям, а это время. формально суды и банк ничьи права пока не нарушили и нарушение будет только тогда, когда пойдет взыскание сверх суььы основного долга плюс проценты. к тому же не факт, что средств от реализации заложенного помещения будет достаточно для покрытия основного долга, процентов и судебных расходов, в этом случае пигодится второе решеие - по поручителям. И Вы, если до этого дойдет дело, покажете приставу, что его коллега уже исполнил по такому то делу в отношении такого-то долга на такую то сумму. Если пристав будет туп, обжалуете его действия в суд. Это эффективнее надзорной жалобы будет, поверьте.
     
  6. sovetnik

    sovetnik Активный участник

    12.166
    0
    Нет смысла. Бесполезно. Пока не взыскана будет задолженность в пользу банка независимо с кого, решение суда (АС и РС) не считается исполненным. С поручителей будут срубать долг юрлица по решению суда, а уж потом физики... в порядке регресса... и т.д. :writer:
     
  7. мартышка

    мартышка Новичок

    41
    0
    физики встряли...:frustrate
     
  8. Сколопендра

    Сколопендра Читатель

    22.614
    0
    физикам надо было заранее подумать. хотя нормальная практика для сбера - когда поручителями выступают директор, учредители или главбух