1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Менять или не менять?

Тема в разделе "Фото", создана пользователем volmax, 10.08.10.

  1. volmax

    volmax Активный участник

    625
    0
    В данный момент имеется тушка 300Д, китовый объектив и полтинник 1.8. Стал задумываться о смене тушки на 500 или 550. А может имеет смысл просто заменить китовый объектив? Дело в том, что я не гонюсь за скорострельностью, количеством пикселов - камера используется исключительно для семейной съемки, пейзажи, закаты и прочим.
    Вот и встал вопрос новая тушка с улучшенным китом, но все-таки китом. Или старая тушка, но с нормальным объективом? Кстати, чем порекомендуете заменить китовый? Фокусные примерно те-же. Только просьба L-ки не предлагать )
    P.S. вот что больше всего напрягает в тушке - так это шумы (((
    Еще вопросик: правда ли, что новые киты со стабом значительно превосходят по картинке старые?
     
  2. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    ИМХО, стекло куда важнее тушки.
    Если даже свой китовый смените на 17-85 IS, то уже почувствуете разницу.
    И еще я сильно удивился, что на 300д вас шумы напрягают. Меня не напрягали )))
     
  3. vovodya

    vovodya Участник

    392
    0
    Китовый объектив самый фиговый, его ещё в магазине нужно было сменить (читай - убить в зародыше). Каким повседневником его заменить -
    1) Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS чуть-чуть (незаметно) получше, цена нового в районе 4200р, б/у - 2000р
    2) Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM этот уже более-менее приличный, новый примерно 12600, б/у 8000р
    3) Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM получше №2, но и намного дороже - примерно 23000р, б/у от 16000р
    4) Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM самый супер-пупер EF-S, резкий и светлый, цена - 33000, б/у от 27000
    А трёхзначную тушку, ИМХО, менять на двухзначную - 30Д или 40Д. Цены на б/у 15-23тр.
     
  4. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Лучше кит поменять на EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM или Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

    Если конечно HD видео не надо:)
     
  5. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    нафига?
    за эту цену лучше взять 24-70 тогда уж
     
  6. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    И остаться без ШУ?:)
     
  7. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    DimaP,
    прям офигенная разница между 17 и 24 мм ))))
     
  8. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Ну ваще-то большая:) Эт я тебе из своей практики говорю:)
     
  9. vovodya

    vovodya Участник

    392
    0
    Тоже хотел сказать, по мне 17 намного приятней чем 24. Ну и человек просил эльки не предлагать, тем более этот 24-70 от 45тыщ. Ему природу в основном снимать, закаты-пейзажи. 17мм важнее. Если предлагать эльку, то уж 17-40. А для портретов там есть полтинник.
     
  10. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    17-55 - это тоже "Элька", но под кроп.

    24-70 б.у. мне кажется за 30-33 вполне реально найти
     
  11. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Для кропа таки лучше 17-55/2.8 IS чем 24-70/2.8 или тем более 17-40/4
    Переход на ФФ как аргумент не катит, т.к. 17-55/2.8 IS с успехом можно продать вместе с кропом:)
     
  12. vovodya

    vovodya Участник

    392
    0
    Кроме стабилизатора, такое же бе как и старый. Какой тебе зум объектив за 4200 рублей выдаст картинку значительно превосходящую??? Фикс 50 f1,8 не в счёт, это исключение.
     
  13. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Какие именно киты?
    Если речь о 18-55 IS, то превосходит только в резкости:)
    Если о 55-250 IS (замена EF 55-200), то наличием стаба и резкостью:)
    Если речь о 15-85 IS (замена 17-85 IS), то опять таки превосходит только в резкости:)
    18-200 и 18-135 раньше не было.
    Собственно в бюджетном зуме резкости только и можно хотеть. Остальное можно найти уже только не в бюджетке.
     
  14. volmax

    volmax Активный участник

    625
    0
    Всем спасибо за скорый отзыв. Не ожидал. :)
    Наверно, все-таки следовало обозначить примерную границу по деньгам.

    - однозначно брать не буду

    - если только б/у :)

    - вот это уже самое оно.
    Только возникают сразу 2 вопроса:
    1. на foto.ru он стоит 18800, а на плеере - 9826. Это как?
    2. почему только canon? sigma, tamron настолько хуже? или мало отличаются от кита?
    Все-таки, что можно выбрать в пределах до ~15 т.р. не только из кэнона, но и от сторонних производителей?
    И еще, насколько реально у нас приобрести б/у объективы в хорошем состоянии? Все-таки, разница ощутима по деньгам. Или брать только новье?
     
  15. Digger34

    Digger34 Активный участник

    2.373
    76
    Смотреть надо когда покупаешь, ну и гарантия приветствуется конечно. продают то бывает всякое (со сбитым фокусом, большим количеством пыли, после ремонта и т.п.) Я например брал 55-250IS б/у, состояние нового, ни царапинки, на гарантии, никакого ФФ/БФ, единственные обнаруженные следы эксплутации это немного пыли, но на снимках это никак не проявляется :p Отчего ж было такой и не взять? :shuffle:
     
  16. volmax

    volmax Активный участник

    625
    0
    Digger34, это понятно. Просто просмотрел барахолку за последний месяц - не густо с выбором. На барахолке фото.ру выбор огромный. Но, действительно, брать не посмотрев как-то боязно. )

    ---------- Сообщение добавлено 10.08.2010 23:05 ----------

    Как, например, такой тамрон?
     
  17. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Tamron 17-50/2.8 первой и второй версии это единственное что стоит внимания. Но вслепую брать незя - Сигму юстируют в Москве, вот где в России юстируют tamron и tokina неизвестно:)
     
  18. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    продать его очень геморойно ввиду того, что люди часто просто не понимают как за EF-S стекло, при этом не L нужно заплатить денег как за Эльку? =) =)

    ---------- Сообщение добавлено 11.08.2010 00:51 ----------

    да и еще, ты так рассуждаешь, как будто у тебя все эти стёкла есть и опыт съемки на них )))
     
  19. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Я так понимаю, из нижепрочитанного я должен сделать вывод что ты пытался продать 17-55/2.8 IS ?:)
    Ну, как бы я ни при чем, что тебе так кажется:)
     
  20. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    нет, я просто был свидетелем и сторонним наблюдателем попыток продать такие стекла )))


    я не говорил, что мне что-то кажется ))
     
  21. vovodya

    vovodya Участник

    392
    0
    С ценообразованием на 17-55 f2.8 (да и не только) какой-то кашмар. Яндекс маркет выдаёт - Средняя цена:
    35 940 руб. от 29 550 до 43 520 руб. Я вот ни как не пойму зачем отдавать, к примеру, 36900 в Фотору (не говоря уже о 43тр)? Чем он в Плеере плох за 29500? Серый-белый? Ды и хэ на это...
    Люди покупали за 36-38тр, теперь при переходе на ФФ просят за него 30-33тр. Кому интересно сколько ты за него отвалил? Новый стоит дешевле.
    Я вон в Висте за 17-85 18тр отдавал, а теперь за него можно только 8тр выручить...
     
  22. volmax

    volmax Активный участник

    625
    0
    версия определяется цифрами после Di?

    это рассматривать как предложение? ;)

    Кстати, присоединяюсь к вопросу? Какие могут быть подводные камни? Почему такая разница?
     
  23. ди902

    ди902 Активный участник

    13.151
    10
    Хз, я не встречал каких-то камней в плеер.ру. Собственно, и брал там потому что подешевле. Магазин у них есть, так что покопаться-повыбирать дают, гарантия действует... Что еще надо?
     
  24. volmax

    volmax Активный участник

    625
    0
    ди902, кстати, у них 2 вида гарантий - типа одна от них, вторая от производителя? правильно?
     
  25. ди902

    ди902 Активный участник

    13.151
    10
    Да. Надо покупать тот вариант, который подороже на 500-1000 рублей. Он с гарантией от производителя. Тот вариант, который с гарантией "от них" - это вариант для москвичей.
     
  26. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
  27. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    ИМХО по всему выше сказанному:
    1. Тушку не менять.
    2. Шумы в других 2-3-х значных будут такими же.
    3. 18 против 24 намного важнее чем 105 против 55.
    4. ... и вместе с тем широкий угол на кропе (15-20) мне не нравится искажениями всяко-разными. И поэтому мой совет бери 28-135 и, если хочешь шире, делай 2 кадра природы. А с узким застольем смирись.
    Может у меня руки не оттуда, но снимая на 18, всегда приходилось кропить эквивалентно 20-22-м.
     
  28. volmax

    volmax Активный участник

    625
    0
    А что, тоже вариант. ) Тем более, что на 18 не так уж часто снимаю, обычно уже. А как оно по качеству картинки, по резкости?

    не знаю... иногда на 400 в помещении шумы просто ужасны ( 800 вообще не рабочее ИСО
     
  29. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    То есть для того чтобы писать про геморность продажи, можно быть сторонним наблюдателем, а вот если про стекла писать, то обязательно иметь стекла:)
    У меня не было ни 17-55, ни 24-80, ни 17-40.
    Но надо понимать у тебя был 17-55 если уж пишешь "за эту цену лучше взять 24-70 тогда уж" ?;)
     
  30. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Ну от помещения это почти не зависит. ISO 400 рабочее всегда. А вот на 800 - чаще рабочее, чем нет. Не знаю как на современных кропнутых, а на 450-м и 30D я существенной разници не увидел.
    Про 28-135: я бул очень доволен этим стеклом. Особенно в режиме погрудного портрета. Даже приходилось на женщинах резкость размывать. Мож мне такой попался, но он был даже лучше чем 28-105 (что нелогично).