Фотогалерея «Природа»-3

Satanas, это прям какая-то волгоградско-астраханская степь в жаркий сезон получилась.

 

Местные реальности
Все же накладывают свой отпечаток))

 

Джунгли

 

Курортное

 

сплошная синева, даже на камнях

 

Satanas,
Синева там, конечно, есть, но сплошную и даже на камнях, я вижу только на втором мониторе

 

Я про второй снимок и говорю.
Слишком холодный.

 

Satanas,
А я про монитор говорю. На одном вижу, на другом нет.
Да, снимок холодноватый. Я специально так сделал. Но сплошной синевы там нет.

 

еще как есть!

 

uncertainty, вторая реально какая-то синяя, но мне еще кажется что и зеленоватая чтоли. но, как известно, мне в этом доверять не стоит

 

баловство или все-таки "ночь, холодно, волки"?

 

еще

хочется, все-таки, передать цвет моря. делал так: проявил в rpp уж не помню с какими параметрами, но saturation не понижал, так как зелень в тени вроде естественная, небо тоже, море как хотел, может только ельничек на солнышке "слегка кислит" . потом импорт тиффки в LR. шумодав, резкость, проработка неба (hilights - веточки появились), немного теней в кронах деревьев (зеленого стало чуть больше). решил добавить экспозиции (с тиффкой так можно делать?) немного сдвинул в минус оттенок aqua. ну и spot removal, кадрирование, само собой.
мне представляется такой workflow: LR каталогизатор, проявка отдельных фоток в RPP, снова импорт tiff в LR (синхронизация папки), допиливание в LR по типу как я привел пример выше, возможно с использованием Ctrl-E. геморно, конечно это все, но куда деваться.
а вот и шедевр. один теплее, второй холоднее :

 

Сорри за долгое отсутствие...

Если честно, то в этой картинке я не вижу какой-либо художественной ценности. И чтобы понять то, что ты хотел бы донести до зрителя в этой фотографии, нужно как минимум быть тобой
Проявить конечно могу.. Не знаю, какой в этом смысл, ведь я даже не знаю, что нужно от неё получить... Из описания я понял лишь то, что земля там красная, кусты - зелёные, а небо и море - синие... Это конечно крутое описание, которое я и заложу в проявку... Из перечисленных выше вариантов что мне не нравится, так это одна тональность кустов и моря... У всех... Т.е. я попытаюсь таки кусты зажечь, а остальное затемнить. Землю попытаюсь сделать красной, а море более синее... Небо тонировать не собираюсь, дабы оно не слилось с морем.. Даже не знаю, что из этого получилось... Какой-то фоторобот ))) Скорее всего лажа..

 

Жуть какая получилась при загрузке О_О

 

Satanas, надо же, как удивительно, что синее море и синее небо дают синие рефлексы

 

а тебе ТЗ на проявку надо написать ) художник-то ты, ты и думай

не марсианский пейзаж, конечно, но из-за глины она имеет соответствующий оттенок.

ничего, ничего, заглядывай почаще, научишься

Миш, спасибо за труды. я потихоньку врубаюсь и... чтобы я без вас всех делал! а ведь просто не побоялся показаться дураком )

я просек эту тему давно. если загружается исходник больше 800 кбайт то GD библиотека на сервере жмет фотку на авось и коцает exif. если загружать до 800 кб то все хорошо

 

Баловство

Воркфлов абсолютно нормальный, но позднее тебе расхочется в таком количестве и качестве допиливать в редакторе. Сейчас ты ещё рпп поковыряешь, почувствуешь, насколько близкую он даёт картинку к тому, что ты видишь, научишься этой халявой пользоваться и потеряешь надобность в допиливании проявленных снимков. То есть, вместо учиться редактировать, можно будет, наконец-таки, учиться снимать. Ориентировочно должна уйти пара-тройка месяцев на то, чтобы почувствовать конвертер.

Участки приходится крутить отдельно во многом из-за того, что при съёмке видишь картинку целую, а после проявки в руме она разваливается на части. Приходится обратно по кусочкам собирать. Для этого, в основном, и нужны кисти, градиенты и HSL

Экспозицию тифа, разумеется, можно крутить. Только желательно выгонять кадры в 16 бит и учитывать, что рпп-шное кручение рава меньше артефактов даёт из-за того, что пересчётов меньше, и они выполняются в вещественных числах, так что погрешности округлений не накапливаются. Поэтому в рпп следует делать картинку максимально близкую к тому, чего ты хочешь в конечном итоге. Для редактирования можно ещё выгонять в Beta RGB и ставить галочку что-то там "оптимизация для редактирования". Бета ргб - это пространство с расширенным цветовым охватом, но без фанатизма. Типа получше, чем Adobe и менее избыточно, чем Lab. А галочка добавляет запас по краям гистограммы, чтоб тени/света лучше тянулись. Но некоторые предположительно умные люди говорят, что шоп лучше умеет преобразование профилей делать, чем рум. Так что глумиться над профилями лучше бы в шопе. Ну и конвертить потом в человеческий вид, например, sRGB.

Я даже вот как извращался: в рпп выгонял в тиф, редактировал в шопе, потом в руме конвертил тиф в днг, скармливал этот днг обратно в рпп, применял тамошние плёночные профили и выгонял в жпег

 

хех

ну почему только в руме? хоть ты и не любишь этого товарища, но его статейка http://podakuni.livejournal.com/702251.html про особенности зрения мне импонирует, и не вижу ничего плохого в том, чтобы "проявить" веточки. я их видел! и в раве они есть.

угу. но тут, понимаешь, какой момент, пока я фотку в 1000px, к примеру, не конвертну, не нажму на ней enter и не посмотрю ее в xnview, нажав f11, я ее плохо воспринимаю. от того и возвращаюсь в редактор, чтобы что-то подкрутить, а когда "исходник" в руме подкрутить проще.

если помнишь, у меня он только в VW в макосе кажет. в виндовс только в шопе и LR. но это отдельная тема, я в ней еще разберусь.

Миша, спасибо огромное!

---------- Сообщение добавлено 29.10.2012 00:46 ----------

ЗЫ: в последних моих фотках кислота или терпимо?

 

Не читайте перед обедом советских газет. Он как фотограф слеп со всеми вытекающими. А вот фотоаппараты пущай тестирует. У него это отлично получается.

И я ничего плохого в добавлении резкости не вижу. Если меру знать.

Не всегда и даже не почти всегда, но пожалуйста

Вроде бы, ты понял разницу. Смысл не в точной дозировке тонов и насыщенности, а в том, чтобы вообще знать об этой проблеме и экспериментировать. В конце концов, в кислоте, как таковой, ничего плохого нет, если она делается осознанно. Ты вон даже ссылочку привёл в соседней ветке. То есть, не нравится - это одно, а непрофессионально и без чувства меры и вкуса - совсем другое. Так или иначе к проблеме цвета приходят все художники и фотографы, но результаты и глубина раскопок этой бескрайней темы у всех разные.

Блин, статья была классная, как мужик природу снимал профессионально, как друган его обвинил в излишней насыщенности, и как он страдал и думал на эту тему. Потом пришёл к непростым выводам. Ну и потерял я, короче, статейку эту

Кислотностью ОЧЕНЬ многие злоупотребляют. И не читай ты абракадабр всяких. Они плохому научат, потому что сами снимать не умеют. И даже примеров толком привести не могут. Я видел эту статью. Она какая-то убогая, а ссылаться на неё модно, как раньше на афанаса.

 

мои очередные экс****менты. проявка в rpp так, чтобы более или менее устраивало, что бы небо не выбито и в тенях не черно. импорт в LR. Ctrl-E. Filter Nix Color Efex Pro 4 (из LR он почему-то не всегда сохраняет изменения с ошибкой Out of memory). Как правило только Tonal contrast и Pro Contrast. Ctrl-E. Ctrl-W. Yes. И далее в LR кадрирование, шумодав, немного кистью по небу на одной фотке. Немного ББ (ну в лом мне в rpp возвращаться подчищать незамеченное). по-моему все. вариантов в течение дня было несколько. может и можно сделать лучше, но дальше с этим материалом работать скучно.

 

В пойме

 

Монсеррат?

---------- Сообщение добавлено 29.10.2012 20:57 ----------

Evinet, прикольно. Но дорога лишняя.

 

Не то, чтобы лишняя, скорее, не на месте.

sblack, в целом неплохо, но хочу придраться к деталям Что-то в том смысле, что синевы многовато, включая передний план. На заднем-то плане понятно, откуда синь берётся, но на переднем? Как бы пасмурно, горы, 8000-10000К, все дела, но глаз же в такой ситуации адаптируется к балансу и не замечает столь откровенной синюшности. То есть, ты показал так, как оно не бывает, по сути-то. Честно говоря, я не уверен, что прав, но ощущение излишней холодности тона было при просмотре.

 

DimaP, метеоры в греции

оооо! отменный комплимент

я думал об этом и видел эту синеву, и баланс крутил, но что-то мне она больше понравилось (я про первое фото, со вторым там вроде все нормально).
а так ладошкой прикрывал верхнюю часть картинки и нету никакой синевы. добавлю тепла, камни на ПП желтят. посмотрю что будет через пару дней.

---------- Сообщение добавлено 29.10.2012 22:08 ----------

Evinet, это клеенная карточка (панорама)?

 

Что слегка добавляет пейзажу нереальности

 

sblack, определённо синева есть. Проверяется так: разблюриваешь максимальным радиусом и ползаешь по картинке пипеткой. Если надо общий тон посмотреть, то делаешь Ctrl-F несколько раз, пока фон не станет ровным. Потом замеряешь его значение.

Я не говорю, что это неправильно. Но сам бы сделал потеплее.

---------- Сообщение добавлено 29.10.2012 22:30 ----------

Определённо.

 

UncleSam, фон того что здесь (первая фотка) #677985, который чуть теплее #718087. разница на фото, вообще говоря, заметна. если еще больше теплить, то голубая дымка становится серой. вобщем я уже склонен сделать теплее, но вот насколько... все потом ))) сейчас я буксую

---------- Сообщение добавлено 29.10.2012 23:21 ----------

нагенерил себе карточек с шагом 5. завтра буду рассматривать

 

Нафик тебе оно сдалось? Капусту выращивать горааааааздо интереснее.

 

уйду с работы, буду на жизнь фотографией зарабатывать тьфу-тьфу-тьфу, не дай Бог! если в третий раз раз хобби станет работой, то уж лучше капусту )

 

...