Насколько я понимаю, в тезисе "мобилизация есть ****а" имеется в виду самая что ни на есть горячая ****а. По моему совсем не из-за этого.
Да. Пушки ещё не стреляли, но уже заряжались. Ведь мобилизация это не только и не столько призыв людей в армию. Это перевод экономики на решение задач военного времени. Людей призвать и распустить можно достаточно быстро. А экономика - штука неповоротливая. ---------- Сообщение добавлено 15.07.2010 15:29 ---------- Не только. По моему мнению - главное результат. И если разгоняя военный бюджет до небес мы вынуждаем разорятся противника - то цель достигнута. Но главное не в этом. Если в 1981 США решило сделать ставку на новые сверхдорогие системы вооружения, на которые в СССР просто не было денег, то в 1937 США погнали ВАЛ. Тупое наращивание вполне традиционных видов оружия. Плюс подготовка экипажей. Плюс всяческие арсеналы. Плюс берег. Плюс ремонтные мощности. После ****ы это все массово резалось и консервировалось.
Таки уже в 39-м ****а для СССР стала неизбежной? Ну нет. Были конечно всякие СОИ, но по факту на них много бабла не требовалось. А наращивание обычных вооружений шло полным ходом.
Увы. И наше руководство не стремилось её избежать. Просто пыталось перед началом занять позиции по выгоднее. Но началось не так как расчитывали. К тотальной бойне точно никто не стремился. Ни Гитлер, ни Сталин, ни гордые британцы. ---------- Сообщение добавлено 15.07.2010 16:37 ---------- Ну да. Наращивание обычных вооружений требует наращивания численности вооруженных сил. Так что было не наращивание, а перевооружение. Ставка на высокотехнологичную ****у и минимизацию потерь. Плюс переход к контрактной армии. А это совсем другие траты на материальное, пенсионное и страховое обеспечение армии. А в 1937, повторю, была начата МОБИЛИЗАЦИЯ флота. По Вашингтонскому соглашению 1922 года США получили право иметь флот равный британскому. А по окончанию действия соглашения приступили к строительству флота. Причем старые корабли из строя не выводились. Программа предусматривала более чем утроение военно-морской мощи США. Это больше, чем на то время имели Великобритания, Япония, Франция и Италия вместе взятые.
То есть если раньше рота американских парней могла атаковать позиции взвода русских парней (не ручаюсь за коэффициент), то теперь уже мог и один взвод справиться. Тут и без увеличения численности мощь увеличилась. Так что не просто перевооружение это.
Скорее не русских, а иракских. Даже в Югославии не прокатило. Их "невидимок" наши локаторы видели. Американцы сделали ставку на "безконтактную" ****у. Цель - минимизация потерь. Но такое срабатывает только при полном, абсолютном превосходстве. Я не ура - патриот. Но то, что наши делают в области производства и разработки вооружений американским изделиям не уступает. Так что все-таки перевооружение. Потому что ****ы выигрывают не супер-пупер системы, а солдаты. Тем более, что в реальном бою супероружие, прекрасно проявившее себя на полигонах, оказывается пшиком. "Раптор" вспомните. ---------- Сообщение добавлено 15.07.2010 18:27 ---------- sp_r00t, для Вас мысль о том, что основным виновником развязывания Второй Мировой являются США слишком неожидана?
Ну даже практически. Мы контитентальная держава. Так что могучий авианосный флот США - это не против нас. Раптор - его вообще только на территории США размещать можно. И так далее. Современная армия США заточена скорее под функции мирового жандарма, чем для большой серьезной ****ы. То есть она сильнее российской. И остащена лучше. Но в настоящее время на нас не нацелена. Кстати, историю про беспилотники слышали? Как их связь с обычных ноутбуков взламывали?
Есть иная точка зрения. 1977 год можно считать годом концептуальной экономической победы СССР в холодной ****е, плоды которой, вполне возможно, нам удастся, наконец, пожать в недалеком будущем, по прошествии 32 – 33 лет с тех времен, – если, конечно, нынешнее правительство России проявит сейчас адекватность, решительность и быстроту принятия решений. Увы, особого понимания открывающихся сегодня для России возможностей у нашего правительства, похоже, нет. Впрочем, поживем – увидим. http://kf-news.ru/authors-column/golubovsky/a-finansovoy-bezdni.html Хотя там букв много рекомендую к прочтению - весьма приятным слогом написано и познавательно.
Полагаю, на шведском. Хотя от современного, я думаю, он сильно отличался. P.S. Образованые шведы наверняка знали иностранные языки. В том числе и русский. Все таки соседи. И давние торговые партнеры. P.P.S. Про США трепаться интереснее. ---------- Сообщение добавлено 16.07.2010 10:30 ---------- Не слышали? Американцы использовали для передачи информации с беспилотников незащищённый канал. И боевики в Афгане и Ираке его вскрыли. С использованием программы российской разработки, которую с интернета скачать можно. За сущие копейки. ---------- Сообщение добавлено 16.07.2010 10:42 ---------- Прочитал. Правда, не слишком внимательно. Любопытно, интересно. Согласен, США имеют все шансы надорвать пупок. Ибо тратят больше чем зарабатывают. И униматься не намерены. Но СССР надорвался раньше. США просто повторяют наши ошибки в большем масштабе.
А разве не я ее высказал? Уже не помню. В любом случае я с ней полностью согласен. И дискутирую не о факте развязывания ****ы Пендосией, а о том, что Вы приводите в качестве доказательства. И то дискутирую не потому, что не согласен, а просто чтобы получше понять точку зрения. И таки невольно оказался адвокатом США На шведском
Тогда продолжу. Флот - это не только корабли. Это ещё и Берег. Без берегового обеспечения корабли действовать не могут. В том числе арсеналы и ремонтные мощности. Арсеналы. Во время ****ы и в мирное время флоты используют разные боеприпасы. Выстрел из главного калибра - дорогое удовольствие. И для тренировок моряки используют стволики. Это такая маленькая пушка, которая подвешивается к основному стволу. Далее - торпеды. Дорогая вещь. И в мирное время стреляют учебными торпедами, которые используют многократно. И еще - в военное время из-за стрельбы пушки главного калибра быстро изнашиваются. И приходится заменять стволы или специальные вкладыши. Ремонтные мощности. Во время ****ы корабли бомбят. По ним стреляют. Они на минах подрываются. Требуются, простите за тавтологию, более мощные ремонтные мощности. Так вот, создаваемые по предвоенной морской программе арсеналы и рем. мощности обеспечивали потребности для создаваемого флота не мирного, а военного времени. Вот и смотрите. Программа предусматривает создание в течении пяти лет флота, превосхожящего ВСЕ флоты морских держав, вместе взятые. По той же программе флот обеспечивается всем необходимым по требованиям военного времени. Не для парадов же все это.
Интересно, а почему тогда гавань Перл-Харбора не имела даже противоторпедных сетей (про глубину аргументы отвергаем, поскольку англичане уже придумали, как использовать торпеды на малых глубинах и американцы это знали, а японцы таки и применили эти методы)? А ведь Перл-Харбор - передавая база. Это не Сан-Франциско какой-нибудь. То есть к обороне таки не готовились и все мощности Берега направлены были на агрессивную ****у, правильно понимаю? Вы таки не преувеличиваете ли? Во всяком случае в реальности такого флота не было. Кстати, для ведения успешных **** пендосам нужны были не только крейсеры и авианосцы, но и обширный парк десантных судов. Вы же согласны, что только сапог пехотинца может принести успех в любой ****е? А с этим делом был туган аж до 43-го года. А уж настроить десантных судов было проще чем увеличивать чисто боевые корабли и можно было и раньше успеть? Я считаю, что США разжигали ****у, но свое участие в ней хотели свести к минимуму. И только япошки их вынудили воевать по настоящему, а в остальных случаях они пытались нажиться на чужой ****е.
Нет, не преувеличиваю. Закладывать начали в 1937 году. Ввод в строй начался в 1941. Массовый - с 1942 года. В 1944 начали понемногу сокращать. Уже не все заложеное достраивали. Вот и считайте. 1941 - 1945. Пять лет. Что США имело на море в 1945 году? А говорите, в реальности не было. И запланировали все это в 1936 году. А десантные суда - не линкоры. Это линкор 4-5 лет строится. А десантная баржа клепается за пару месяцев. Начались десанты - быстро наладили выпуск.
Дык и я о том же! Беда в том, что их не хватало катастрофически. То есть их надо было начинать строить задолго до начала десантов. Потому что хоть и строится быстро баржа, но и количественно их нужно много больше, чем авианосцев. Но их не было. Тут я и вижу ту мораль, что вводить наземные силы США не очень то собирались, а значит если и планировали серьезную втянутость в ****у, то дистанционными средствами.
С этим полностью согласен. Не все у них пошло так, как планировалось. Но это просчеты стратегов - планировщиков. Они и танковые войска поначалу развертывать не собирались. А вот "Дистанционными средствами" типа тяжелых бомбардировщиков увлекались черезвычайно.
Его, родимого. Ну это вечная американская болезнь. Всё расстреляем, все разбомбим. А потом без боя займем выжженый пустырь. ****а "По американски" без господства в воздухе невозможна.
Несмотря на то, что та же доктрина доказала свою порочность во время ВМВ. Как ни крути, а пока пустыри создавать проблематично. Даже сейчас.
И дорого. И, с военной точки зрения, малоэффективно. "Мне понадобится два экипажа". А амеры умеют только кувалдой махать. Благо силушки хватает.
Да тоже не очень то хватает. На те же КНДР и Иран только рычать могут. А лезть - ни-ни. А что дорого - то да. Сколько они в высокоточное оружие вбухали? А можно было простую формулу помнить, что стоимость боеприпаса должна быть ниже стоимости причиненного им ущерба. И тут странная вилка получается - ежели "томагавк" снарядить ядреной боеголовкой, то формула получается правильной - но тогда возникает вопрос - зачем ему нужно быть высокоточным? А если обычный боеприпас, то учитывая массу, принимаемую на борт, не очень то разрушительный эффект получится. Зато ракета по стоимости как истребитель получается. Эффект - нулевой, только понты раскидывать. А те, кому на понты наложить продолжают спокойненько свои делишки делать, периодически сморкаясь в звездно-полосатую тряпочку. Такова вот военная мощь самой мощной военной машины мира, увы!
Что бы не создавать новую тему, в продолжение Интересующимся истоками современного языка, уроки Древнерусского языка, то что мы потеряли. 7 отличных друг от друга слов "мир", буквенное обозначение числового значения лет до Петровской реформы и многое другое. На этом форуме появилась небольшая прослойка трезвомыслящих людей, начинающих просыпаться от серого, никчёмного школьного "образования". Образование от слова образ. В школе не учат Образам, забивают мозги пустой информацией, в большинстве ложной. Для сторонников академического образования и преподователей, просьба не холиварить. В споре истина не рождаеться, в лучшем случае достигаеться компромис между сторонами. Спрут и его оппоненты, о ****е и прочем - создавайте свою ветку, перестаньте флудить. [ame]http://video.mail.ru/mail/rania2/3826/3827.html[/ame] [ame]http://video.mail.ru/mail/rania2/3826/3828.html[/ame] [ame]http://video.mail.ru/mail/rania2/3826/3829.html[/ame]
Скорее это вы потеряли, а мне наравится современный русский язык и даже очень наравится ……..а кто там кого и куда в старину делал, так тут гадать можно до бесконечности и главное ЗАЧЕМ???? Чито б страву промеж людей делать….так на то кое кто уже более 2-х тысяч лет есть и работает исправно…….и не за деньги А все эти ваши изыски и изыскания, по мне, не более чем попытка кое кого ( известно кого ) сделать Русский народ избранным, потом натравить на соседей и промеж собой , а потом наши предки как ныне немцы будут изучать не свою историю, а историю 2-го холокоста и КОМУ от этого радость будет??????? Так что – не пособствуйте и будет Вам мир
1. Это зависит от уровня эрудиции. Скажем, я тут же открыл Карамзина и прочитал: 2. История это сложный компромисс из множества тщательно проверенных фактов. По этому заниматься историческими вопросами нужно профессионалам, а не дилетантам.
Язык Русcов: от óбразного к безóбрàзному Сегодня каждого образованного человека, считающего себя Русским по духу, должно волновать то, что происходит с Русским языком. Мы, в буквальном смысле слова, теряем свой язык. Уничтожение языка — это один из методов паразитов отключить нашу генетическую память! Русский язык - самый богатый язык в мире, содержащий пять миллионов слов. К примеру, в английском языке 180 000 – 200 000 слов, тогда как в русском языке 200 000 только базовых слов. Словарный состав любого языка постоянно изменяется. Одни слова выходят из употребления; другие слова появляются и пополняют словарный состав языка. На протяжении многих лет, столетий, слова изменялись, вытеснялись, исчезали и заимствовались. Лингвисты называют этот процесс развитием. Но «развитие» русского языка иначе не назовешь, как разъединение и целенаправленное и хладнокровное уничтожение. Базовые слова исчезают как архаичные (т.е. устаревшие: целомудрие, совестный, разуметь ит.д.).
Не припоминаю, чтобы мое мнение совпадало с сократовым, но похоже этот момент наступил. Точнее не скажешь, чесслово.... vol'g, разумеется перемены в языке не могут радовать никого из тех, для кого понятия "народ" и "Отечество" не пустой звук. Но вдруг эти перемены являются обьективным процессом? Что делать нам? Пытаться вернуть себе красоту языка, то есть плевать против ветра или смириться перед неумолимым катком истории и признать свою никчемность? Или просто знать и изучать свой язык во всей его полноте и красоте, попутно прививая эти знания и отношение самым близким? Мне неловко, потому что лично Вам я часто задаю вопрос "Что делать", но согласитесь, поднимаемые Вами вопросы достаточно глубоки, чтобы поневоле задуматься о своих дальнейших действиях