Так на каком языке говорили в Швеции ещё в 1697 ?

У меня нет источников, ни достоверных, ни не достоверных, которые говорили бы об апатии. Что собственно логично, потому что состояние народов обычно не вносится в хроники, потому что современникам его проблематично оценить. Большое видится на расстоянии.
Я утверждаю об апатии, потому что ничем другим не могу объяснить поведение народа, покорно ведомого на живодерню.

Глупости. Какой свободы и свободы от чего? Если такое ощущение было, так это у нескольких тысяч дезертиров, которые с оружием в руках вернулись с фронта и не видя никакой власти начали творить что хотят, ввергнув страну в пучину братоубийственной войны. Но они же не весь народ.

Если Вы считаете сыновью любовь культом отца, то наверное

Вы говорите правильные вещи, но неправильно их применяете. Глава Церкви - не митрополиты и даже не Патриарх, если что
Кстати, я в третий раз вынужден повторить вопрос - какое неправедное действие нашей власти официально поддержала Церковь?
Зато могу привести противоположные примеры. Это - кампания против введения ювенальной юстиции, кампания против курса толерантности в школах например.

Знаете, Вы правы и это ужасно. Власть сама склоняется к монархическому образу, но только очень неверно его трактуя. Но подспудно такое движение ощущается и почву они судя по всему готовят исподволь. Так что тут надо быть чрезвычайно осторожным.

Это я понял, я просто не понял, какая тут связь с моими словами про то, что время антихриста скорее всего еще не пришло.
Кстати, я правильно понял контекст Ваших слов, что для меня Спаситель это лишь икона?

 

А что плохого Вы усмотрели в необходимости расширять Ваши познания в философии? Это сделало бы дискуссию более осмысленной... Ну как хотите.

Давайте уже оставим в покое моё образование (если помните, я лишь ответил на вопрос, есть ли у меня соответствующая квалификация. Кажется, я нигде не призывал Вас мне верить только в силу наличия у меня диплома с записью "Историк"). Разумеется, в процессе спора я предпочитаю не веру, а доказательства. Вы видите что-то плохое в рационализме? Я, к сожалению, не понял, что именно Вы видели и чего Вам достаточно. Ну не оригинал той самой погребальной речи, с которой начался топик, в самом деле? Вы правы, я не готов к такой дискуссии и глубоко признателен за совет учиться и развиваться самому. Надеюсь, Вы не начнёте давать советы, как и что именно я должен буду делать в этом направлении? А то мне придётся начать объяснять Вам, чем поделки отличаются от подделок, что такое атрибуция текста, что такое внутренняя и внешняя критика источника и проч. Оно Вам надо?

Отвечаю как историк: подозреваю, что Пётр Первый вместо счёта лет от сотворения мира ввёл счёт от РХ (разница - 5508 лет). Вторую часть вопроса не понял. Кем датированные? Авторами или нами?
Кстати, помимо источниковедения есть ещё предмет, именуемый "Вспомогательные исторические дисциплины", а в нём - раздел "Историческая хронология". Я Вам тут погуглил немножко, можете начинать с учебников:
Гусарова Т. П. Хронология // Введение в специальные исторические дисциплины. М., 1990. С. 174–198.
Ермолаев И. П. Историческая хронология. Казань, 1980. (учебное пособие). Каменцева Е. И. Хронология. М., 1967. (учебник).
Пронштейн А. П., Кияшко В. Я. Хронология. М., 1981. (учебник).
Если заинтересует, то почитайте:
Романова А. А. Хронология // Специальные исторические дисциплины / Сост. М. М. Кром. СПб., 2003. С. 162–201.
Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. М., 1963.
Бикерман Э. Хронология древнего мира. М., 1976.
Бородин О. Р. Возникновение современной хронологии. М., 2000.
Буткевич А. В., Зеликсон М. С. Вечные календари. М., 1969.
Володомонов Н. В. Календарь: прошлое, настоящее, будущее. М., 1987.
Данилевский И. Н. Нерешенные вопросы хронологии русского летописания // ВИД. Л., 1983. Т. XV. С. 62–71.
Календарный вопрос. Сб. ст. / Под ред. А. Чхартишвили. М., 2000.
Календарь в культуре народов мира. М., 1993.
Каменцева Е. И. Русская хронология. М., 1960.
Климишин И. А. Календарь и хронология. М., 1990.
Кузьмин А. Г. Начальные этапы русского летописания. М., 1977.
Мурьянов М. Ф. Хронометрия Киевской Руси // Современное славяноведение. 1988. № 5.
Петрова Н. Г. Тайны древних календарей. М., 2003.
Пронштейн А. П. Использование вспомогательных исторических дисциплин при работе над источниками. М., 1967.
Пронштейн А. П. Хронология. Ростов-на-Дону, 1973.
Романова А. А. Древнерусские календарно-хронологические источники XV–XVII вв. СПб., 2002.
Россовская В. А. Календарная даль веков. Л., М., 1936.
Селешников С. И. История календаря и хронология. М., 1972.
Селешников С. И. История календаря и его предстоящая реформа. Л., 1962.
Сюзюмов М. Я. Хронология всеобщая. Свердловск, 1971.
Цыб С. В. Древнерусское времяисчисление в «Повести временных лет». Барнаул, 1995.
Цыб С. В. 2000 лет от Рождества Христова. Барнаул, 1999.
Цыб С. В. Хронология домонгольской Руси. Часть 1: Домонгольский период. Барнаул, 2003.
Черепнин Л. В. Русская хронология. М., 1944.

---------- Сообщение добавлено 18.06.2010 19:22 ----------

Таки астрофизику Вы тоже считаете лженаукой? Или у Вас есть объективные возможности проверить истинность гипотезы о разбегании галактик? А как относитесь к геологии?
Ребят, ну не в 19 веке же живём, примитивный позитивизм давно уже умер...

 

Но вы говорите об этом как будто там были лично. Так многие говорят. Наши режиссеры и писатели умеют унести человека сквозь время и показать ему какой был мир и дать его прочувствовать. Мы можем соглашаться или нет с идеей фильма или некоторыми сценами, но это чувство уже осядет в мозгу.. К примеру Михалков. Он красочно показывал то время именно в апатичном разрезе, но фильмы его сняты на государственные деньги. Монархия, и ее униженный антипод - коммунизм - это в интересах государства.
И я очень рад что мы приходим с вами к общему мнению:

Государство вбухивает большие средства в культуру и сми, чтобы мы любили и вернулись к "монархии". Это оно показало нам монархию такой какой мы ее знаем. Ведь как вы сказали, нельзя внести в хроники настроение людей. Поэтому можно его заново реконструировать в современной культуре как угодно. А как трактует это не важно, это вопрос времени и денег.

??? Вы кажется не согласны с политикой наших президентов. Хотя у нас все для народа. Почему вы думаете что тогда было лучше? Больше свободы? У батрака свобода - работать за копейки по 12 часов в день или умереть с голода?
Крестьяне составляли самое многочисленное сословие Российской империи — около 77 % от общего населения!! Да что я вам рассказываю, зайдите в википедию.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Революция_1905—1907_годов_в_России

Там мотивы этих 77% без прикрас.

Мне очень нравится этот стишок яркого представителя поэзии серебряного века:

Поймите, вы против коммунизма только по тому, что он разрушил вашу веру в свое время. Но постарайтесь понять и простить. А враг вашего врага - ваш друг. Поэтому вам мила монархия?

И Ленина любило много народа.

Кто же тогда? Ведь должен кто то вести дела церкви, и выбирать путь взаимодействия с окружающей средой.

Я не готов к ответу. Я буду искать в СМИ, и если не найду, то боюсь мне придется согласиться с вами что церковь и правительство по разные стороны.

У меня специфические взгляды о глубинно-мистической сути человеческой жизни. То есть я эзотерик. Человека, который объединит наработанные человечеством эзотерические знания, вы назвали антихристом. Я же сказал что эзотерик не против христа. Христос и его учение четко вписывается в эти наработанные знания и никоем образом не противоречит им. Но слова из библии не принадлежащие иисусу - противоречат. Иисуса никто не назвал - Антимоисей. Он дополнил его. И следующий дополнит предыдущего.

 

Славяно-арийские веды
Велесова книга
Доктрина Даллеса
ЗОГ
КОБ
американцы не были на луне!
скрывают истинную историю
протоколы сионских мудрецов
мировой предиктор
волхвы-перуны-русским 500 миллиардов лет-мидгард-атлантида
иудохристианский заговор
этрусски - это русские б.ля!
сталин наше всё!
и тд и тп..

продолжите список сами)

---------- Сообщение добавлено 18.06.2010 20:59 ----------

ох ты ну вообще замечательно.
Алмас, твой внутренний ментально-нравственный компас указывает на все стороны сразу и полностью дезориентирован в пространстве. Типичный пример взаимоисключающих параграфов: http://lurkmore.ru/Взаимоисключающие_параграфы
Именно взаимоисключающие параграфы являются одной из основных причин бедствий России.

 

мля... ребят, вы меня научите материться :frustrate
русский язык не произошел от западного!
западный язык (правда, не знаю, чё это такое) не произошел от русского!
стараюсь выражаться популярным (т.е. доступным языком). был сначала один праязык. потом стало, к примеру, пять языков (славянский, германский, романский и проч.). Потом славянских стало много языков. три аж группы стало: западная, восточная и южная. восточная группа - древнерусский язык. потом древнерусский язык умер и родилось три языка: белорусский, украинский и русский.
Есть общечеловеческие понятия. Типа: мать, отец, дочь, сын. В языках индоевропейской группы (за все ручиться не могу, но в целом это так) эти понятия обозначаются словами, схожими по своей звуковой оболочке. mother - мать, матери. sister - сестра. с развитием цивилизации росло число предметов, которым нужно было дать имена, росла численность населения, они расселялись на разных территориях. Поэтому дальше идут отличия в звуковой оболочке слов.
P.S. Филологи не читайте, я упростила историю языка до уровня начальной школы.

---------- Сообщение добавлено 18.06.2010 23:18 ----------

Из П.Я. Черных:
"Вопрос о заимствовании "берлога" из немецкого barenhohle, barenlager - от немец. bar - медведь) не заслуживает серьезного обсуждения"
в общем, он склоняется к грязному месту
по поводу мнения Задорнова... Бреееееедддд... и он ЮМОРИСТ!!!!! никто про это не забыл еще???

 

Стаси умничка!
Тут ещё можно напомнить, что количество фонем ограничено, и так или иначе, будут фонетические совпадения в разных словах разных языков, от чего не делается вывод, что "то-то слово произошло от того то.." Тупо совпадения, и ничего больше.

зы: "алкоголик" это тоже древнерусское слово! И как вещает задорнов, все русские слова содержат смысл, в отличии от бездушных западных слов ("у нас слово "печень" от слова печь, печёт а у них? liver ! вы представляете?! ливер, колбаса ливерная! хо-хо-хо!)
"Ал кого лик?" - вопрашали древние русы. Понятно дело, красная морда у пьяницы! Так и возникло название.

 

«Экстрими'зм, а, мн. нет, м. [от латин. extremus — крайний] (книжн.). Склонность, приверженность к крайним взглядам и мерам, преимущ. в политике». / Толковый словарь русского языка Ушакова;

- Под «преимущественно в политике» подразумеваются масштабы «крайних» действий, и если говорить более точно, то под экстремизмом следует понимать явные насильственные действия. Так же порицаются призывы к экстремизму – то есть призывы совершать какие-либо насильственные действия, мотивируя это какой-либо идеологией. А уже в этом качестве как раз и выступают упомянутые выше деструктивные течения: фашизм и национал-социализм.

- А что если деятельность деструктивна для общества, но не явно? Имеет ли она право существовать в обществе и распространяться? Как определить такую деятельность? В тексте статьи уже было упоминание о подобных структурах – это секты;
«Секта (от лат. "следую") - тип религиозной организации, оппозиционной традиционно господствующему вероучению» / Энциклопедия «Религия»

Многие секты являются экстремистскими – то есть их деятельность носит явный, часто насильственный, разрушающий характер. Некоторые секты внешне благовидны, но по существу так же деструктивны, это становится понятным, когда виден результат. Ну а как дело обстоит с «традиционно господствующими вероучениями»? Если разбираться детально, окажется что и основные религии так же деструктивны по отношению к обществу!

В частности, Иудаизм содержит в себе понятие «Избранный народ» - «обозначение еврейского народа (см. Еврей), или народа Израиля (см. Йисраэль), отражающее его особые отношения с Богом» … «Таким образом, библейский текст подчеркивает, что, несмотря на то, что Всевышний является Богом всего мира, Он является Богом Израиля — в том смысле, что через этот народ раскрывает Себя с наибольшей полнотой, ставя перед ним особую религиозно-этическую задачу: быть проводником Божьей воли, эталоном преданности Богу и морального совершенства для других народов» / Энциклопедия «Религия».

Таким образом один народ, нация - возвышается над другими народами и нациями, беря на себя миссию «духовного пастуха». Кроме того, на полное проникновение в религию Иудаизм может рассчитывать только еврей (однако это не значит, что все евреи исповедуют Иудаизм). Эта религия описывает весьма жестокого Бога, по отношению к неиудеям, а так же по отношению к иудеям (или иудаистам - термин отмеченый в БСЭ) не исполняющим заветы этого самого Бога (см. например «Ветхий завет»). Иудеев исполняющих заветы, Бог «наделяет» высокими полномочиями. Деструктивная, по отношению к всему обществу, деятельность таких людей полностью соответствует принципам данной религии (см. ниже*).

Другая деструктивная религия – Христианство. Почему? В данной религии основополагающей является Библия, которая разделена на две части – «Ветхий завет», и «Новый завет». Ветхий завет описывает Бога из Иудаизма, а так же историю древних иудеев. «Новый завет» (не принимаемый в Иудаизме) предназначен только для неиудеев, то есть для людей любой нации или народности (с любыми культурными взглядами), кроме - евреев исповедующих Иудаизм. «Новый завет» формирует почитание Бога из Иудаизма, терпимость и всепрощение любых людей, любовь ко всем и терпимость ко злу от всех (тогда как евреи исповедующие Иудаизм, воспитываются в ощущении своей избранности для управления миром. см. ниже*), обещание райской жизни (после смерти), если исполняются заповеди. В прошлом от Христианства отделилось несколько ветвей, в том числе «Ортодоксальное (Правоверное) Христианство (в России известно как «Православное Христианство») и Ислам. Таким образом Ислам и Христианство (включая т.н. «Православное Христианство») берут свой исток в Иудаизме (Энциклопедия «Религия»), и по своей сути дополняют Иудаизм, но уже в отношении остальных народов – поддерживая избранность тех евреев, которые исповедует Иудаизм.

Подобный «расклад сил» является деструктивным по отношению к обществу. А учитывая масштабы проникновения этих религий и влияния их в мире – деструктивным по отношению ко многим нациям и народам. Подобное разделение на «духовные элиты» не позволяет всем нациям и народам стремится к объединению на основе добровольного выбора, не позволяет им сохранять свою культуру, так как имеется намерение (опять же, исходя из масштабов распространения этих религий) навязать всем единые определённые «ценности», с учётом разделения на «духовные касты».

::: * Сравнение нравственности от Иудаизма, и нравственности Русов до прихода Христианства на Русь, каждый может сделать сам, прочитав книгу «Россия в кривых зеркалах», в которой присутствует достаточно цитат из религиозных трудов – «Торы» и «Ветхого завета».

Интересно во всей этой связи рассмотреть Сионизм – националистическое движение, провозглашающее идею исключительности еврейской нации (Глоссарий.ру): «Сионизм'зм, а, мн. нет, м. (полит.). - Еврейское реакционное буржуазно-националистическое движение, отрицающее существование классовых противоречий у евреев и ставящее задачей создание в Палестине еврейского государства» (Толковый словарь русского языка Ушакова).

Несмотря на то, что Сионизм порицается большинством стран и сравнивается с фашизмом, одной из своих целей он всё же достиг (государство в Палестине), не без поддержки этих самых стран. Но важно здесь другое. Если Сионизм - это крайние заявления и методы, то Иудаизм, достигая тех же целей, использует обычно менее явные методы. Однако суть у них – одна и та же, что можно подтвердить следующей цитатой: «В своей шовинистической аннексионистской политике сионизм использует догмат иудаизма о «богоизбранности» евреев, с помощью иудаизма стремится обосновать концепцию «всемирной еврейской нации» и ряд др. реакционных положений». (Большая советская энциклопедия);
простите не удержался привел полностью

---------- Сообщение добавлено 19.06.2010 03:39 ----------

Русская Духовность прочитайте всю не поленитесь, очень уж хорошо человек написал. Статья адресована русским людям.

 

sp_r00t, А может русских, как всегда, спасет нерусский?
И прекратите оскорблять чуждую ВАМ веру.

 

меня в данный момент не интересует ни философия ни схоластика

я тоже отрицаю веру и принимаю только доказательства. но я в отличии от вас ищу доказательства, ваша же академическая история получается сродни вере... вы в нее уверовали и вступили в клан избранных, где принимают доказательства только опирающиеся на чьи-либо авторитетные мнения, и только в редких случаях это объективные исследования. Официальная история (да и наука во многом тоже) – пример нагромождения аксиом и гипотез, заверенных «печатью» авторитетных представителей авторитетных организаций. Любые нестыковки и противоречия в своих теориях они, обычно, парируют как раз таки «весом» созданного ими же, и ими же культивируемого авторитета. Плюс всё это сдобрено мало-понятной, специально созданной терминологией, владение которой, независимо от принципиального понимания, приближает «учёного мужа» к рангу «гуру».

не собираюсь у вас своя голова на это есть

я написал то что написал, а не ошибся, я за своей речью слежу...

не считайте себя умнее других. мой принцип - я отношусь к людям так, как хотел бы, чтоб относились ко мне...

вы часом не на учителя истории учились? я спросил откуда цифра в 7700 лет у медведя "вылезшего из грязи" по вашему, одну тысячу лет назад?

 

То есть, уважаемый оппонент, вопросы "правды" и "истинности" Вас интересуют, а философия, которая ими занимается, - нет? Вы в своёи репертуаре! Ладно, последую примеру Стаси и попрошу нижеследующее историков и философов не читать.
Историческая наука стремится к познанию объективной истины ("как оно было на самом деле") через сложение истин относительных (знаний не полных, приблизительных, частичных). Но знание при этом должно быть "верным", а как раз процесс верификации в гуманитарных науках весьма затруднён (что не даёт покоя одномерно мыслящим "технарям" ), хотя, тем не менее, существует. Для простоты будем считать, что у историков он сводится к проверке соответствия гипотезы (предположения) данным источников. В силу недостатка этих сведений/данных внутренне непротиворечивых "моделей прошлого" можно построить не одну и не две (на чём и спекулируют Вам подобные). Историки это знают, они вообще - самые толерантные люди на свете! Но именно поэтому так важно оперировать источниками, прошедшими все процедуры критического анализа, а не ссылаться на какие-то "таблички", которые кто-то где-то кому-то вроде бы показывал. Парадокс в том, что подобные Вам ругают "академическую науку" за косность и консерватизм именно потому, что она желает сохранять признаки научного знания...

---------- Сообщение добавлено 19.06.2010 08:14 ----------

Если бы Вы всё это понимали, то никогда бы не написали:

Вы своё представление экстраполируете на историческую науку, о которой не имеет даже малейшего представления. Точнее, Вы испытываете информационный шок, когда выясняется, что "аксиомы", вбитые Вам в школе, таковыми и не являются. Но школа решает свою задачу - сформировать общие представления об историческом прошлом, историческое мировоззрение, если угодно. Давать на школьном уроке все двести теорий присхождения славян (ни одна из которых до конца не доказана) или десяток предполагаемых значений термина "смерд" - путь в психушку (и кто там раньше окажется - ученик, учитель или родители - ещё вопрос!).
И не о "преклонении" перед авторитетными мнениями идёт речь, а о доверии профессионалам. Невозможно быть специалистом во всех областях, специализацию (в том числе и научную) никто не отменял. И естественно, при обсуждении проблем,о которых я имею весьма смутное представление, я буду доверять профессиональным историкам, в компетентности которых у меня куда меньшие сомнения, чем в Вашей.
А терминология - это знаковая система, язык, необходиый для обмена информацией. Учите его - и будет Вам счатье!

---------- Сообщение добавлено 19.06.2010 08:18 ----------

В таком случае Вам есть смысл учить не только научный язык, но и просто русский, ибо Ваша первоначальная фраза о "поделках" лишена смысла вообще.

---------- Сообщение добавлено 19.06.2010 08:20 ----------

Хорошо, буду считать Вас. Как только увижу к этому основания...

---------- Сообщение добавлено 19.06.2010 08:24 ----------

В дипломе присутствует слово "Преподаватель". А на Ваш вопрос отвечу, как только Вы соизволите перевести его на нормальный русский язык и окажете любезность, показав, где это я говорил про "медведя "вылезшего из грязи" одну тысячу лет назад".

 

Как по мне, так лучше не какая-либо сторона, а золотая середина. Но все же, что вы хотели сказать, какие стороны у меня дизориентированы? И в чьем таком пространстве?
И скажите наконец, вы действительно отождествляете себя с вселенскими людьми? Я просто думаю, продолжать ваш тот список, или вас это обидит.


Stacy, Вы абсолютно правы, и не нужно материться!)) А то какое-нибудь матное слово случайно окажется в тексте про областной бюджет (хотя думаю там ему и место)

Истина. И спор не о том. Группа ученых благодаря раскопкам заметили что этот праязык, о котором вы говорите - есть древнеславянский, и носители его жили там где жили некогда племена славян.
Все языки произошли от праязыка, но лишь славянские племена донесли их дальше всех, так как меньше всего подвергались культурным реформациям.
Почему так произошло? Потому что возникали новые развитые цивилизации, в которых шла война религий. Но в древнеславянском языке большинство слов имеет свой культурный оттенок божественного содержания. Религиозные страны не могли использовать выражения устаревшей культуры язычников своих предков. Слова изменялись, заменялись буквы, это есть необратимый процесс искажения языка. Благодаря постоянным завоеваниям то одной иперии то другой, этот процесс носит лавинобразный характер. И лишь славянские племена никому не были нужны (до самого крещения руси), и скромно являлись продолжателями культуры наших предков.
Задорнов не хочет сказать что все языки произошли от русского. Он хочет сказать, что русский еще не успел так сильно исказиться под давлением цивилизации, как другие языки, и хочет чтобы мы не дали этому древнему языку, с такими глубокими корнями и богатой культурой, кануть в лету. Действительно жалко. Ведь все эти слова несут в себе добро, мораль и нравственность. Возьмите даже Бер - царя леса, и его искаженное значение - грязный.

---------- Сообщение добавлено 19.06.2010 12:18 ----------

Черных совсем не знаком с культурой прапредков, раз говорит что берлога произошла от немецкого. Вы сами сказали что все языки произошли от одного и развивались. Так почему вы думаете что в праязыке медведь не был "Бер"? Немеций язык один что ли унаследовал его от праязыка?

Задорнов ЮМОРИСТ, и он не делает раскопки. Зная что правительство такую науку пиарить не будет, он на добровольных началах вызвался доносить до людей эту информацию. Ему медаль надо дать, а не обсирать.

 

Almas,
а ничё что лексика русского языка отличается от лексики большинства славянских языков огромным количеством тюркизмов?

сначала еще раз внимательно прочитайте, что П.Я. Черных считает это бредом
и вообще, вы сейчас спорите с П.Я. Черных также, как если бы я как кандидат филологических наук вела споры с А.Д. Сахаровым о ядерной физике

а можно ссылочку на исследования этих раскопщиков?

 

Вы правы, отличается. Очень отличается. Но все же видны славянские корни. Пока видны. Лет через 50, из-за этих заимствований "менеджер" "лизинг" и т.д. мы вообще потеряем связь с корнями.

Ну прям их сайт я и не знаю то, я этим не увлекаюсь, просто у меня есть свое мнение на счет этого. Тут приводились некоторые ссылки.
http://www.tezan.ru/metod.htm
http://chudinov.ru/

 

очень сомнительно

 

C удовольствием, только это совсем длинющий оффтоп получится, мы и так уже тут изрядно нафлудили. Надо бы тогда другой топик создавать. Начали за Швецию, закончили как обычно, евреями.

---------- Сообщение добавлено 19.06.2010 19:34 ----------

Wals ,умница! Обажаю людей которые стройно, адекватно мыслят. Приятно читать.

 

Блин, я чуть со стула не упал и в ужасе полез перепроверять. Ибо тут явно копи-паст, вроде ошибок быть не должно. Но всё оказалось нормально, слово "экстремизм" пишется как и прежде, собственно, везде его правильно копипастят со словаря. И только на паре сайтов, где про православие и русскую духовность, каким-то загадочным образом умудряются исковеркать русский язык при простейшей операции копипаста. По-моему, показательно Ты, vol'g, следующий раз смотри, откуда копируешь. Если там про духовность, имей в виду, могут переврать даже словарь

 

Какого вы, однако, невысокого мнения о русском языке и его носителях... У Пушкина учитесь, потомка арапа - "...панталоны, фрак, жилет - всех этих слов по-русски нет!"

---------- Сообщение добавлено 19.06.2010 23:58 ----------

Дитмар Эльяшевич Розенталь - наше все.

 

Астрофизику нет, буде как многие вещи вполне поддаяются экспериментальной проверке. Тем более в геологии.

А что, в развитом позитивизме отменили требования проверять опытом открытия?

Только после Вас

Советы поставили батрака перед немного иным выборам - работать 12 часов за копейке либо поулю в голову.

То есть когда он придет со своими чудесами и явлениями, то Вы пойдете за ним?

vol'g, Вы так много напечатали, что я слегка утерял нить.
Поясню свою мысль в отношении ислама. Ислам не ставит перед собой целью нравственный рост человека. Буддизм ставит, но буддизм атеистичен. Поэтому обе этих религии я не считаю религиями в том плане, в котором я (лично я) понимаю термин "религия".
Са ссылку спасибо - читаю!

---------- Сообщение добавлено 21.06.2010 13:40 ----------

vol'g, таки прочитал. Все разумно, логично, доступно. Не сказать, что ново. Вообще говоря каждый мыслящий человек наверное мыслит подобным образом.

 

ну ка поподробнее.. мне уже начинает казаться что наши родители жили в разных станах, или кто то кому то явно что то приукрашивали.
Если вы про осужденных, так и сейчас в колониях работают.

Неет, зачем мне это. Если в жизни понадобиться помощь, то я и к православию обратился бы, не обломился. Но считаю что у каждого есть возможность добиться всего самому

 

А вы погуглите трудовое законодательство 30-х годов - офигеете. Свиреп дядюшка Сталин? А Андропов, при котором гэбэшники в рабочее время останавливали людей на улицах и если у того не было объяснений, почему он не на работе - то и закрывали. помните об этом?

Дай Бог, чтобы Вы сами поняли свою неправоту, а не путем тяжких испытаний.

 

Как интересно Вы цитируете. Ладно, не поленюсь повторю: У Вас есть возможность экспериментально проверить истинность гипотезы о разбегании галактик?
Кстати, могу ли я трактовать Ваши слова про "многие вещи" так, что не все они поддаются экспериментальной проверке, но это вовсе не мешает астрофизике оставаться наукой?

Развитый позитивизм - это где науки делятся на естественные и противоестественные?
Никто не собирается ставить под сомнение, что критерием истины является практика. Но, пока не изобрели машину времени, в специфическом приложении к исторической науке это означает требование соответствия гипотез и реконструкций сведениям исторических источников, прошедшим все критические процедуры.

 

Хочу Вам напомнить, что факт разбегания галактик как раз и был обнаружен экспериментально, а не выдуман теоретически. Так что ответ на Ваш вопрос - положительный.

То что сегодня не может быть подтверждено экспериментально в астрофизике сможет быть подтверждено завтра. Только так следует понимать мои слова об астрофизике.

В данном случае "развитый позитивизм" это противовес позитивизму неразвитому. не более.

пока не изобрели машину времени историю надо считать лженаукой.
И тут нет противоречия с моими словами о опытах, которые пока не в силах осуществить. Потому как в астрофизике таких опытов немного, в отличии от истории, где вообще ничего нельзя проверить опытом.

К сожалению единственное, что может таким образом быть подтверждено - это хронология событий. Вот хронологию и признаем, а вся остальная историческая наука - это лишь плод досужих домыслов, причем досужих всегда в чью то пользу.

 

Да? То есть это и не гипотеза вовсе, а абсолютно точно установленный факт? Тогда как быть с этим: Степан Тигунцев: закон всеобщего разбегания галактик несостоятелен (http://www.membrana.ru/articles/readers/2004/11/19/193700.html)? Не путайте, пожалуйста, обнаруженные факты и рождённые на их основе гипотезы и интерпретации.

---------- Сообщение добавлено 21.06.2010 19:02 ----------

А не нарисуете механизм эмпирической проверки? Какими органы чувств собираетесь для этого привлекать?

 

Да. И не надо читать желтую псевдонаучную прессу. Дело в том, что все альтернативные гипотезы, обьясняющие красное смещение, обладают одним общим фундаментальным недостатком - они остаются гипотезами А если серьезно, то они попросту все несостоятельные. К тому же не обьясняют тотальное распространение явления (но об этом умалчивают обычно).
Эффект Допплера - известный факт. А все, к чему апеллируют альтернативщики в этом вопросе - просто домыслы, не подтвержденные ничем.

 

Пардон, "много" и "немного" - это сколько? В процентах, долях или абсолютных единицах... И что значит "проверить опытом"? Неужели Вы против математического моделирования, к примеру? И что мешает считать лженаукой ту же астрофизику хотя бы до тех пор, пока эмпирически мы установим факт разбегания галактик? Предлагаете ВЕРИТЬ, что это неизбежно?

---------- Сообщение добавлено 21.06.2010 19:07 ----------

То есть, признаете только то, что одномерно и плоскостно? Попытки хоть как-то выяснить, к примеру, детали эволюции социального механизма такой одномерностью не обладают, согласен!

---------- Сообщение добавлено 21.06.2010 19:11 ----------

Как это ничем? Там такие формулы, такой график, а уж слов-то умных... Но так или иначе Вы обосновываете несостоятельность гипотез на теоретическом уровне. Хочу проверить сам! Не поверю, пока не увижу и не пощупаю! Чем я хуже Вас, в конце концов? Хочу прикоснуться к подлинной науке! Смотришь - и от ереси своей откажусь!

---------- Сообщение добавлено 21.06.2010 19:13 ----------

P.S. А ещё есть гипотеза "большого взрыва"! Её предлагаю на опыте не проверять...

 

Нужно отличать научные гипотезы от наукообразных. Последние обычно пытаются объяснить достаточно узкий круг фактов, подчеркивая совпадения и закрывая глаза на нестыковки с реальностью. Настоящая научная теория наоборот концентрируется на возможностях ее опровержения, предсказывая еще не обнаруженные явления и эффекты. Если эксперимент подтверждает наличие предсказанных явлений - теория верна, и наоборот - отсутствие таких эффектов опровергает лежащую в основе теории гипотезу. И теория Большого взрыва прошла такую проверку, в отличие от теории господина Тигунцева, который, например, "забыл" о реликтовом излучении.

 

Вообще-то я пошутил! И с необходимостью отличать научные теории от наукообразных спорить не собираюсь.
Кстати, если теория Большого уже прошла "такую проверку" и всё в шоколаде, то откуда берётся вот это: http://www.inauka.ru/news/article76209.html?
И вот это: http://www.vz.ru/news/2009/1/18/247728.html?
Не говоря уже об этом: http://foren.germany.ru/arch/religion/f/12638169.html?Cat=&page=1&view=expanded&sb=5

 

люди, вы таки ерунду тут пишите! на идише говорят там, скоро будут и здесь!

 

Ну вы бы еще спросили, откуда берутся НЛО и домовые, со ссылкой на сайт газеты "Оракул".

 

Но ведь никого же не смущает, когда об историческом знании берутся расуждать люди, не дочитавшие до конца даже школьный учебник, не видевшие в глаза ни одной профессиональной публикации? Что за дискриминация?