Матрона Московская

А без пошлостей можно?

По Вашему это повод для шуток?

 

попробуйте

 

Сколопендра,
я ж применительно к частному случаю пишу - первоначальная версия обвинение еврея в ритуальном убийстве отвергнута судом. Обвиняемый оправдан. Других обвиняемых не было. Почему опять возникают евреи?
Кстати, Ваш коллега sovetnic на вопрос по поводу этого дела (что-то типа почему при оправдании обвиняемого продолжают писать о ритуале) высказался, что он дескать поддерживает позицию прокурора.
Так то
Но это собственно не удивляет, дело Дрейфуса http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%84%D1%83%D1%81%D0%B0 вообще раскололо Францию на два лагеря.
Ну ничо, зато теперь Франция занимается борьбой с хиджабами

 

ОльгаМ., по вашей офигенской логике если суд не нашел виновных и ничего не доказал, то мальчик скорей всего убил сам себя нанеся 47 ударов шилом причем со связанными руками.

 

Ну если быть совсем строгим, то Ольга права в одном - суд не занимался специально доказательством ритуального характера убийства. Так что Ольга правильно не велела мне говорить о том, что ритуальный характер был доказан. Просто надо понимать следующее - если бы не была очевидна ритуальность убийства, то никто не стал бы обвинять Бейлиса именно в ритуальном убийстве. Как то вот так.

 

да все это фигня короче, кто-то носится с мослами, кто-то мацу ест, все хорошо

 

Да глупости это. Могу привести на вскидку примеры с другими обвинениями в ритуальных убийствах, когда духовные суды оправдывали, светские власти прятали от толпы обвиняемых, потому что толпа всегда неадекватна.

Мотивы таких обвинений как правило связаны с ростовщической деятельностью, созданием ложных мишеней в социально напряженном регионе, заработке на паломничестве и просто обогащение за счет грабежей еврейской общины.

И ни одного признанного и доказанного судом случая.

---------- Сообщение добавлено 24.06.2010 07:30 ----------

sp_r00t,
в Вашем комментарии по поводу фекалий есть логическое несоответствие.
Возможно, раз Вы пишите, у какого-то комментатора еврейского и было про фекалии. Возможно.

Но этого однозначно не было в Торе.

Понимаете? Комментарий не поможет противоречить Торе.

А вот четкий и однозначный запрет на употребление крови в Торе содержится.

 

Далась Вам эта толпа... Я про дело, а Вы про погромы. Жидята нам в 17-ом году такой погром устроили, что все бывшие против них во всем мире за всю историю переплюнули.

которая кстати противоречит Торе, ага?

Доказанных как раз полно. Но сейчас считается, что суды были предвзяты.

Половина талмуда противоречит Торе и ничего.
Еще Христос говорил, что фарисеи своим преданием отвергают заповедь Божию. А ведь с тех пор все стало только хуже.

Повторюсь - как и на ростовщичество.
Как, скажем на ложную клятву (талмуд разрешает давать такую против гоя или акума).

 

sp_r00t, что главнее, талмуд или тора?

 

Несомненно Тора. Этого не отрицают даже жиды. Но - де юре. Потому как де факто у них давно уже талмуд рулит.

 

sp_r00t, зачем им две книги? они что такие разные что нельзя скомпелировать в одну

 

А зачем отдельно Уголовный кодекс и отдельно - комментарии к нему?
Изначально талмуд преподносился как толкование Торы. Типа Тора - это священная книга, в которой нельзя менять ни буквы. А талмуд это набор галахических норм и правил. То есть он сам по себе уже предполагался, как компиляция из Торы. Потом тихим сапом стало приниматься положение о том, что раз талмуд простым языком поясняет Тору, то он равен Торе. А потом и решили - а зачем Тора вообще, если есть талмуд? Так и пошло, поехало.
Фактически они ответили на Ваш вопрос - зачем нам две книги? Хватит и одного талмуда

 

sp_r00t, вот хитрожопые! а кто же пишет талмуд? он обновляется и по сей день? интересно также почему библия не обзавелась такой же упрощенной копией

 

Различные раввины. Строго говоря все кому не лень, поэтому самая краткая версия талмуда содержит восемь томов.

Постоянно. Это зависит не только от добавления нового, но и от соображений внешнего характера. Например с введением новых законов иногда получаются, что некоторые положения талмуда противоречат законодательству. Тогда его срочно редактируют. Вон, ОльгаМ умудрилась почитать талмуд, в котором нигде не было сказано, что евреи - избранная раса. Сразу видно, что ей попался весьма отредактированный на публику вариант.

Вообще говоря толкований на Библию существует достаточно много. Но у христиан толкования в принципе не могут занять роль, главенствующую по отношению к Священному Писанию.

 

sp_r00t, ну раз ты все знаешь то кто библию написал? походу все те же кто и тору тока для своих рабов.

Эта ольга та еще фифочка, адвокат дьявола она.

 

Думаю канонический ответ на этот вопрос известен и Вам.

Ну раз уж Пятикнижие является частью Библии, то подобное мнение является самопорождающим.

Вы это бросьте. Своего любимого оппонента в обиду не дам.

 

CADmaster,
адвокат дьявола?
Вроде в кино он был парнем? Или Вы про неофициальное название должности promotor fidei в Римской католической церкви?
Или просто чухню несете?
Ну да не важно. Вам sp_r00t все понятно объясняет? Запоминается легко? Он парень старательный, так что не стесняйтесь в вопросах.

sp_r00t,
я не согласна с большинством Ваших последних заявлений, вряд ли, конечно, это имеет какое-либо значение. Но вот так, на всякий случай упомяну.
Но комментировать не буду. Во-первых, не вижу смысла. А во-вторых, не хочу. Я лучше Маймонида почитаю. По-моему, он занимался проблемой зла в "Путеводителе растерянных". Все больше толку, чем апеллировать тут к разумности.

 

повторите технарю на простом русском )))

---------- Сообщение добавлено 24.06.2010 16:42 ----------

ОльгаМ.,

чухню конечно, чтоб Вам скучно не было

 

Пятикнижия (она же Тора) является частью книг Ветхого Завета, то есть частью Библии. Будучи подмножеством множества книг, она авоматически подпадает под авторство.

 

CADmaster,
а мне не скучно, мне неприятно. Это как когда возвращаешься к своему столику в ресторане, а пока ты отсутствовал там donkey show началось. И окружающие тебя сидят, смеются и пускают пузыри.

 

ОльгаМ., не хочу конечно разрушать ваши илюзии, но с чего вы взяли что столик ваш был в ресторане? рестораны и литературные кафе у нас по другим IP адресам, а здесь то что вы называете donkey show есть суровая правда жизни. Да и не хозяйка вы в этой ветке

 

Ну если так строго судить, то и столик в ресторане принадлежит не посетителю, а хозяину, поэтому оборот "мой столик" в данном случае слегка другое значение имел.

 

Donkey show - это шоу построенное на идее сношения женщины ослом (ослами).

И в своей жизни я предпочитаю проходить мимо таких аттракционов. Так что спасибо, но я пас.

 

Мда...
Оля, пойдем за другой столик

 

sp_r00t,
спасибо, попозже. Я сейчас Маймонида хочу. У него прелестные представления о будущей жизни и предназначении зла.

 

Ну Вы хоть поделитесь впечатлениями потом. А то я о нем только в самых общих чертах знаю.

 

sp_r00t,
масштаб его фигуры можно оценить в высказывании "От Моисея до Моисея (Маймонида) не было равного Моисею".
Он, кстати, практически до своей смерти (в преклонном возрасте) лечил визиря, его семью, гарем и двор. Такое вот доверие испытывали к нему даже мусульмане.

 

ОльгаМ., ну как раз егго история мне известна, да и выражение как то знакомо. А вот его труды знакомы не вполне. ТАк что почитаете - не забудьте про Вашего покорного слугу.

 

Шпроту.

Село Фиолетово: патриархальная Русь посреди Армении - Ванадзор

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=-KxZWkZkagE&feature=player_embedded[/ame]

 

Немецкий язык в школе проходили?