1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Воля греха — или воля к жизни? (c)

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем Палыч, 21.11.03.

  1. Палыч

    Палыч Участник

    117
    0
    Когда мы идем по городу и видим замечательные плоды технической цивилизации, когда нас зовет к себе пестрое изобилие соблазнительных товаров в зеркальных витринах, когда на улицах снуют деловые, энергичные люди и каждый из них излучает уверенность и целеустремленность, может показаться, что общество достигло полного успеха и все его проблемы более или менее решены. И если вместе с тем решены наши личные житейские проблемы, то почему бы не вообразить, что жизнь прекрасна и безоблачна? Так бы оно и было, если бы не один неуместный вопрос, который, как бы мы ни спешили по своим делам, встает перед каждым из нас. Вопрос такой: зачем все это?

    Часто люди, которыми мы восхищаемся, — звезды шоу-бизнеса или актеры — делают с экрана телевизора ошеломляющие заявления о том, что жизнь потеряла всякий смысл, что они часто оказываются на грани нервного срыва, в депрессии. Тогда они спрашивают себя: зачем все это? Слава, почет, аплодисменты… Зачем?

    Что случается с ними? Почему безнадежность и отчаяние овладевают их сердцами? Существуют, конечно, стандартные объяснения-отговорки: сдают нервы, не сложилась личная жизнь, не стоит чересчур злоупотреблять наркотиками, пить надо меньше. Но это лишь часть правды. Ответ на вопрос, что мне мешает достичь гармоничной жизни, что мешает быть счастливым человеком, прост, хотя и неприятен: грех.

    Банально, не так ли? Как сказал руководитель одной из крупнейших благотворительных организаций Франклин Грэм: слово «грех» стало немодным, во времена так называемого постмодерна его вообще неуместно произносить. Этим словом часто злоупотребляли. Его произносили столь часто, что оно стало «выветриваться», терять свой смысл и свою ясную, трезвую силу. Оно превратилось в пугало, и тогда его решили убрать совсем. Потому что остатки смысла в нем улавливало даже самое огрубевшее ухо.

    Тем не менее стоит взглянуть на это слово повнимательнее. Давайте попробуем отказаться от предубеждений и проявить ту же открытость, которую проявляем ко всему, что касается прогрессивных идей. Ведь эти идеи обещают сделать жизнь удобнее, легче, свободнее, обещают решить некоторые проблемы. Попробуем взглянуть на слово «грех» именно с этой точки зрения.

    Делающий грех есть раб греха, утверждает Евангелие. Как это понимают в наше время? Сегодня многие чуть ли не с удовольствием говорят: «Я человек грешный» или «Я человек, и ничто человеческое мне не чуждо». Но вряд ли кто с удовольствием скажет: «У меня СПИД» или «У меня рак», или «Я — алкоголик». И мало кому приходит в голову, что по сути это одно и то же, что мы смакуем собственную обреченность. Гордиться тут нечем. Радоваться нечему. Все это смертельно опасно, все это не сулит ничего хорошего. Это одно и то же явление, только обозначенное разными словами.

    В греческом языке, на котором написано Евангелие, слово «грех» означает ошибку, промах, попадание мимо цели, заблуждение. Это значит, что я где-то промахнулся мимо своего счастья, мимо душевного и духовного здоровья, мимо своей жизни — истинной и настоящей. Мои недостатки способны управлять мной, точно так же как алкоголиком управляет алкоголь, а наркоманом — наркотик. Можно зависеть от героина, а можно зависеть и от собственной гордыни, эгоизма. И то и другое ведет человека к смерти. Потому что человек призван к иному — к самоотдаче, любви, жизни, свободе. Так уж он устроен, так чувствует его совесть.

    «Ах, если б знать, как жить не промахиваясь, я бы выстроил жизнь как надо», — скажут многие. И знание это существует. Живут же некоторые люди с внутренним покоем, со смыслом, с надеждой. Приглядитесь внимательнее, и вы увидите, что эти люди стараются жить по заповедям Бога.

    «Но у меня, даже когда я хочу этого, не получается начать новую жизнь, стать другим. Я тот, кто я есть. Я не могу родиться второй раз», — скажет кто-то. В том-то и дело, что человек, готовый сменить греховную жизнь на духовную, рождается второй раз. Об этом рассказывает один эпизод, записанный в Евангелии.

    Однажды человек по имени Никодим, образованный и сведущий в религии, обратился к Христу и сказал: «Учитель, я знаю, что Ты пришел от Бога, потому что ты творишь удивительные вещи». А Христос неожиданно отвечает ему: «Истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия». Слова «Царствие Божие» означают то, о чем всегда мечтал человек. Это царство любви, бессмертия, радости. О десяти заповедях Никодим знал все, но раз он пришел к Христу, значит, ему чего-то не хватало. Оказалось, недостаточно знать правила.

    Ни философия, ни наука, ни этика сами по себе не могут решить проблемы счастья. Вход в желанную страну лежит в области духа. И вот интеллектуал того времени Никодим спрашивает Христа, духовного Учителя: «Как мне войти?» А Христос вдруг отвечает: «Тебе надо родиться свыше». Речь идет о таинственном духовном рождении, которое возможно лишь с помощью сверхприродной сущности — Бога, потому что сам человек не может родиться духовно. Спаситель мира, а не кто-то другой научит человека попадать в цель, введет в страну Любви, в Царство Божие уже здесь, на земле, при жизни. И для этого нужно только понять, что перед тобой Тот, кто способен это сделать. Почему же не знал этого Никодим? Потому что интеллектуального знания недостаточно, требуется на деле вверить себя в руки Божьи.

    Привычка промахиваться сильна. Еще Достоевский отмечал, что в человеке действуют две воли: воля греха, то есть воля к смерти, и воля Бога — воля к жизни. И как часто человек выбирает первое! Но выход есть, говорит Христос мне, тебе, всему миру. Есть тот самый выход, он же вход в Страну радости, в Страну любви. И он существует не в умозрительных построениях философии, не в политических программах, не в многочисленных спорах, как нам сделать лучше нашу жизнь. Выход в том, чтобы родиться в новую жизнь самому, войти в Страну радости самому, не дожидаясь, пока за тебя кто-то что-то предпримет. Тот, Кто может это сделать, уже все для этого сделал. Он говорит: «Придите ко Мне все, кто зашел в тупик, я даю вам новую жизнь, второе рождение в моем Духе. Нет у человека сил избавиться от своего греха, освободиться от него и войти в свободу. Но у Меня есть эти силы. И я раскрываю вам свои объятья, я даю вам эту силу победы, силу новой жизни. Обопритесь на Меня, доверьтесь Мне, и вы войдете уже здесь, на Земле, в то Царство любви и свободы, Царство радости и бессмертия, которое начинается тут и сейчас в этот момент и которому не будет конца. Просто сделайте шаг покаяния… Я стою и жду вас, мои любимые, мои дети».
     
  2. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0
    Да, встречала я таких "счастливых" людей, вверивших себя полностью власти Божьей, ходят они и вечно улыбаются. Да простит меня Господь.
     
  3. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    И почему христиане стремятся подогнать все под свои взгляды? Вопрос, пожалуй, риторический :).

    Угу. Пробуем "отказаться от предубеждений", и сразу ссылаемся на христианский источник...

    Исчо раз угу. Обоснование того, что "по сути это одно и то же", естественно, опускается. Так же, опускается рассмотрение действительно непредвзятое. Например, что там дедушка Фрейд говорил по поводу вытеснения?

    И после этого автор позволяет себя говорить об отсутствии предубежденности? Очень мило с его стороны... :)

    Пресуппозиция, еще раз пресуппозиция и ненавязчивое упущение обоснования того, что термин "недостаток" здесь применим.

    Пресуппозиция, безграмотность в области психологии и в лучшем случае необоснованная связь "эгоизм => смерть" (в худшем - ложь).

    "Наши поезда - самые поездатые"(с). Даже если не вдаваться в вопросы онтологического толка a-la "существует ли бог?", когда христиане начнут провлять элементарную честность?

    Об этом рассказывается не только в Евангелии. И некоторые, говорящие о перерождении, весьма далеки от христианских принципов. К тому же, "грех" в общем случае не является антонимом "бездуховности".

    Психология - наука?

    Гы... ЛаВея, что ли, поцитировать? Или Ницше? :)

    В общем, скучно. Хтианских статей я видел довольно много, но лишь однажды мной был встречен относительно достойный взгляд. Здесь же - лишь самомнение ("наши идеи однозначно верны!") вперемешку с безграмотностью.


    --
    _Рам Цзы знает_.


    Это - ложь,
    Все это - ложь.
    Будда, Христос, Магомет,
    Моисей, Лао-Цзы, -
    Все были превосходными Врунами.
    Богохульник, оправдайся!
    Истину нельзя познать
    Известными тебе способами.
    В ней нет смысла.
    Разуму не добраться до места ее существования.
    Первое высказывание об Истине -
    Это первый шаг
    На пути обмана.
    И эти слова, в действительности,
    Лишь небольшая добавка
    К той куче дерьма,
    Которая прикидывается Истиной.

    (с)Рам Цзы, "Нет Пути, или Х. вам, духовно продвинутые!"
    --
     
  4. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Палыч, я не понял, это ты не сам написал? Если сам - хорошо написано, грамотно. Кстати, с днем рождениия тебя.

    Если не сам, почему ссылок нет? Хоть бы кавычки поставил... Ты готов обсуждать или только для прочтения? ;)
     
  5. FIRS

    FIRS Активный участник

    7.743
    0
    Палыч

    Я бы и уверовал в Бога, да смущает толпа посредников. (с)
     
  6. Палыч

    Палыч Участник

    117
    0
    Роберт
    Это не я написал (см. пометку (с) ), но все равно грамотно и хорошо написано.
    Это из "Известий", примерно от 13-16 октября с.г.

    Спасибо за поздравление!

    Можно и обсудить, я не против


    FIRS
    Вполне можно (точнее - нужно) прийти к Богу и пребывать с Ним и без посредников, какие проблемы?

    РАДАсть
    Ну, улыбаться все же лучше, чем ходить со смурной и загруженной физиономией.
    Грустно это сознавать, но ведь нас, русских (я имею в виду российских) узнают сразу безошибочно именно по вот такому вот выражению :(
     
  7. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0
    Палыч

    Извини, но мне кажется,когда человек теряет веру в себя, в людей, он полностью уходит в веру в Бога.
    Я сама верующая, и верю тихо и молча, где-то даже внутри на подсознании.



    А, может, наоборот, у нас много с такой :( физиономией людей, потому что они верят в Бога, только им от этого не легче?
    А тебе правда больше нравится наигранная голливудская улыбка :D больше, чем откровенность?
     
  8. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    "Можешь лечь на трамвайные рельсы
    Если жизнь - непосильный труд.
    Хочешь, ищи утешения в церкви
    Там тебе лучший из ядов дадут..."

    (с) Хайнлайн.
     
  9. Палыч

    Палыч Участник

    117
    0
    РАДАсть

    Наигранная, т.е. фальшивая - ну конечно же не нравится, как и все фальшивое. Да к тому же голливудская... Знаешь (ничего, что на "ты"?), слово "голливудский" сейчас все увереннее становится синонимом таких понятий, как "рафинированный", "штампованный", "стандартный".
    Не хотелось бы скатываться к модной сейчас огульной критке всего американского, но все-таки эта неестественная приклеенная улыбка как-то мной не воспринимается. Можно и поменьше улыбаться, но делать это в полном соотвествии со своим душевным и духовным состоянием.
    Другое дело, у кого какое оно, это состояние...

    Христос сказал :
    "Я пришел, чтобы вам дать жизнь с избытком"
    Ну, а раз дает, то почему бы и не взять, а раз взял, то и радуйся этой самой жизни. А раз радуешься, то по тебе это будет видно, от окружающих это не скроешь.
     
  10. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0
    Палыч

    Вот полностью согласна со всем, что ты написал. Нужно всегда думать о том, что живёшь "с избытком", чтобы не происходило: хорошее ли для тебя, плохое. Нужно воспринимать это как должное. Ведь жизнь включает в себя "всё". Многие заблуждаются, говоря, что им жизнь что-то не додала, когда у них что-то не так, что-то не получается. Но это жизнь, и она не будет полной без этого "плохого".
    Да, и вообще, про жизнь нельзя сказать хорошая или плохая она, именно в этом контексте. Жизнь вмещает в себя и плохо и хорошо.
    Взять жизнь с избытком - это взять её, как плохую и хорошую, и ни о чём не сожалеть.
    Но с психологической точки зрения, нормальный человек, конечно же, никогда не сможет радоваться плохому.
     
  11. Synapsis

    Synapsis Гость

    Любая религая, и ее предстовления, не более чем утопическое движение. "Грех" - обощение поступков выходящих за рамки принятого. У общества это одни "рамки" и религии иные. И там и там можно быть счастливым.
     
  12. FIRS

    FIRS Активный участник

    7.743
    0
    Палыч

    Тем не менее нельзя творить чудеса, оставаясь святым. :)

    Synapsis

    Если вы хотите основать новую религию, дайте себя распять и на третий день воскресните. (с) :)
     
  13. Палыч

    Палыч Участник

    117
    0
    Synapsis


    А если попробовать вспомнить 10 библейских заповедей, которые Бог дал людям?
    Невооруженным глазом можно увидеть, что рамки практически очень даже простые и доступные, ничего этакого заумного, вполне применимые для обычных людей

    1. Не убивай
    2. Не кради
    3. Не прелюбодействуй
    4. Не говори ложного свидетельства на ближнего своего
    5. Не произноси имени Господа напрасно
    6. Шесть дней работай, а седьмой отдыхай
    7. Почитай отца и мать своих
    8. Не желай имущества и жены ближнего своего
    9. Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим
    10. Не сотвори себе кумира

    Депутатам будущей Думы можно проедложить эти заповеди как основу следуюшей конституции...
     
  14. Ан@стасия

    Ан@стасия Активный участник

    3.175
    0
    Палыч только что то проблемы с исполением данных заповедей наблюдаются буквально всю дорогу.. не готовы люди быть идельными
     
  15. Demiurg

    Demiurg Читатель

    9.712
    0
    Палыч
    А кто сказал что данные заветы - истина последней инстанции? Бог? А что есть Бог? Некое аморфное явление в которое необходимо верить? То есть изначально отталкиваемся не от твердой почвы а от некоего "а если..."?
    Рамки, которыми сам руководствуешься, строятся из опыта прошлых поколений и опыта личного, я к примеру, строю свои понимания духовности и нравственности не от заветов, а с таким подходом: учусь на ошибках чужих и своих ошибках. Это как раз и увязывается с трактованием слова "грех" в понимании "ошибки".

    А сами отдельные заповеди сами собой являются весьма спорными и понимании нравственности сильно урезают доводя это понимание до синонимичного значения "культа и морали". Я лично против подобных искусственных рамок.
     
  16. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Угу. Осталось лишь..хехе.. в них поместиться.
     
  17. FIRS

    FIRS Активный участник

    7.743
    0
    Палыч

    Знаете как Честертон говорил? "Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так". Прав мужик... прав... :)
     
  18. RomanticGirl

    RomanticGirl Активный участник

    577
    0
    тема хорошая. Только я бы акценты по-другому расставила. Все начинают спорить о понятиях (что такое грех, что такое Бог). А сможет ли каждый ответить на такой вопрос:
    - всегда ли вы живете осмысленно? Если у вас все основано на разумных доводах, то дайте разумную причниу - зачем вы живете?
    Я, например, ответы на эти вопросы даю душой, а не разумом. Но вы же не верите в существование души.
     
  19. Shom

    Shom Активный участник

    919
    0
    Интересно, почему люди считают, что Бог абстрактен?
     
  20. RomanticGirl

    RomanticGirl Активный участник

    577
    0
    Shom

    ИМХО, потому что Бог выходит за границы познаваемого разумом. Поэтому люди абстрагируются от всего, что они не могут познать разумом, и полученное "нечто" называют Богом. Разум, как зеркало, в каждый отдельный момент может отразить лишь малую часть, но Бога, как пазл, из кусочков не сложишь!:)
     
  21. Shom

    Shom Активный участник

    919
    0

    тогда зачем люди мерят Бога материальными понятиями?:confused:
     
  22. Палыч

    Палыч Участник

    117
    0
    FIRS

    Вот если бы этот самый Честертон жил среди тех самых древних евреев, для которых эти самые заповеди были святым законом, то он бы так не умничал .
    Чуть что нарушил с этими заповедями, так сразу - высшая мера и чуть ли не сразу после суда приговор приводится в исполнение.
    А со способами наказания тоже не слишком мудрили: просто собрались судьи все вместе да закидали камнями нарушителя...
    А камушки-то ну уж о-очень большие!
     
  23. Demiurg

    Demiurg Читатель

    9.712
    0
    Палыч
    "А судьи кто?" (с)
    Кто дал им право судить других по своим мерилам?
     
  24. RomanticGirl

    RomanticGirl Активный участник

    577
    0
    Shom

    Так поступают те, кто кроме материальных, никаких понятий больше не признает.

    Палыч

    А по-моему, если человек в душе с этими заповедями не согласиться, так его бесполезно учить и наказывать. Именно из-за того, что религия тесно связала между собой веру и наказание, люди сейчас и выступают против не только религии, но и веры вообще. Они противопоставляют вере в Бога свободу, хотя на самом деле все как раз наоборот...
     
  25. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Палыч , а зачем древних евреев вспоминать? Современные мусульмане до сих пор камнями побивают. Очень легко , если религия берет в свои руки настоящую власть, законы нравственные становятся законами уголовными. Вот вам и свобода духа.
     
  26. Synapsis

    Synapsis Гость

    Палыч
    Не верю, что исполняя все эти 10 заповедей в полной мере, ты вы сможете жить себе в удовольствие. Хотя вами, дело не обойдется, есть как раз общество, что не готово жить по этим заповедям.
    Shom
    А что кто-то дал точное определение Богу? Я всегда считал, что Бог и есть обстрактное понятие.

    RomanticGirl
    Я бы не сказал, что
    . На мой взгляд, Бог и есть главное табу в нашей жизни.
     
  27. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Ответ "нравится" подойдет? :)

    А зачем в нее верить?

    И, кстати, что такое "душа"? Понятие может иметь содержание, а может - не иметь. "Содержание" здесь - совокупность явлений, фактический смысл слова (например, содержанием слова "яблоко" являются соответствующий вкус, цвет, запах, форма, etc). И вопрос здесь не в том, "существует" душа, или "не существует", а почему данный термин употребляет конкретный индивидуум. Ответ на вопрос о существовании выводится исходя из этого: для кого-то душа - всего лишь слово из четырех букв... или вообще нечто непонятное, как в случае христианства, и тогда она существует не более, чем розовые слоны или Глокие Куздры. Для кого-то - обозначение некоторой части внутреннего мира, и тогда она вполне существует... вот только слово "вера" в этом случае применимо не очень. То есть, конечно, можно, если хочется, но зачем?

    Еще содержание можно "додумать". Например, даже если "душа" - это часть внутреннего мира, далеко не факт, что она обладает свойством "вечная". В случае, когда мы-таки ее этим свойством наделяем, создается новый объект, с "частью внутреннего мира" имеющий мало общего. Выражаясь образно, единорог и лошадь, сколь похожими бы они не были - далеко не одно и то же. И существуют они по-разному: первого можно наблюдать исключительно в фантазиях. То есть, придумать что-нибудь эдакое, конечно, можно. Можно в него и поверить... но, опять же, зачем?

    И правильно делают. Объект веры - это нечто, не подлежащее пересмотру. То, что уже принято как истинное. От этой штуки (веры, а не объекта :) ) уже было много неприятностей, и еще незивестно, сколько будет. Она ограничивает возможность саморазвития, четко разделяя мир на "истинное" и "ложное", что вполне уместно в рамках формальной логики, но совсем не подходит для описания действительности.

    Хехе. В какого бога? И, уже как следствие: почему "на самом деле" все наоборот? Ну и в дополнение: из какого источника можно подчерпнуть знание о том, как все обстоит "на самом деле"? Я вот уже отчаялся его найти :(...

    -----------
    Что такое "материальное понятие"?

    -----------
    Зато после жизни тебе дадут Большой Пряник. У каждого своя радость :).
     
  28. FIRS

    FIRS Активный участник

    7.743
    0
    Палыч

    Ну, вот... не долго же я ждал, однако... :D Не буду я верить тем, кто ...


    Что касается Честертона, то он был не только писателем, но и читателем. :) Видимо он хорошо запомнил вот это...

    Наблюдай время и храни себя от зла - и не постыдишься за душу твою: есть стыд, ведущий ко греху, и есть стыд - слава и благодать. Не будь лицеприятен против души твоей и не стыдись ко вреду твоему. Не удерживай слова, когда оно может помочь: ибо в слове познается мудрость, и в речи языка - знание. Не противоречь истине и стыдись твоего невежества. Не стыдись исповедовать грехи твои и не удерживай течения реки. Не подчиняйся человеку глупому и не смотри на сильного. Подвизайся за истину до смерти.

    Ветхий Завет. Бытие :bla:

    Удачи, Палыч, в Вашем неблагодарном деле... :)
     
    Последнее редактирование: 26.11.03
  29. RomanticGirl

    RomanticGirl Активный участник

    577
    0
    Nevermind

    Вполне :) если он искренен.
    ИМХО, это свойство человека искать смысл в своих действиях. Причем, иногда этот смысл может быть лишь на уровне подсознания, тогда сформулировать человек его не может, но жизнь его кажется ему осмысленной.
    Нравится... значит, есть то, что не нравиться... то есть ты для себя определил то, что тебе нравиться - тот самый смысл. Главное, чтобы он был! :)



    Я "верю в единорога" :) Есть научные обоснования существования души - опыты там всякие, но я, признаюсь, этим вопросом интересовалась мало, потому что мне лично подобная аргументация не нужна, а убеждать других я не собераюсь. Я могу сказать, почему я верю (могу даже сказать -уверена (для любителей точности в понятиях)) в существование души. К примеру, есть свойства присущие только душе - например, мудрость. Это не свойства ума. Поскольку глупый человек, которого бы трудно было бы научить, допустим, математике, может быть мудр, потому что понимает суть вещей (чтобы вы не приставали к слову "суть", пример: он может хорошо разбиратьсся в людях, знать как лучше поступить в той или иной ситуации - объяснить он вам ничего не сможет, но рассуждая логически вы придете к выводу, что выбранное им действие действительно самое эффективное). Доброта и любовь - это тоже больше, чем эмоции, и не всегда могут быть объяснены простой физиологией.
    А по поводу вечности души - есть реальные примеры, когда люди помнили свои прошлые жизни; начинали говорить на незнакомых языках и т.д.


    Истина, ИМХО, только одна - Бог. Все остальные ограничения и постулаты придуманы человком и поэтому субъективны. Мы в этом мире как раз для познания и саморазвития! И каждый из нас должен сам найти и определить для себя это "истинное" и "ложное" или не искать - Бог дает нам право выбора. И он никого не за что не наказывает, просто в этом мире есть некоторые законы (как физические, так и духовные (назовем их так)), который определяют последовательности "причина- следствие" и дают нам возможность двигаться в выбранном направлении.


    В какого? - Бог один :) А все наоборот, потому что ИМХО Бог - это свобода, а тот мир, в который мы себя запираем, придумывая себе запреты (еще и приписывая их Богу!), - это тюрьма. А источник - он внутри нас, потому что каждая душа - частичка Бога. А все, что написано людьми - это их субъективное мнение, искаженная в той или иной степени истина (поскольку истина - в каждом).
    А "Беседы с Богом" Нила Дональда Уолша не читал? Сама только начала, но по началу могу сказать: Это не источник, то лишь совет, как открыть этот источник в себе, а также (может быть) истина, в чуть менее искаженном виде, чем обычно.
     
  30. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    RomanticGirl , смею тебя уверить, что нет научных доказательств наличия души. Их по определению быть просто не может, т.к душа - нематериальная сущность человека. Ты сама об этом пишешь, когда считаешь, что признаками души является доброта и мудрость, которые нельзя ни пощупать, ни разложить на атомы. Ты сама определись, что такое душа - материальная субстанция (и тогда это противоречит религии) или нематериальная - и тогда её подтвердить научно(приборами) в принципе нельзя.

    Уолш, говоришь? Не засоряй себе мозги. Это так же вредно, как предаваться астрологическим изысканиям или верить в оккультизм, вуду, хиромантию, гаданию на кофейной гуще. Все они создают иллюзию иной реальности, уводят от понимания жизни как материальных законов, где есть наука, и придумывают свои законы, взятые буквально с потолка. Да, раньше у человека не было знаний. И они пытались как-то объяснить себе мир при помощи гипотетических построений. Неокторые гипотезы имеют тысячелетнюю историю, некоторые придумываются и в наши дни. Вера в сверхестесственное трансформируется в веру во всесильную науку, такую же мистическую, как и любая вера. Привидения сменяются на инопланетян, в астрологию приходит компьютерная обработка. А писатели, вроде Баха, и психологи, вроде Козлова пытаются не изменить реальность и потребности нашиего организма, а лишь отношение к ним. Закрыть злаза, увидеть жизнь только с одной стороны...

    Бог. С чего вы взяли, что он - хороший? Что он несет добро? Почему, если человек обретет свободу от обязанностей и привязанностей, он будет совершать только хорошие поступки?