Америкосы не были на Луне

А зачем? Найти неточности в фотографиях? Вполне вероятно, что они там есть. Ведь существует версия, что большинство снимков были сделаны в студии. Но это не говорит о том, что американцы не летали на Луну - просто фотографии могли не получиться из-за того что их Хассельблад поломался ... А могли и не летать на Луну. "Есть жизнь на Марсе, нет жизни на Марсе - науке это пока не известно...." И по документам, лежащим в Инете мы это не узнаем.

 

Vladimir
Вы тут претендуете на логичность и образованность - давайте посмотрим помогут ли они ВАМ разрешить противречия...или скатитесь на демагогию в конце концов?

 

hammer2004
Как ни странно, я здесь ни на что не претендую. И противоречий у меня никаких нет. Есть материалы с ляпами, есть попытки выдать за ляпы незнание законов физики. Есть материалы без ляпов. И что дальше? Где здесь демагогия? Или ВАМ хочется лично от меня услышать были ли американцы на Луне? Скажу честно - не знаю, но подозреваю что все-таки были. Единственное, что знаю точно - Незнайки на Луне не было, хотя про это книжка написана.

 

hammer2004
Большинство доказательств того, что американцы на Луне не были базируется на фото-видео материалах сомнительного качества. Допустим, что кино про Луну действительно снимали в павильоне. Даже допустим, что американцы не были на Луне, и даже туда не собирались.

Но есть один момент - финансово-экономический.
Если американцы не летали на Луну, то куда в таком случае NASA дело десятки (если не сотни) миллиардов долларов, которые на Лунную программу выделялись? Над чем тогда трудились десятки тысяч высококлассных и весьма дорогих специалистов, участвуюoих в этом проекте? Зачем их вообще нанимали, если на Луну изначально не собирались?

 

Vladimir

Материалы с ляпами, пожалуйста, покажите?

Jade

по официальным данным 25 миллиардов всего. В сравнении с бюджетом вьетнамском компании ~250 млрд. - это копейки.

 

hammer2004
По-моему, поиску таких материалов вы посвящаете свое свободное время. Или вы не совсем понимаете о чем я говорю?

 

Vladimir
Прекрасно понимаю о чем ВЫ говорите.

1) Если большинство (а кто видел правдивое меньшинство?) снимков сделано в студии
2) Если видеоролики сделаны в студии
3) Если нет лунного грунта, привезенного американцами - никто из российских исследователей его НЕ ВИДЕЛ

ЧТО говорит В А М ТОГДА о ТОМ, ЧТО АМЕРИКАНЦЫ БЫЛИ НА ЛУНЕ?

 

Хотя бы наличие уголковых отражателей, которые там были установлены.

 

Треп про уголковые отражатели появился совсем недавно - 3 года назад всего.

НИКТО ИХ НЕ ВИДЕЛ. Вы видели отражение от лазера, пущенного на Луну, вернувшееся обратно?

Даже если их установили .....
Скажите, трудно ли автоматической станции забросить такие отражатели на Луну - ну просто как мешок - взяли и сбросили и отчитались что "установили" якобы люди.

У меня чисто прагматический вопрос: вот даем ВАМ в руки треугольную (типа крыши от дома) фигню с зеркальной поверхностью пусть полметра на полметра и отправляем ВАС в чисто поле напротив горной гряды и попросим УСТАНОВИТЬ этот "уголковый отражатель" так, чтоб в горах в каком-нибудь селении можно было пустить луч лазера на этот "отраждатель" и поймать отражение обратно - как бы ВЫ ЭТО СДЕЛАЛИ? Ну чисто практически - как бы ВАМ удалось так сориентировать этот отражатель!? ЧТО ДЛЯ ЭТОГО НУЖНО СДЕЛАТЬ

 

Я и фотографий с Луны не видел... Только копии какие-то..

Не трудно

Блин, ну вы хоть прочитали бы что пишете... Забросить автоматической станцией можно, а вручную сориентировать почти невозможно... Вот это я выше назвал ляпом из-за незнания законов физики. Почитайте вот здесь о том, как выглядит и как работает уголковый отражатель.

Теперь немного отвлечемся. Есть притча о том как 3 мудреца шли по дороге и увидели белую овцу. Один из них сказал, что здесь водятся белые овцы. Второй сказал, что здесь есть одна белая овца. А третий сказал, что здесь есть овца, у которой один бок белый.

Я, например, не вижу пока ни одного 100% доказательства того что американцы не были на Луне. Но я пока и не вижу и такого же доказательства того, что они там были. Так, с одного бока одно, с другого - другое... Но мне это жить не мешает. И думать тоже.

 

Vladimir

А скажите, КАК вы сориентировали бы вручную этот отражатель на Луне?

(какая последовательность действий - если вы такой просвещенный и кидаетесь такими познавательными ссылками)

1) ЧТОБ направить на объект - нужно знать координаты объекта. КАК они астронавты определили координаты объекта (УО) на Луне?
2) как они сориентировали плоскость так чтоб она была боле-мене перпендикулярна оси направления на Землю?
http://history.nasa.gov/alsj/a12/as12-48-7100.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7121HR.jpg

Но вы хоть в состоянии признать и осознать ГДЕ вас конкретно обманывают?

 

А зачем его ориентировать? Это не зеркало. Вся прелесть уголкового отражателя в том, что он отражает луч в том же направлении откуда он пришел.

А разве я где-нибудь утверждал, что те фотографии подлинные? Я утверждал и продолжаю утверждать, что это не является 100% доказательством того, что американцы не были на Луне.

Поменьше фанатизма....

 

Vladimir
Интересный у нас Вами диалог получается:

Я

Vladimir

затем

Ну а теперь доказывайте мне какое отношение к уголковым отражателям имеют космонавты? Как одно-"УО" связано с другим-"А на Л"?

 

Да не собираюсь я вам ничего доказывать. Уголковые отражатели не имеют никакого отношения к космонавтам. Они имеют отношение к уголковым отражателям. И вообще, земля плоская, а Луны нет - она на небосводе нарисована. Попробуйте доказать мне обратное.

Повторяю еще раз. Отсутствие фотоматериалов и лунного грунта не является прямым доказательством того, что на Луну американцы не летали. Может эта фраза понятна будет?

 

Vladimir
Умейте отвечать за свои слова!

Я Вас спросил - Вы ответили, что Вам говорит "...о том, что американцы бла-бла- бла.. Хотя бы наличие уголковых отражателей"

Ну что!?
Отметаем как не имеющее отношение к доказательству пребывания, так?

 

Сэр, покажите мне мои слова, где я говорил, что они там были. Вы вообще, читать умеете? Я вам уже второй день пытаюсь объяснить, что не существует доступных нам 100% доказательств, как наличия американцев на луне, так и их отстутствия. Получите доступ к материалам НАСА (оригиналам), записям станций слежения СССР, а потом делайте выводы. А с вами спорить я не собираюсь - не вижу в вас собеседника - только лектора из общества "Знание".

 

Хассели не ломаются - очень надежные камеры. Чтобы угробить стандартный фотик от них (даже сделанный не по спец заказу) - нужно очень варварски обойтись с тушкой...

 

СЭРУVladimir

А демагогии не надо, ладно! Я же Вас спросил (и даже привел тут выше диалог) - Вы ответили, что "Хотя бы наличие уголковых отражателей...." Так что утрите слезы.

Если преступник лжет, и его алиби не выдерживает критики, кто тут приходит на помощь? Ага правильно, демагогия!

ну дык я ж по ним и анализирую их алиби...Все доступно! Хотите линки? Не я же эти фотографии сделал и фани-видео снял!

ну-ка, ну-ка поподробнее, плиз, о каких это Вы станциях, слежения, извините, ЧЕГО и КАК?

 

Хорошо, поставим вопрос по другому. Докажите мне, что американцы на Луне не были. Слушаю вас внимательно...
Фото-кино не получилось - рентгеновским излучением пленку засветило.
Грунта нет - в капсулу не поместился.
Что еще?

 

Vladimir
Правильно, Владимир, ничего нет...только общие фразы...Все видели как они садились в лифт, который ведет к кабине, все видели как каждая байда взлетала....
все (избранные элита (мля!) в СССР по выделенному каналу Евровидения), а в Европе каждый любознательный гражданин - по телеку - то фани-видео сначала с 11 миссии, а потом несколько серий вплоть до 17.

Вот как человек, измученный нарзаном на заседаниях су.., я хочу отметить парадоксальность вашего высказывания

Это что ж получается, следствие должно опираться только на собственные фотографии жулика!?

А как же независимые свидетели? Независимая экспертиза!? Или у Вас все суд присяжных решает? Подняли лапки... и все!? Кристально честен наш жулик?

 

Здесь рассматривается точка зрения, отличная от твоей. Она имеет такое же право на существование. Опровергай

http://www.nlo.pizdec.net/moon11.htm
http://forum.rus-idea.com/viewtopic.php?t=470&postdays=0&postorder=asc&start=30
http://www.clavius.org/index.html
http://www.braeunig.us/space/hoax.htm
http://funphysics.jpl.nasa.gov/technical/grp/lunar-laser.html

Vladimir добавил [date]1106809047[/date]:

Демагогия и вырывание фразы из контекста. Читайте дальше " записям станций слежения СССР". А вот чего это за станции и как они работают, и что они делают - почитайте в сети. Если вы уж считаете себя экспертом по космосу - вы должны это знать. Для справок - местонахождение радиопередатчика можно довольно легко определить.

 

СЭРVladimir
я еще ни разу не предложил выпить на брудершафт....так что...но-но, парниша!

А во-вторых, извольте признать поражение в своей аргументации в качестве доказательства пребывания.... по УО

 

Что-то я не вижу в ваших рассуждениях ни одного независимого свидетеля и эксперта.

 

Vladimir
А собственные мозги Вам что говорят?

если нет никаких независимых доказательств - приходится принять на веру? Так!?

- Вовочка, ты зачем ударил Петю кирпичиком по голове? :frustrate
- Я больше не буду!
- А ему больше и не надо! Иди Вовочка и больше так не делай....

Так предлагаете поступить!?

 

А где поражение-то? Может я тупой? Единственное что я вынес из вашей речи - фотоматериалы могут быть поддельными и с грунтом творится непонятное. С отражателями вопрос просто спорный, так как вроде бы они могут быть оставлены и автоматическими станциями, но о том что такие станции запускались и прилунялись неизвестно. Что еще? Исключительно ваши слова против слов НАСА. Ну и что? А другие источники утверждают, что существуют материалы которые нельзя признать поддельными. Что теперь?

 

Vladimir
Хорошо! Объясняю - в том месте где Вы начали уповать на наличие УО как доказательства пребывания - Вы проиграли - так как это не аргумент - автоматически станции могли сбростть эти УО и без присутствия рядом человека.

Назовите материал и признанный в мире источник, который это проверял.

 

Наверное, уже в 5 раз сообщаю вам официально, что мои мозги в настоящее время допускают обе версии. Я не вижу прямых доказательств невозможности пребывания на Луне (пока только попытки доказать фальсификацию материалов). Но нет и данных, утверждающих, что они там не были. Такими данными могли бы быть фотографии места прилунения, с отстутствующими следами посадок, к примеру.
Убедительная просьба - перечитайте заново весь тред, а то возникает ощущение, что я сам с собой разговариваю...

Vladimir добавил [date]1106810363[/date]:

Назовите конкретно даты запусков этих станций.

Назовите материал и признанный в мире источник, который это опровергал.

И не надо это называть демагогией.

 

Vladimir

А я не доказываю НЕВОЗМОЖНОСТЬ пребывания на Луне!
Я доказал ФАЛЬСИФИКАЦИЮ многих материалов самой НАСЫ

И еще не видел ни одного материала, который не вызывал бы сомнение в его подлинно лунном происхождении...кроме, может быть, последних снимков с SMART-1

Да и то....тут намечается парадоксик - этот спутник летает вокруг Луны уже второй месяц - а выложили для обозрения только одну фотку ...да и то СЕВЕРНОГО полюса Луны, куда ни одна аполлоновская экспедиция даже теоретически не садилась. Техника на том спутнике стоит аховая - программа запланирована подробной детальной с высоким разрешением съемки поверхности Луны....Где ж обещанные снимки?

hammer2004 добавил [date]1106811045[/date]:
Vladimir

Вы наверное не читали мои материалы - раз так спорите со мной беспредметно!?

Были в Советской истории амерожополизы, прихлебатели - начали за уши вытягивать НАЛИЧИЕ доказательств следов посадки на фотоснимках с Клементины.
Так обосрались (прости, господи) после первого же моего взгляда на их творчество: у них тень на снимках падала с севера....дальше можно уже не продолжать.

http://www.geocities.com/moonfakes
Надеюсь стать признанным, но манией величия не страдаю, не беспокойтесь.
А вот и еще один источник.
http://www.geocities.com/sergximage
И еще - тут вообще с технической стороны подошли к делу аполлона - Сатурн-5 ракета то бутафорская !!!
http://www.free-inform.narod.ru/

 

были ли американцы на луне, не были американцы на луне...... какая разница..... всё равно козлы........

 

Ну как же не читал... Правда, материалов там маловато... Зато слов много...

Вы являетесь профессионалом в область фотосьемки лунных объектов?
Помнится, у Перельмана, кажется, есть описание некоторых опытов, основаных на оптическом обмане, например, превращение на картинке в зависимости от ее освещенности, кратеров в горы и т.п.

А вам их обещали?

Так с этого и надо было начинать...
Вот только, к сожалению, я опять не увидел ни в ваших письмах, ни на вашем сайте ссылок на независмых свидетелей и независимую экспертизу.
Кстати, хотелось бы услышать ваш разгром этого сайта http://www.nlo.pizdec.net/moon11.htm . В том же стиле.