1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Свобода слова была! 10 лет назад...

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Алексей С., 04.06.10.

  1. Алексей С.

    Алексей С. Читатель

    782
    0
    Только с расстояния в 10 лет видно, что относительная свобода СМИ все же была в России. Вот последняя программа Сергея Доренко. Про Путина и гибель подводной лодки "Курск". Представить себе сейчас подобное просто невозможно. Да еще на Первом канале... По-моему, смотрится как небыль...

    [ame]http://www.youtube.com/watch?v=GvfKTWItq2g[/ame]

    Я не говорю, кто из них прав, но сам факт озвучивания на центральном телеканале точки зрения отличной от официальной, поражает по нынешним временам...
     
  2. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Учитывая то, что любой свободой в первую очередь пользуются те, кому она нужна для не очень чистых целей, то уместен вопрос - а нужна ли нам свобода слова?
     
  3. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    А без липовых сентенций?
     
  4. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Эм-м-м-м-м, простите?
     
  5. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    sp_r00t, ну, то есть, не опираясь на неизвестно кем и зачем придуманные поговорки...
     
  6. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Собсно никаких поговорок тут не было, но если Вы считаете это поговоркой, то считайте меня автором и если будете использовать - ставьте копирайты.
    И мне непонятен вопрос. Что конкретно я должен сделать, "не опираясь на липовые сентенции"?
     
  7. Зуб

    Зуб Участник

    12.094
    108
    Эх, Доренко... Тот ещё жгунишка. :)
    По теме: даже когда ОРТ прибрали к рукам, оставалось более-менее оппозиционное НТВ. Понятное дело, что и ОРТ и НТВ отражало позиции Березовского и Гусинского соответственно. Просто когда информация давалась с разных точек зрения, можно было как-то адекватно оценивать ситуацию в стране. Сейчас же всё ровно. :(
     
  8. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    Тем более, личных выводов, сделанных на основании неизвестно каких посылок.
    Зуб, так кто врал? Доренко или Путин?
     
  9. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Очень очевидные посылки. Свободой слова в первую очередь пользуются брехуны, продажные журналисты и ангажированные личности. На этой свободе слова они грязными методами делают себе имя и состояние. Посмотрите на шоу-бизнес, например. А потом прикиньте, возможен ли шоу-бизнес в отсутствии свободы слова.
     
  10. dj_dantist

    dj_dantist Активный участник

    4.591
    0
    Да, выглядит по нынешним временам просто невероятно! А прошло каких-то 10 лет...
     
  11. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Врали оба. Но каждый - в свою пользу.
     
  12. dj_dantist

    dj_dantist Активный участник

    4.591
    0
    Да и пусть себе на здоровье (или нездоровье:() пользуются! А простые граждане, как мы с вами, будем пользоваться во вторую очередь. Меня (да и многих) это устраивает.
     
  13. StaSa

    StaSa Активный участник

    1.855
    0
    Ололо, то-то я Доренко больше на ТВ не видел.
     
  14. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Вы собираетесь выступать на телевидении? Печататься в прессе? По радио вещать?
    Не обольщайтесь. Рядовым гражданам пресловутая свобода слова абсолютно ничего не дает. Значит она безполезна. Вы говорите, что свободы слова у нас нету. Но в интернетах и кругу знакомых говорите о чем хотите. Тогда что еще Вам нужно?
    Или думаете, что если будет свобода слова, то умные и добрые дяди воспользуются ею, чтобы навести порядок в стране? Хренушки.
     
  15. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    sp_r00t, свобода слова может уступить место только свободе вранья. Когда врут двое с разных позиций, их враньё ограничено свободой осмысления третьего, который слушает и может их уличить. А когда врёт один и врёт бесконтрольно... Думаетца, при таком раскладе Ваше утверждение на счёт использования свободы слова в личных целях отдыхает...
     
  16. Mini Me

    Mini Me Активный участник

    7.549
    0
    А еще они же, падлы, кислородом пользуются. Вот взять бы его и перекрыть.
     
  17. StaSa

    StaSa Активный участник

    1.855
    0
    Ого, щитоу? Правда чтоле?
    Давайте скроем состав продуктов с упаковки и запретим об этом говорить, пускай потребитель ест г_вно.
    Давайте не будем разглашать результаты тестов по безопасности отечественных автомобилей, пускай бьются, свалим на человеческий фактор.
    Давайте не будем говорить о маршах несогласных, ведь все равно в РФ нет оппозиции.
     
  18. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Я о чем и толкую, что в живой природе, как правило так и происходит.

    Вы наивны. Ложь всегда красивее правды, потому что как минимум разнообразнее. Поэтому лжи верят чаще, чем истине.

    Кислородом они пользуются не в ущерб другим. Так что пусть пользуются.

    Давайте не говорить о вещах, которые к свободе слова не имеют отношения? Вон, при Сталине, свободы слова не было, зато состав на продуктах полностью соответствовал реальности.

    ---------- Сообщение добавлено 04.06.2010 15:26 ----------

    Да о них и так говорят, только что толку то?
     
  19. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    0
    Не скажите. Рен ТВ имеет свою позицию. Которая довольно сильно отличается от официальной.
     
  20. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    А к чему эти вещи имеют отношение? Кстати, свобода слова при Сталине была законодательно закреплена, и не было статей за экстремизм и разжигание национальной и социальной розни, а так же о защите чести и достоинства.
     
  21. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Например к государственному контролю за качеством продукции.
    Зайдем от противного. Если эти вещи имеют отношение к свободе слова, то сейчас значит свобода слова есть. Пишут все, что хотят.

    Вы наверное страшно удивитесь, но законодательно она и сейчас закреплена.

    А Вам это не нравится? Даешь боевикам собственный канал!
    Если честно, мне тоже не нравится. Но статьи то нормальные, а вот реализация - кошмар.
     
  22. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    но в тюрьмах за экстремизм у нас сидят в основном не боевики, а мирные очкарики за призывы к свержению мирового правительства.
    И, коль уж речь у нас зашла о качестве продуктов в контексте свободы слова и государственного контроля, то государственного контроля за этим делом у нас таки и нет, поскольку госты и сертификаты отменены... Так что за качество продуктов остаётца боротца только свободой слова.
     
  23. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    gore_lukoje, кстати

    Вы меня обмануть хотели или сами не читали конституцию 1936 года?

    Я ж говорил, признаю, реализовано исключительно против национального большинства.
     
  24. Demiurg

    Demiurg Читатель

    9.712
    0
    Наличие свободы слова предполагает наличие альтернативного, второго мнения. Отсутствие альтернативы приводит к монополии и отсутствию конкуренции. Монополия - верный шаг к снижению качества. Это закон рынка, который оказывается вполне применим и к рынку политическому.
     
  25. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Согласен. Предполагает. Но меня не волнует множество мнений. Меня волнует лишь одно мнение - правильное. При отсутствии свободы слова Вы его не услышите. А при наличии свободы слова, Вы его тоже не услышите, потому что оно утонет в океане красивой шелухи альтернативных мнений. Так что в чем разница?

    С этим я не спорю.
     
  26. Demiurg

    Demiurg Читатель

    9.712
    0
    а какова вероятность услышать правильное мнение при отсутствии альтернативы? а какова вероятность услышать мнение правильное при ее наличии? :))))
    Мне то неучу всегда казалось что при выборе из нескольких всегда шанс выше услышать более менее правильную мысль, нежели при отсутствии выбора как такового.... :)
     
  27. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    0
    то есть, Ваше...
    при отсутствии мозга и такое может случитца...
     
  28. Demiurg

    Demiurg Читатель

    9.712
    0
    Так оглянись вокруг, неужели ты до сих пор не узрел эту монополию? :) В "Русском Репортере" была полная и хорошая статья о Саратове, вернее о городе который формально так называется. А привело в нынешнее состояние города одно - монополия власти. Уже 10 лет как "ЕдРо" стабильно назначает всякий раз "сити-менеджеров" (5-6 за этот период). То есть они дальше нас прыгнули - у нас в городе еще пока остались прямые муниципальные выборы а там и этого уже нет. Тупо назначают, и на Саратов этой зимой без слез уже никто не мог смотреть. Банальная монополия политвласти.
     
  29. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Одинаково нулевая. Какова вероятность честного корреспондента выяснить обстоятельства гибели "Курска"? А если умножить на вероятность того, что его услышат и оценят? Нет, не нужно прельщаться.

    Знаете, вероятность того, что когда Вы выйдете на улицу то в Вас попадет метеорит, строго говоря тоже ненулевая. Но он в Вас не попадет.
    Давайте некоторую малую величину считать равной нулю? При таких соображениях что есть выбор, что нету выбора, правильное мнение Вы все равно не услышите.

    Иногда и Ваше. Ваше мнение бывает правильным или хотя бы понятным. А вот Ваш сарказм в данный момент непонятен и неуместен.

    Процент людей, обладающих мозгом в Вашем понимании сопоставим со статистической погрешностью. В данном случае опять получается безразлично, есть свобода слова или ее нету.

    Да увидел я все. Все я понимаю. Но пока я могу говорить все что угодно, то стоны по поводу какой то абстрактной свободы слова считаю неуместными. И не различаю монополию одной идеи и монополии миллиона идей. Истина постигается изучением вопроса, а не изучением мнений. Посадите школьника, спросите у него как читается теорема Пифагора. Так вот, если у него будет одна подсказка или у него их будет миллион, то результат будет одинаков. То есть без изучения курса, он все равно не даст ответа.
     
  30. Philippenzo

    Philippenzo Активный участник

    2.115
    0
    Никакая то не свобода слова была. Это же чистая инициатива Доренко слить информацию с экрана. Несмотря на дружбу властей и Эрнста. Доренко в документальном фильме «Товарищ президент», сделанном бывшими нтвшниками, говорил, как после выхода той передачи ему позвонил лично Путин и спросил, в чем дело. Потом его убрали.