1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Техника съемки на улице

Тема в разделе "Фото", создана пользователем lja, 24.05.10.

  1. lja

    lja Участник

    177
    0
    Уважаемые фотографы, кому не жалко, поделитесь своей техникой съемки на улице.
    Какими способами вам удается добиться лучшего результата, синего (невыбитого) неба в частности?

    Если знаете какие-то интересные ссылки по теме — также буду признательна. Интересует всё до мелочей по этому вопросу.
     
  2. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    lja, небо не выбивается, если объекты съёмки имеют подобную небу освещённость, это же очевидно. Разница освещённостей не должна превышать, допустим, полутора или двух ступеней экспозиции. Как экспонометром пользоваться, думаю, объяснять не надо :) Ну и плюс стеклянные и компьютерные градиентные фильтры. Всё очень просто на самом деле, проще некуда.

    Настоящая проблема вот в чём: если лица освещены солнцем, то небо-то не выбивается, зато люди щурятся. Решается это в каждом отдельном случае отдельным образом. Ну типа думалку надо включать. Или просто не выключать :) В любом случае съёмка с отключенной думалкой ни к чему хорошему привести не может.

    P.S. На крайняк в шопе делается замена фона. Но это, конечно, очень муторное и наблагодарное занятие.
     
  3. Angy

    Angy Участник

    493
    0
    Вспышкой либо отражателем подсветить,либо фильтры как было сказано.
     
  4. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    вспышка всё убьет
     
  5. lja

    lja Участник

    177
    0
    Спасибо большое за ответы.
    С тем, как подсветить, — более-менее всё понятно. Про фильтры тоже понятно, хотя на полтиннике почему-то особого толку от полярика не вижу.

    С экспонометрией у меня не очень... Извиняюсь, конечно, может, глупый вопрос, но не понимаю, в чем фишка экспокоррекции. Я понимаю, что с помощью нее можно усилить или уменьшить освещенность снимка, но нельзя ли то же самое сделать уменьшив/увеличив выдержку?

    ---------- Сообщение добавлено 24.05.2010 15:42 ----------

    А разве фильтры и "подсветить" взаимоисключающие понятия? Я так понимаю, фильтры используются, как дополнение ко всем остальным манипуляциям.
     
  6. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Ну так в этом и причина пересвеченного неба :) Матчасть надо осваивать, без этого - никуды.
    В режиме А (Av) нельзя, а это основной режим съёмки. Можно, конечно, переключиться на M, но этим режимом пользоваться неудобно.

    Скажу грустные вещи: плаваете Вы в элементарных вопросах. Экспонометрия - базовое понятие. Пока его не освоил, дальше двигаться как бы и особого смысла нету. Даже композицию изучать не надо до экспонометрии. Типа нельзя научиться играть вальс или фокстрот, не разыгрывая гаммы под метроном.
     
  7. LAN54

    LAN54 Активный участник

    7.775
    0
    UncleSam, Я не учил матчасть и понятия не имею что такое экспонометрия, но небо не пересвечено. Что со мной не так?
     
  8. lja

    lja Участник

    177
    0
    Как-то об этом не подумала :shuffle:

    Первым делом наверстаю.

    Все-таки не совсем понимаю. Насколько сильно это влияет на результат? Можно хотя бы в двух словах? Ведь замер делается камерой автоматически... Указываешь матричный, центро-взвешанный или точечный. Как я понимаю, фишка именно в экспокоррекции?
     
  9. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    lja,
    дело в том где и как расположен основной объект съемки относительно неба и солнечного света
    время дня тоже влияет на то как и с какой интенсивностью падает естественный свет
     
  10. lja

    lja Участник

    177
    0
    Да, Ром, полностью согласна, что время съемки — наиважнейший фактор. Недавно пришлось снимать в полдень...:( Блин, постараюсь этого в дальнейшем избегать — либо рано утром, либо после 3-4 часов. Лучше уж перенести.
     
  11. Rem

    Rem Активный

    4.704
    0
    Снимать в RAW. Если небо существенная часть кадра (пейзаж), надо бы выбрать момент сьемки так, чтобы освещение темных частей кадра было сравнимо с небом (как справедливо выше сказано by UncleSam). Брекетинг, если очень важно избежать шумов в тенях, с последующим наложением кадров. Если небо несущественная часть кадра (фон на портрете) - да и черт с ним, пусть будет выбито, меньше внимания на себя утянет. Да, полярик хорошо может "пригасить" небо и нарисовать облака, но в целом 1-2 стопа сам по себе сьест. Так что если света много - с ним хорошо.
     
  12. lja

    lja Участник

    177
    0
    Я без RAW никуда :)

    Не совсем поняла... Как "выбрать"?.. В каком случае он может быть так освещен? Если не брать в расчет "солнце в лицо" — тут, как я понимаю, либо самому создавать освещение, либо объект должен занимать очень малую часть кадра...
    Или ты имеешь в виду именно освещение солнцем?
     
  13. Быколай

    Быколай Активный участник

    1.776
    1
    lja,
    Экспозиция это как бы функция трех составляющих - выдержки, диафрагмы и светочувствительности. Экспокоррекция это выставление экспозиции отличающейся от той, которая считается нормальной (или нулевой) в данный момент съемки(уточню - зависит от режима экспозамера в данный момент). Отрицательная экспозиция дает более темный снимок за счет:
    -уменьшения выдержки в режиме Av;
    - закрытия диафрагмы в режиме Tv;
    - возможная комплексная коррекция в режиме "Авто", P и т.д.
    И с точностью до наоборот с положительной экспозицией.

    Пример для понимания: если на данный момент съемки нулевая экспозиция (1/500, f5.6, iso200), то при параметрах (1/250, f8, iso200), (1/1000, f4, iso200), (1/1000, f5.6, iso400) экспозиция останется такой же, то есть нулевой(нормальной);
    при параметрах (1/1000, f5.6, iso200), (1/500, f8, iso200), (1/500, f5.6, iso100 ) экспозиция будет отрицательной, а точнее -1;
    аналогично при параметрах (1/250, f5.6, iso200) экспозиция будет положительной, +1.
    Итог - при изменении какого либо одного параметра съемки в два раза - получаем экспозицию +1 или -1, аналогично если изменить например выдержку в четыре раза получим экспозицию 2(+или-).
    Вот как то так. Исправьте, если ошибся.
     
  14. lja

    lja Участник

    177
    0
    В общем, как я поняла, если освещение создать не удастся, то пользоваться брекетингом экспозиции?
     
  15. Rem

    Rem Активный

    4.704
    0
    В пейзаже утром, днем и вечером свет ложится сильно по разному. А также летом, зимой и осенью тоже по разному :) И погода (облачность) влияет. Ну то есть - ждать и выбирать. Подойти в нужный момент, не полениться встать до восхода и т.д.
     
  16. lja

    lja Участник

    177
    0
    Спасибо! :)

    ---------- Сообщение добавлено 24.05.2010 17:03 ----------

    Меня интересует именно съемка людей на улице :)
     
  17. Rem

    Rem Активный

    4.704
    0
    Ааааа... Ну там наверное небо вообще лишний элемент. Отвлекать будет.
     
  18. lja

    lja Участник

    177
    0
    Не, ну как... Все-таки с небом красивше :)

    ---------- Сообщение добавлено 24.05.2010 17:22 ----------

    Еще вопрос по брекетингу. Насколько это полезная вещь? Это имеет смысл, если снимаешь в jpg'е?
     
  19. Roman-web

    Roman-web Активный участник

    5.734
    0
    все это справедливо если свет "доступный"
    а вот если пыха используется то выдержкой тут ничего не исправишь

    ---------- Сообщение добавлено 24.05.2010 17:26 ----------

    в брекетинге есть смысл если снимать жестко статичные кадры
     
  20. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Ага. Я ядрёный физик, но не учил таблицу умножения. Я органический химик, но формулу поваренной соли не знаю. Я танцор, но про Большой Театр не слыхивал.

    Лично я не думаю, что всё это такие уж отличные поводы гордиться собой... Забить большой и толстый можно, например, на ту же зональную теорию Адамса или графики MTF, но на экспонометр, фокусное и светосилу забивать просто вот никак не выйдет. Как, допустим, в продуктовом магазине без знания арифметики ловить абсолютно нечего.

    Если это не портрет, а жанр или уличная съёмка, то на цвет неба в большинстве случаев можно плевать с колокольни.
     
  21. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Тут тоже неоднозначно. Это репортаж или постановка.
    Если репортаж - выбирай точку съемки (если возможно) по критериям описанным выше или изголяйся всеми другими способами (градиентный фильтр, подсветка диском или вспышкой, брекетинг...).
    Если постановочные кадры - загоняй "моделей" в тень. Лиш-бы через листву солнце не пробивало. Но в листочкаж тоже есть подводный камень. Не ставь их близко к зелени. Начинает работать рефлекс. А от него избавиться сложнеее чем от других проблем. А иногда и невозможно.
    Ну и от обработки много зависит.
     
  22. Быколай

    Быколай Активный участник

    1.776
    1
    lja,
    Тогда как сказали уже выше - либо отражатель(что достаточно замутно), либо выставить экспозицию по заднему плану в ручном режиме и подсветить вспышкой, но только с отражателем иначе плосковато выйдет. Ну на крайний вариант можно попробовать поляризационный фильтр(он немного притемнит небо), но с ним эффект может быть парой не предсказуем, градиентный фильтр вообще не вариант, ну если разве что композицию построить так, чтобы линия горизонта и лица не пересекались, но я с трудом это представляю.

    ---------- Сообщение добавлено 24.05.2010 17:30 ----------

    Roman-web,
    Так это понятно, просто топикстартер сказал, что не понимает что есть экспокоррекция - я попытался азы объяснить на пальцах.
     
  23. lja

    lja Участник

    177
    0
    Спасибо большое всем за ответы.

    Я вот думаю попробовать такой вариант. Как раз недавно у Скотта Келби подобный совет увидела.

    ---------- Сообщение добавлено 24.05.2010 17:42 ----------

    Постановка.
     
  24. Быколай

    Быколай Активный участник

    1.776
    1
    Ну если постановка - то тогда отражатели и т.д. очень подойдут, ибо есть время попробовать и подумать что как...
    Только желательно, чтобы был ассистент. Удачных снимков.:)
     
  25. lja

    lja Участник

    177
    0
    Спасибо, и вам :)

    А получится ли такое, если использовать вместо вспышки отражатель? Или недостаточно?
     
  26. Быколай

    Быколай Активный участник

    1.776
    1
    У меня нет практики работы с отражателями, но смысл думаю похожий - вместо света вспышки просто направляем солнечный так как нам нужно.
     
  27. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    А вот сто рублей - это много или мало? А тысяча? А миллион? :) Смотря в какой ситуации, не правда ли? Вот и здесь то же самое.

    Вообще по картинке отражатель, естественно, лучше пыхи. Но сложнее в применении. Т.е. пыху можно рассматривать, как неизбежное зло, с помощью которого иногда творится добро :d Пыха хуже отражателя, но лучше, чем непыха.

    ---------- Сообщение добавлено 24.05.2010 18:56 ----------

    Лично я отражателей с ассистентами очень сильно недолюбливаю, а пыху просто не люблю :d Так как ситуация, казалось бы, безвыходная, приходится снимать без пых и отражателей. Как ни странно, это вполне реально, если не пытаться сделать кадр непременно на этом месте в это время и под таким углом. Сместился, объект съёмки развернул - и фоткай себе. И нахрен бы этих тупых ассистентов, парусные отражатели и вспышку, придающую гнусные оттенки.
     
  28. Быколай

    Быколай Активный участник

    1.776
    1
    UncleSam,
    ЖЖете, дядя Сэм )))
     
  29. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Положение обязывает. Приходится поддерживать репутацию :d

    ---------- Сообщение добавлено 24.05.2010 19:15 ----------

    Ах, да, по поводу экспозамера. Каким бы он ни был, камера и экспонометр не могут изменить разницы в освещённости частей кадра. И брекетинг не поможет тоже. Так штааа либо лайтрум с кистями и с фотошопом, либо во время съёмки освещение выравнивать. Второе даёт лучший результат и упрощает обработку, зато первое упрощает съёмку.

    Вся фотография, туды её в качель, представляет собой поиск компромиссов при решении проблем, возникающих на ровном месте...
     
  30. Shanov

    Shanov Активный участник

    3.592
    0
    Ничего не убьет, если грамотно пользоваться, с радиосинхронизатором
    Судя по всему съемка была на открытом воздухе. В общем рекомендую почитать книжку по фотографии и при возможности будете избегать съемок в это время, речь идет о тех случаях где вы можете контролировать время проведения съемки.
    в джипеге особенно имеет смысл, опять же зависит от того, насколько вы хорошо умеете пользоваться экспонометром и поправкой экспозиции.
    ланате, динамика тоже иногда требует. Если кадр очень дорог, а экспонометром пользоваться не умеешь.
    Будет более интересная картинка. ответ да!