Если ты хочешь сказать, что шириком нельзя передать эмоции отдельно взятого человека, так это не соответствует истине. Ширик при грамотном применении покажет отдельного человека и похлеще телевика эмоции усилит. Примеры искать лениво, но лично я их до фига встречал. Ровно с таким же успехом можно и толпу телевиком снимать. Так штааааа в общем случае использование фокусных не имеет особых физических обоснований. Дело вкуса - не более того. Естественно, здание с 6 м на телевик не снимешь, равно как и шириком с трибуны гол не сфоткаешь. Но это уже отдельная история. А вообще мне нравится чьё-то, уж не помню, определение: портретник - объектив, которым Вы снимаете портреты Т.е. пофиг на фокусное и светосилу. Это как мастерство кунг-фу: кто-то в основном лупит руками, кто-то - ногами. Хорошо, если владеешь и тем и другим, но не критично. Я выше пару ссылочек дал на снимки девочки и дедушки. Который из них лучше? А вот фиг знает. Оба весьма хороши. А что оба снимка - портреты, думаю, всякий согласится. ---------- Сообщение добавлено 19.05.2010 00:49 ---------- Хм... Дедушка-то снят на кропнутых 30 мм, оказывается
золотые слова, на этом можно и точку ставить единственный для себя минус коротких объективов в том, что ты близко к людям, хотя меня это не напрягает, да и тех кого я снимаю тем более Canon 50D и 50mm 1.8 Canon 50D и 30mm 1.4 85мм возьмешь на кропе дома, ну или в мааленькой студии может быть тесновато, чтобы снять что-то шире хедшота, задумайся вообщем: думайте сами, решайте сами — иметь или не иметь
Снимать нравится примерно так: Олимпус е-420 + ZD 14-42 не шедевры конечно но мне как любителю главное чтобы жене "модели" нравилось и самому удовольствие получить и брату который все равно не любит фотографироваться, насколько я могу судить все таки 85 1,8 или все таки 50 1,4 опыта мало а раньше времени пробовать в магазинах не хочу поэтому и спрашиваю у более опытных форумчан.
у меня когда-то давно был 50 1.8, вот честно, никаких воспоминаний о нем не осталось, никаких положительных эмоций, впрочем как и негатива. Как он у меня быстро появился, так же быстро от него и избавился. Сейчас в арсенале есть 85 1.8 - good. Мне нравится и продавать не намерен. По компановке кадров, зачастую, делаю примерно так же, как в приведенных выше примерах.
annwe, а смысл с одного кропа на другой переходить? Или непременно хотите новый ф.-аппарат? Старый пятак уже за 35-40 т.р. в приличном состоянии можно найти. К нему 85/1.8 или 100/2, по фокусным будет похоже на ваши работы.
На кропе, видимо. Я вот практически на днях приобрёл, наконец, кэнон, и им (совершенно случайно ) оказался полнокадр с 50/1.8. Премного наслышан, что на кропе он - не фантастикус ни разу, но на полном кадре прям-таки зашибись, особенно учитывая цену. Ну то есть, я ждал отвратительного жёсткого рисунка и резкости, начиная с 3.2, думал, что придётся прям сразу апгрейдиться, а получил за 3 т.р. резкость с 1.8 и вполне презентабельное боке.
Но на 85/1.8 ещё никто, насколько мне известно, не жаловался. Если про младший полтинник на кропе все в один голос говорят "пластиковая затычка" и "мыло", то про 85/1.8 все так же в один голос говорят "резко", "быстро" и "цена смешная для такого качества".
Это на 5-10 тыр дороже выйдет чем 50D ---------- Сообщение добавлено 19.05.2010 11:59 ---------- Ну как бы разница между стоимостью стекла тыр в 5, при очень схожем рисунке (вслепую не отличить). И 50D лучше для мануалки, видоискателем. Если уж экономить, то так - 1000D + 85/1.8