UncleSam, не, мы тут словами кидаемся С тебя пруфлинка не было, с меня тоже нечего его ждать ---------- Сообщение добавлено 23.04.2010 00:59 ---------- Конечно нет. Во-первых она уходит чтобы вернутся, а во-вторых, в некоторых случаях, и не уходит, растекаясь по массам попсой. ---------- Сообщение добавлено 23.04.2010 01:04 ---------- UncleSam, вы с Prof видимо на пару сундучек с тайными знаниями нарыли, и четко уверены какие фотографии и что именно будут вызывать через 15-20-50 лет.
DimaP, я трактую тонирование как ЗАВЕДОМОЕ искажение исходной цветопередачи в угоду моде или творческой идее. С другой стороны выступает стремление к максимальной достоверности передачи цвета. Лично мне кажется несомненным, что мнение зрителей о цвете, приближенном к естественному, меньше подвержено влиянию моды или культа личности фотографа. Понятное дело, если сегодня мода такая-то, а фотограф такой-то обладает большой известностью, то зритель никак не может от этого давления на мозг полностью избавиться. Сменилась мода, фотограф пал в безвестность - восприятие изменилось. Классика - это не более, чем авангард, проверенный временем. Если авангард быстро приходит и быстро уходит, то классика живёт дольше. Давай на примере всё тех же джинсов. Только за последних несколько лет уже сменили друг друга, допустим, завышенная и заниженная талия. В то же время талия "на уровне талии" как была, так и осталась, и ещё долго-предолго такие штаны носить будут. То же с цветом. Цвет, похожий на естественный (более или менее), не вызывает вопросов сейчас, а по моим предположениям, не будет вызывать вопросов и через 50 или 100 лет. Тонирование же сейчас, допустим, выглядит нормально, патамушта это модно, а как только мода закончится, сразу и вопросы начнутся: а нафига это художник синей (зелёной, фиолетовой и т.д.) краски перелил? То есть, я это к чему? Вот делает человек альбом молодым. А пялиться им в этот альбом, если повезёт, то лет 70, а кому-то и того больше. И скока раз там за годы эта мода поменяется? Вопрос: а не возникнут ли ненужные вопросы? И, что касается меня, так я на 95% уверен, что возникнут. Тема эта, в общем, философская. Не подумайте, что я тонирование не делаю Конечно же, делаю. Это как наклон кадра. Тонирование или наклон, на мой взгляд, должны гармонировать с сюжетом. Однако, при просмотре очень и очень многих снимков, я не могу понять, зачем на эти-то кадры тонирование с наклоном прибзднули? Давайте уж тогда поставим у каждого снимка гида, чтоб он рассказывал, что художник хотел передать на этой картинке. Или текст пояснительный знаков тыщ на десять. Ага, понял я, кажись, что меня напрягает: на большинстве снимков тоновая обработка сверху плевком и большим пальцем прилеплена и не гармонирует с сюжетом. Т.е. явная дань моде, а не художественному вкусу.
UncleSam, так что на счет черно-белой фотографии? ---------- Сообщение добавлено 23.04.2010 01:50 ---------- Иероним Босх искажал ли реальность в своих картинах? Стал ли он классикой? А стал ли он менее известным или продаваемым с годами?
С одной стороны, наверное, её уже можно считать классикой, проверенной временем (кажися, уже можно ), с другой - зрение при определённых условиях можно считать монохромным. Так что, по сути, обмана, вроде, никакого и нету. Тем не менее, каждый из нас многократно наблюдал монохром совершенно омерзительного вида, даже близко ничего не имеющий с чёрно-белой фотографией. Выше я, вроде как, говорил про свободу творчества. Лишь бы оно на пользу шло. У Босха вот халява прокатила, но не факт, что она прокатит у всех, кто под Босха закидоны кидать начнёт. Опять же, где кончаются тупые повторы, а где начинается неповторимость стиля... Мода сама по себе, как таковая, ничего плохого или хорошего в себе не содержит. Хотя иногда и бывает весьма отвратительной. А вот когда все подряд начинают под моду косить - это уже обезьянник. И где кончается та свобода самовыражения и начинается тот обезьянник... В общем, под модные направления косить можно и нужно (народ этого хочет), но какие-то долговременные идеи в голове держать не помешало бы каждому, кто живёт не только сегодняшним днём, а и на перспективу. Короче, отталкиваться надо от каких-то вечных ценностей, тогда творчество через год, может, и не протухнет. Раз ты об этом каким-то образом узнал, нам с Профом придётся тебя убить. Извини, ничего личного, просто дивидендов на всех желающих не хватит.
это при каких условиях? погоди, но ведь тот мир, что мы видим не ч-б вообще-то. Как это так искаженную реальность ты в классику записал? =) как то небезызвестный А.Медведев сказал очень хорошую вещь (сам придумал или у кого-то спер, я не знаю). Суть высказывания в том, что то, что сегодня есть искусство завтра может стать ремеслом. И это абсолютно нормальный процесс. Грани нет, ну или она ооочень размытая тебе ДимаП. очень правильную вещь написал, но ты ее не услышал: классика - это мода ставшая попсой и осевшая в массах. я все же считаю, что история не линейна, а развивается по спирали. Не зря придумали поговорку, что "новое - это хорошо забытое старое".
…. Как много интересного пропустил, будучи в «творческой командировке за свой счет»… Ну коль упомянули меня в суе, выдам тайну, что же в «том сундучке»: Мода это объективная реальность. Мы от неё никуда не денемся. Только вот далеко не все, что модно сейчас всеми принимается и остается (и даже развивается по спирали). Остается гениально-модное, а гениев среди нас нет. Поэтому, занимаясь такой «цветокоррекцией», вероятность того, что тебя не обплюют потомки намного выше вероятности, что ты гений. Если фото для кого-то бизнес – то, да, пусть делает кошечек-копилок. За них платят денюжку. А я уж лучше буду делать классические горшки, насколько хватает умения. Обсуждать, чей цвет правильнЕе – бессмысленно. А доказывать, что извращение в цвете одного, правильнее извратов другого, явно видя, что у обоих нет ничего общего с реальностью – ваще глупость.
остается все, что получило отклик в душах людей. так это ж хорошо. Изменения это хорошо. Иначе было бы скучно будут смотреть как на часть сегодняшней реальности. Как на то, что было присуще тому или иному периоду. Точно так же мы воспринимаем Ласковый Май, Назарет, машину копейку и т.д. так объективной реальности и не существует. И то, что с твоей точки зрения извращение, для другого нормально. И наоборот. Прикинь, если бы все люди выглядели как "классические горшки" - одинаково, как китайцы. Было бы прикольно? Мне нет
Коммунистическая партия и Советское правительство учат нас, что при низкой освещённости. Даже поговорка есть "в темноте все кошки - серые". За подробностями - в учебник физиологии. А я в классику, не глядя, записываю всё, что долго продержалось на рынке. Включая, пожалуй, и Юру Шатунова с "Белыми розами", уже не говоря про ч/б фото с 180-летней историей. Насчёт "не ч-б мир" см. выше. В сумерках он как раз-таки чёрно-белый, соответственно, мозг естественным образом воспринимает такую картинку. К сепии и другим тёплым вариантам монохрома тоже все давно привыкли, разглядывая старые снимки. А вот прочие цвета тонирования по каким-то, уж не знаю, причинам, особо в ход не пошли, хотя их море было, включая соли урана. Ну так и мне вот не прикольно ни разу, что все хором кинулись снимки тонировать только потому что лайтрум такую возможность предоставляет. Раньше была мода на фотошоповские фильтры, теперь - на лайтрумовское тонирование. Не было раньше лайтрума, а теперь он есть. Так и давайте по этому поводу тонировать. Лучше всего - каждый снимок без исключения. Заодно и морковь на лицах будет не так заметна
да да...черный квадрат Малевича это на самом деле картина "негры ночью воруют уголь". Ты не знал? в крайности то зачем вдаваться? Мы же свадьбы не по ночам без света снимаем. ну ведь прижилось искажение реальности и ничего...все нормально, никто не плюется =) Дело просто в том, что в те времена просто альтернативы не было...и еще долгое время не было. 90 годков еще пройдет =) я в лайтруме вообще ничего не тонирую =) ты не суди по майведу....там выкладыют фотки единичные и для определенных целей. Тебе ж надо покупателя здесь и сейчас привлечь, а не доказывать, что твои отпечатки будут актуальны и через 50 лет. Это бизнес и перспектив с длиной в человеческую жизнь он просто не терпит.
Цвет как и все остальное чем можно охарактеризовать изобразительное искуство это только инструмент. Помогает цвет достигать цели - передавать чуства и мысль, - то войдет в аналы. Не помогает, не войдет. Те же "классические джинсы" это не просто покрой, но и сам материал и цвет. Они в сумме ценны и стали классикой, а не по отдельности. UncleSam, ты же пытаешся отделить цветовое решение и умозрительно доказываешь что не все переживут даже 10 лет, соответственно и фото не будут интересны через 10 лет. Говнофото независимо от цвета не будет неинтересно, как и хорошая фотография будет интересна каким бы цвет на ней ни был. ---------- Сообщение добавлено 23.04.2010 17:14 ---------- Не надо вешать собак на само тонирование, когда речь о тупом, не к месту сделанному тиражированию приёма. ---------- Сообщение добавлено 23.04.2010 17:36 ---------- Яды в правильных дозах это лекарство. Плох не яд, а его идиотское применение. P.S. И ваще надо голым сниматся, а то фасон одежды напрягаеть на фото через 10 лет
почитал внимательно весь топик ;о) Мужики, это ИМХО выдуманная проблемка... :о)) Ибо, если фотография хорошая - не важно в каком она цвете, а если фотография плохая - тем более нет разницы какое там тонирование.... :о))) И сейчас, и через 50 лет тоже..... :о)))
Уважаю, ибо не всякая птица долетит до середины Днепра, и не каждый читатель дочитает до середины топика.
Не правильно приведенная аналогия UncleSam говорит об основном, классическом свойстве фотографии - получить максимально качественную и правдоподобную картинку, возможную в данный момент времени техническими средствами. Вот качество как раз таки в крайслере намного лучше чем у копейки, потому что основное классическое свойство любой машины - тишина и комфорт, за которую вы как раз и любите крайслер, а не копейку. Машины тоже иногда дорабатывают, пацанчики в гаражах ставят прямотоки, желтые распорки, машина становится громкой и некомфортной, но в данный момент времени модной и пользуется в определенных кругах большим успехом, но временно, через 5 лет она уже смотрится смешно и в таком виде никому не продашь. Вот об этом Вам и пытается рассказать UncleSam, что многие фотографы похожи на уличных гонсчеков ))) которые прутся от своего затюненого зубила. Но во все времена, все люди выбирали самые тихие и комфортные авто. Так спрашивается почему же твой друг не поставит на крайслер жолтые брызговики спарко и прямоток, что б на три микрорайона выл, это же так нынче модно? А DimaP пытается донести до UncleSam, что хоть Калина машина тихая и вполне комфортная, и брызговики на ней классического цвета, и вроде ни одной морковной детали в подвеске, но сама по себе выполнена без души, то грош ей цена и на память ее тоже никто не оставит. Поэтому в классику тоже не всегда стоит упираться, успех зависит от многих факторов, не только от технических
Вот читаю тут читаю. Много всего написали, а у меня мысли следующие: 1. Про попадание в желаемый цвет все просто: есть еще пределы допусков, т.е. кто то видит скин тон только 8 35 40, а кто-то 8+-10, 35+-15, 40+-10 - и для того, чтобы одному попасть в свои рамки - надо сидеть и долго мучаться, используя все возможные инструменты, то для другого хватает только пипеткой тыкнуть. 2. Цвет кожи у разных людей (европейцев) немного отличается, плюс еще в зависимости от различных условий может уходить в разные даже немыслимые оттенки: красный, синий, зеленый. Поэтому получить тот цвет, который есть на самом деле можно только если модель поставить рядом с монитором и восстановить теже условия, что и во время обрабатываемого снимка. 3. Как ни крути, но цвет кожи у европейцев "серый" не в смысле цвета (цвет то желто-оранжевый), а в смысле насыщенности. Кожа блеклая, не привлекает внимания, и поднятие насыщенности, тонирование под более "кричащие" цвета производится для удержания взгляда людей на объекте съемки. Да и вообще яркие краски взгляд большинства людей привлекают больше, чем стандартные и блеклые (вот поэтому детям больше нравится смотреть мультики диснеевские, а не старые советские) 4. Классические цвета ИМХО тоже как то нелепо звучит, т.к. в пленочные времена разные пленки при разных условиях на разных аппаратах выдавали разные цвета. И тогда просто не было таких возможностей игры с цветом, как сейчас, поэтому и цвета везде казались плюс минус трамвайная остановка - одинаковыми. 5. Дядя Женя меня опередил и сказал верно: не важно какие цвета, ведь на них смотрят явно не в первую очередь. А в первую очередь смотрят на то, что изображено. И цвета только лишь помогают усилить или ослабить восприятие.