Да ты почитай Ветхий Завет. Христиане без зазрения совести убивали и будут убивать.Любая религия с одной стороны запрещает насилие, а с другой - ратует за "око за око".
Тяжесть любого насильственного действия (не говоря уже об убийстве) люди как правило осознают лишь спустя время... Тут уже говорилось о состоянии афекта, как правило в такие моменты ни о чём кроме мысли о том, что бы защитить себя не возникает. С другой стороны нападение... В первом случае чётко говорится о физическом насилии со сторны супруга....и при чём неоднократном. Вода, как известно, камень точит... С другой стороны если оскорбления носят лиш словестный характер это моральное насилие...и так как тип личности у всех свой - один может в ответ тем же, сказать малоприятные вещи, а другой и осколком по горлу пройтись... Я не ярая феминистка, но девушек в обеих случаях оправдываю (учитывая тот факт, что это длилось некоторое время), мужчина всегда физически сильнее девушки, он должен быть сильным, терпимым и сдержаным. А демонстрация своего превосходства говорит об обратном... ===== Мне так же известен один случай. Она была юристом, кодекс знала и знала что за это будет. Он работал в милиции, дома имелось оружие. Избиения её он проводил регулярно и все об этом знали. Раз возвращаясь с мероприятия, под шафе, он всю дорогу бил и обзывал её. Прийдя домой она его застрелила. Обида - она как снежный ком с течением совместной жизни становится только больше...
Robertu:Ya i govoryu,chto ne soblyudaetsya.A v Vethom zavete i podavno dazhe brat'ya drug dr. ubivayut.
Маруся, послушайте себя Эх, давно я не высказывал своего мнения по поводу религии публично, но теперь накипело. Все что мы наблюдаем в этом топике, результат деятельности попов, которые вдолбили в головы большого количества людей свои догмы про вечную жизнь души. В результате человеческая жизнь обесценилась. Как же, после смерти будет тебе счастье. НЕ БУДЕТ ничего после смерти, пока не доказано обратное, т.к. риск слишком велик. Все сказки про жизнь после смерти придуманы для МАНИПУЛИРОВАНИЯ ВАМИ. До тех пор, пока масса недочеловеков будет верить в сказки про жизнь после смерти, придуманые попами, шаманами и т.д. народ будет убивать друг друга, вести войны, уничтожая себе подобных ради клочка земли. Не хочу никого переубеждать, но представьте на секунду, что вам стало ДОПОДЛИННО известно, что жизни после смерти нет, что человек просто исчезает и все. Навсегда. (Представьте, что вам это доказали, или вам это ваш бог сказал - как вам удобнее). Как бы вы в таком случае отнеслись к убийству? А теперь скажите, вы уверены в жизнь после смерти? Или все же нет и возможен вариант, описанный мною выше? Как тогда?
Hermes Человек пришёл внезапно и так же внезапно уходит. Какая разница, что там после смерти? Смысл нужно искать при жизни, а то ты так рассуждаешь, как будто покойники на твоих глазах оживали.
РАДАсть, я о том и толкую что есть только жизнь, и она одна (пока не доказано другое). И никто не имеет права лишать другого человека ЕГО ЕДИНСТВЕННОЙ жизни.
Hermes А если этот другой подвергается риску быть мёртвым от рук такого же смертного? Почему ему чужая жизнь должна быть дороже собственной?
на колу мочало, начинай с начала... про это я уже писАл. В ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ ПОСЯГАЮЩЕГО НА ВАШУ ЖИЗНЬ УБИВАТЬ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! Можно просто обезвредить.
Hermes Это можно мусолить бесконечно. Практически, филосовский вопрос. Каждый должен быть прокурором перед собственной совестью. Но бывают исключения в виде адвокатов, тогда убийства становятся серийными. Что я могу ещё сказать?
Давайте представим ситуацию. У вас есть "вещь" и у меня есть "вещь". "Вещь" имеет большую ценность. Я подхожу к вам и протягиваю руку к вашей "вещи". Вам КАЖЕТСЯ, что я хочу ее сломать и вы в ответ ломаете мою "вещь". Хотя могли просто убежать со своей "вещью", или дать мне по морде, чтоб ручонки не тянул, куда не надо. Но нет, вы герой (героиня)! Вы из-за своих комплексов, слабохарактерности или еще не знаю чего лишили меня "вещи". Действительно, вы достойны восхищения, вы не ищете трудных путей! Так держать.
Hermes Не нужно никогда делать двусмысленных поступков, чтобы правильно быть понятым нормальными людьми с нормальными их инстинктами. Я не знаю, есть ли у вас дети. Допустим, есть, и на вашего ребёнка покушаются, пытаясь отнять у него жизнь. Вы не кинетесь, благодаря инстинктам, в полной бессознательности и безответственности за свои поступки, ему на помощь? И чем, угрожающе будет опасность, тем ваши поступки будут бесконтрольнее. Но, ещё раз: если после вашего действия ваша совесть останется чиста, когда прошло состояние аффекта, то в следующий раз вам будет проще совершить опрометчивый поступок, как то, лишить жизни человека.
У меня нет детей. Но если кто-то будет угрожать близкому мне человеку, я кинусь, чтобы ОСТАНОВИТЬ, а не УБИТЬ обидчика. Видимо в этом вся разница между мной и вами. Просто у меня в подсознании сидит установка, что жизнь человека бесценна и никто не вправе его ее лишать. В подобной ситуации мои инстинкты будут направлены на то, чтобы ПРЕДОТВРАТИТЬ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА близкому мне человеку, а вовсе не на УБИЙСТВО обидчика.
Hermes У меня тоже так, поверь. В моём сознании есть такая установка. И до тех пор, пока я могу себя контролировать, она работает. Но, видимо, тебе не известно состояние аффекта. У женщин такое состояние бывает чаще, в особенности по отношению к мужской жестокости и насилию над ней самой же. Когда женщина ждёт от Него защиту, а получает нападение, у неё все установки ломаются. Видел серию "Ну, погоди!" про Заяц-Волк? Когда там пушистый милый зайчик каждый раз начинал с улыбкой считалку? Но, когда этот пушистик получил кувалдой по башке, у него перемкнуло, и он превратился в безумного монстра. Тут, примерно, тож же самое.
Мне известно состояние аффекта. Бывало несколько раз. Так вот судя по рассказам очевидцев (сам я мало что в таком состоянии запоминал) я пытался покалечить обидчика, а не убить.
Hermes Но, если он берёт пистолет и кидает тебе перчатку. По жребию, ты стреляешь первым. Неужели, ты откажешься от этого права и предоставишь ему возможность убить тебя?
Аргумент надуман. Какая дуэль, какой жребий? Мы в каком веке живем? Откажусь от дуэли. А если будет настаивать, прострелю ему руку, без всяких правил, в упор, и потом переломаю кости. Но постараюсь не убивать.
Hermes Тогда вот такой вопрос: оставить инвалидом, прикованным к койке и убить. Что по твоему более жестоко? PS. Вспомнила песню из шансона, когда солдат тащил на себе смертельно раненого друга, а тот просил не мучить его и пристрелить. Как раз песня о том, как тот здоровый вступал в споры со своей совестью, как для него было тяжело исполнить эту просьбу друга. Но, но ... Но, он всё же убил его, избавив от невыносимой боли и страдания. (Там ещё такая музыка на этом моменте, вспомню - сердце кровью обливается.)
IMHO, более жестоко убить. Хотя "жестоко" - не совсем подходящее в данном случае слово. А эвтаназия - тема отдельного разговора. Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Hermes добавил [date]1069283303[/date]: offtopic вынужден на время покинуть дискуссию по причине засыпания
Hermes Тебя не сломить. Но, я тоже не смогла бы убить. Даже, если бы меня попросили разделаться с Чикатило. Нет. Огромная внутренняя сила остановила бы меня. Это что-то необъяснимое, мистичиское. Хотя, если отрешиться от предрассудков и рассматривать человека, как существо бездуховное, то кажется, что нет ничего сложного. Убиваем же мы млекопитающих, чтобы прокормить себя. Хотя, они очень душевные, беззащитные. (Я всегда заворожённо смотрела корове в глаза.). Кстати, а ты не вегетарианец?
Hermes Откравенно говоря не вижу здесь связи с религией... Hermes Обезвредить это как? Руки отрубить, что б потом их поднять на меня ни смог?
Но ведь и она не собиралась его убивать! Речь ведь не идет о спланированном убийстве. Я знаю один случай, когда человек шел домой после работы, зашел в подъезд, услышал крик... Побежал на крик и увидел, как два подонка насилуют его 12-летнюю дочь. Он по одному разу каждого ударил. Вот только был боксером и одному и одного удара хватило, а другой еще долго в реанимации лежал. Суд его оправдал.
bild, он поступил правильно. Я не говорю что надо подставлять другую щеку, я толкую о том, что не надо во что бы то ни стало убивать подонков. Можно ударить чтобы непременно убить, а можно чтобы ребра переломать. Если у защитника цель защитить жертву - это одно, а если прикончить обидчиков - это другое. Ведь часто защитник задается целью именно отправить обидчика к праотцам. Эдакий судия. Это на мой взгляд неправильно. Надеюсь я достаточно понятно выразился. Вопрос изначально стоял в том, есть ли у невольного убийцы оправдание. Да, он был прав, когда защищал жертву. Допускаю, что он никого не хотел убивать. Его нельзя сажать за решетку, потомучто он был прав, защищая жертву. И ни у кого нет права судить его за это. Просто он должен знать, что он совершил необратимый поступок. Он взял на себя право решать, кому жить, а кому - нет. А такого права нет ни у кого. И ему с этим жить дальше. И если его СОВЕСТЬ не тревожит данный поступок, то он мало чем отличается от подонка, взявшего на себя право решать с кем ему можно совокупляться, а с кем нет. Тут вопрос именно в совести. Я скорее всего тоже бы бросился с кулаками на насильника, но если бы я его убил, надеюсь моя совесть не была бы чиста. Еще раз повторюсь. Я допускаю, что в определенных ситуациях один человек может убить другого. Я говорю лишь о том, что этого надо стараться избегать всеми возможными способами. И если это все же случилось, совесть невольного убийцы не должна спать. Нет, я мясоед. И не нужно показывать на меня пальцем и говорить, что я лицемер. Кушать что-то надо. Я говорю об убийстве себе подобного. А с точки зрения уничтожения живого существа для еды корова мало чем отличается от арбуза. То, что она ходит - не аргумент. Стараюсь не уничтожать ни животных ни растения просто так.
В опросе не хватает варианта среднего между "нет" и "да", т.е. не берусь судить..... Никто не занет как он поступил бы в такой ситуации, никто из нас.....(я имею ввиду первый случай)..... И на самом деле - это большая радость, что мы не знаем этого!!!!
Есть им оправдание ,потому что просто каждый может оказаться в подобной ситуации... Тем более с пьяным человеком ,или как во второй истории оба пьяные наша жизнь на столько скучна и ущербна ,ведьв европе бытовух бывает в 13 раз меньше чем в россии.... Посему все мы немного шизофреники кто- то больше кто-то меньше....
Никогда не пойму мужика, который способен поднять руку на женщину. В первой ситуации я женщину не осуждаю. Сама не смогла бы, наверное, так поступить, защищаться тоже как-то надо. На ее месте меня бы с ним рядом не было бы уже после первого намека на рукоприкладство. Вторую ситуацию я не поняла . Просто в процессе ссоры она воткнула в него осколок??? Ну это уже клинический случай, чрезмерная агрессивность.
Hermes Это кто тебе сказал? Наверное попы из следующей цитаты? Нет, это тебе вдолбили другие "попы" (мораль, общество и т.п.).
Есть такое понятие - необходимая оборона.. И есть уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны. Так вот, даже Закон, который у нас, как известно, суров, карает только за явное превышение пределов НО, т.е. когда защита несоразмерна преступному посягательству... Закон исходит из того, что в критической ситуации человек зачастую не способен адекватно оценить степень опасности, исходящей от преступника.. В первом случае женщина оправдана совершенно справедливо. Деяние совершено под влиянием психотравмирующей ситуации, умысла на убийство, скорее всего не было.. (если только у нее нет специальных познаний в медицине, и она не знает, что в паху находятся жизненноважные кровяные артерии (пусть медики меня поправят, если я неправильно сформулировала). Рассуждения о том, что она должна была уйти раньше, не могут быть приняты во внимание... А он мог бы не бить.. Во втором случае не совсем ясно... здесь больше похоже на пьяную драку.. а убийство в драке как НО обычно не квалифицируется... А вот чисто по-человечески... Мне жаль женщин просто потому, что я на собственном опыте знаю, что такое насилие в семье... И не всегда из этого можно уйти, потому что уйти могут просто не дать.. особенно если при этом на шее дети и отсутствие собственного дохода... Но вот убивать нельзя. Никого. Но эта простая мысль еще долго останется просто словами для большинства...
Маруся : "Мне так же известен один случай. Она была юристом, кодекс знала и знала что за это будет. Он работал в милиции, дома имелось оружие. Избиения её он проводил регулярно и все об этом знали. Раз возвращаясь с мероприятия, под шафе, он всю дорогу бил и обзывал её. Прийдя домой она его застрелила." Мне тоже известен этот случай, случай то известный в Волгограде, только она его застрелила, когда он уснул и спал на кровати, так вот хладнокровно взяла его же пистолет, подошла и застрелила сверху вниз. А женщина то, не бедная могла просто уйти если отношения плохие в семье и просто купить себе квартиру. Самое печальное в этой истории, что ребенок когда подрастет поймет и всю жизнь будет жить с мыслью - мама убила папу
Гость , я думаю, не зная всех подробностей, не стоит осуждать ту, которая, по Вашим словам, "хладнокровно" застрелила своего мужа, когда он спал. Я тоже вот считаю, что проще уйти, чем жить с таким, как тот человек, но Вы не задумывались о том, что, возможно она не могла уйти из страха перед ним? Плохо, когда муж - работник правоохранительных органов.. такая работа приучает к вседозволенности и безнаказанности, в т.ч. и в кругу семьи Если бы я захотела убить своего мужа, я бы это сделала и никто бы меня не поймал (с):D